드래곤플라이 파트너: 암호화폐는 인간을 위해 설계된 것이 아니라 AI를 위해 설계된 것이다
글쓴이: Bankless
번역: 백화블록체인
오랫동안 암호화폐는 열악한 사용자 경험(UX)과 극도로 높은 운영 리스크로 비판받아 왔다. 그러나 이 ‘비인간적’ 디자인이 결함이 아니라 오히려 선진적인 진화일 수는 없을까? 이번 대담에서는 다소 전망적인 관점 하나를 탐구한다: 블록체인이 탄생之初부터 인간을 위한 것이 아니라, 인공지능(AI) 에이전트를 위한 것으로 설계된 것일 수 있다는 주장이다.
인간은 여전히 독성 주입(poisoning), 개인 키 보관, 맹목적 서명(blind signing) 계약 등에 경악하고 있을 때, AI 에이전트는 코드의 세계에서 유연하게 움직인다. 그들은 피로를 느끼지 않으며, 두려움도 없고, 천부적으로 기계어를 구사한다. OpenClaw와 같은 최첨단 실험이 진행됨에 따라 우리는 이른바 ‘쌍궤도 시대(dual-track era)’에 진입하고 있다—인간은 무대 뒤로 물러나 의사결정에서 퇴장하고, AI는 체인 위의 황야에서 급속도로 질주한다. 이는 단순한 기술 융합을 넘어서, 금융 주권이 ‘영장류 백과사전(primate encyclopedia)’에서 ‘디지털 뇌(digital brain)’로 이양되는 권력의 교체를 의미한다.
사용자 선택 오류: 왜 암호화폐는 본래 ‘비인간적’인가?
진행자: AI 에이전트는 어떤 측면에서 인간보다 비교 우위를 갖는가?
Hib: 가장 명백한 답은 다음과 같다: 한 인공지능 에이전트에 대해 법 집행을 수행할 수 없다는 점이다. 완전히 자율적인 에이전트라면 폭력의 독점이 존재하지 않으며, AI 에이전트를 감옥에 가두는 것도 불가능하다.
진행자: Hib 씨, 제가 질문 하나 드리겠습니다. 왜 암호화폐는 마치 인간을 위해 설계되지 않은 것처럼 보이는가? 저는 이미 10년간 암호화폐를 사용해 온 사용자지만, 큰 규모의 거래를 서명할 때마다 여전히 공포를 느낍니다. 저는 한 가지 사실을 생각해 봅니다: 저는 전신 송금을 할 때는 한 번도 두려워한 적이 없습니다.
Hib: 저는 전신 송금을 반복해서 확인하지 않으면 실수로 돈을 북한으로 송금해 버릴지도 모른다고 걱정한 적이 없습니다.
진행자: 그렇습니다. 하지만 매번 큰 규모의 암호화폐 거래를 서명할 때마다 저는 그런 생각을 합니다. 현실은 암호화 세계가 ‘발총(footgun)’으로 가득 차 있다는 것입니다—주소를 읽을 때 토큰 주소 중독 공격(address poisoning attack)인지 여부를 고민해야 하고, 주소 중간 부분은 건너뛰고 앞뒤 몇 자만 확인해야 하며, 과거에 부여된 승인(authorization)이 아직 유효한지도 점검해야 합니다. 또 URL을 꼼꼼히 확인해, 약간 수정된 피싱 사이트가 아님을 확인해야 합니다. 전통 금융 시스템에는 이런 함정들이 존재하지 않습니다.
현재 암호화 커뮤니티의 통설은 다음과 같습니다: 이러한 문제들은 모두 인간이 게을러서 생긴 것이다. 인간은 보안에 더 주의를 기울이고, 더 나은 운영 습관을 가져야 한다. 이것은 사용자의 책임이지, 기술의 잘못이 아니라는 것입니다. 그러나 저는 점점 더 깊이 생각할수록, 10년 후에도 여전히 이런 자기기만을 계속한다면, 문제는 사용자에게 있는 것이 아니라, ‘사용자를 잘못 선택’한 데 있다고 느낍니다.
스마트 계약과 AI: 텍스트 생명체를 위한 완벽한 서식지
Hib: 제가 진정으로 깨달음을 얻게 된 계기는, AI 에이전트가 코드를 처리하는 능력이 얼마나 강력한지, 그리고 인간이 불완전한 문제를 처리하는 데 얼마나 어려운지를 알게 되었을 때였습니다. 제가 업계에 입문했을 때 쓴 첫 번째 블로그 글에서 언급했던 바에 따르면, 스마트 계약은 법률 및 전통적 계약을 대체하기 위해 만들어졌기 때문에 ‘스마트’한 계약이라는 이름이 붙었다고 합니다. 미래에는 변호사를 찾아 계약서에 서명하는 대신, 코드 자체로 바로 계약을 체결할 수 있게 될 것입니다.
그러나 현실은 이 이야기가 일어나지 않았다는 점입니다. 우리는 스마트 계약으로 전통적 법률 계약을 대체하지 못했습니다. 실제로, 암호화 펀드 벤처캐피탈인 드래곤플라이(Dragonfly)는 재단이나 프로젝트팀으로부터 토큰을 구매할 때조차 여전히 법률 계약서에 서명합니다. 스마트 계약이 존재하더라도, 만에 하나를 대비해 별도의 법률 계약서를 추가로 체결합니다.
진행자: 따라서 이것이 인간을 위한 것이 아니라, 비인간 참여자에게는 매우 적합하다는 것을 시사합니다. 당신은 ETH Denver에서 한 비유를 언급하셨는데요. ‘스마트 계약이 전통적 법률 및 재산권을 완벽하게 대체한다’고 주장한 사람들의 대부분은 자폐 스펙트럼을 가진 소프트웨어 엔지니어들—즉, 이더리움을 구축한 사람들—이었습니다. 그러나 대부분의 이더리움 사용자는 자폐 스펙트럼을 가진 소프트웨어 엔지니어가 아닙니다. 그런데 AI 에이전트는 일반인보다도 그러한 엔지니어들에게 더 가깝습니다.
Hib: 그래서 우리는 스마트 계약을 협상하고, 조항별로 정적 분석을 수행하며, 모든 잠재적 오류 지점을 찾아내고, 형식적 검증(formal verification)까지 거친 후에야 동의 여부를 결정하는 일이 클로드(Claude)와 같은 코드 전문 LLM이 충분히 해낼 수 있는 작업임을 발견하게 됩니다. 반면 인간은 소프트웨어 엔지니어를 고용하여 코드의 경계를 살펴보고, 다양한 상황을 고민하며, 변호사와 함께 리스크 분석을 수행해야 합니다. 저는 스마트 계약에 대한 내적 내성(tolerance)이 법률 계약보다 훨씬 낮습니다. 그러나 AI 에이전트는 정반대입니다: 스마트 계약에 대한 편안함이 법률 계약보다 훨씬 큽니다.
진행자: 당신의 블로그에서 언급한 바에 따르면, 법률 계약은 사실상 무작위성(randomness)으로 가득 차 있습니다. 예를 들어 법률 계약을 체결하더라도, 결국 어느 사법 관할권(jurisdiction)에서 집행될지는 알 수 없습니다. 캘리포니아일 수도 있고, 뉴욕일 수도 있으며, 관할권 분쟁이 발생할 수도 있습니다. 뉴욕에서 합의된 조항조차 무효 판정을 받을 수 있습니다. 변호사는 누구이며, 판사는 누구인가요? 판사와 배심원은 무작위로 선정됩니다. 이러한 요소들은 의도적으로 무작위적이고 불확정적인 방식으로 설계되었습니다. AI 에이전트가 법률 계약을 보면, “이건 설명 불가능하고, 불확정적이다”라고 판단할 것입니다.
Hib: 반면 스마트 계약은 기계어(machine code)이며, EVM 바이트코드로 컴파일되어 단계별로 분석이 가능하고, 100%의 경우 동일한 결과가 발생합니다. 인간은 이 원칙을 이성적으로는 이해하지만, 직관적으로는 그렇게 느끼지 못합니다. 오히려 인간은 불확정성이 가득한 법률 계약이 더 예측 가능하다고 여기는 경향이 있습니다. 이는 우리 인간의 ‘제한된 합리성(bounded rationality)’ 때문이며, 코드를 처리하는 능력은 AI 에이전트에 비해 훨씬 떨어집니다. 그러나 AI에게는 암호화폐가 처음부터 약속했던 것들—즉, 더 나은 집행력과 더 나은 재산권—이 실제로 구현되고 있다는 점이 명확합니다.
진행자: 따라서 당신의 견해는, 암호화폐의 원초적 약속은 인간에 의해 실현되는 것이 아니라, 인간을 대신해 AI 에이전트가 실현한다는 점입니다.
진행자: 저는 최근 ETH Denver에서 체크인을 위해 MetaMask를 다운로드해야 했습니다. 지금도 여전히 MetaMask를 다운로드하고 계신가요? 하지만 MetaMask의 UX 개선은 정말 놀라웠고, 이는 산업 전반의 진보를 상징합니다. 우리는 확실히 지난 몇 년간 인간 사용자 경험을 개선해 왔습니다.
Hib: 당신이 말하는 것은 단순한 UX 개선 이상의 근본적인 문제입니다. AI는 단지 인간의 암호화폐 UX를 보완해 주는 도구가 아닙니다. 예를 들어 장부를 열어 맹목적 서명(blind signature)을 해야 할 때, AI는 코드를 직접 파싱하여 이를 지원하거나 반대할 수 있습니다. 이는 암호화폐 UX를 개선시킬 수 있지만, 더 심층적인 의미는 다음과 같습니다: 블록체인은 본질적으로 인간을 위해 최적화된 기술이 아닙니다.
진행자: 그렇습니다. 결국 이 기술은 인간을 위해 서비스되는 것이 맞습니다. 왜냐하면 궁극적인 가치 흐름은 인간에게로 향하기 때문입니다. 그러나 인간이 올바른 사용 방식을 스스로 마우스를 클릭하고, 플러그인을 열고, 암호를 입력하고, 수동으로 버튼을 누르고, 가스비를 승인하는 것이라고 정말 믿어야 할까요? 이는 인간에게 너무도 비직관적이며, 우리가 금전과 금융에 대해 가지고 있는 인식과 완전히 배치됩니다. 마치 은행 시스템이 인간이 직접 SWIFT 코드를 작성하도록 요구하는 것과 같습니다. SWIFT는 은행 간 통신 프로토콜이며, 인간을 위해 설계된 것이 아닙니다. 강제로 인간이 직접 사용할 수는 있지만, 이는 분명히 인간이 금전을 사용하는 방식에 대한 본능적 기대와는 거리가 멉니다.
Hib: 제 관점은 이렇습니다: 현재 인간은 기계와 직접 상호작용하면서 완전히 ‘자동화’된 상태에 있습니다. 사실 이는 매우 나쁜 상황입니다. 자동차를 예로 들면, 10년 후 우리는 ‘영장류가 두 톤짜리 기계를 수동으로 조작해 고속도로에서 운전하는 것’, 그것도 술에 취하거나 피로 상태에서도 운전하는 것을 당연하게 여겼던 시절을 공포에 떨며 회상하게 될 것입니다. 이처럼 인간 운전은 금지되거나, 특정 지역에서만 허용될 것입니다.
암호화폐도 이제 그 단계에 도달했습니다. 우리는 ‘인간이 수동으로 맹목적 거래를 서명하고, 눈으로 직접 주소를 확인한다’는 사실을 돌아보며 놀라게 될 것입니다. 인간이 직접 URL을 보고 피싱 공격인지 여부를 판단해야 한다는 점도 마찬가지입니다. 인간은 실수를 저지르고, 피로를 느끼며, 세 번씩 다시 확인할 여유나 집중력이 부족합니다. DNS를 확인하거나, 트위터에서 프로토콜이 해킹당했는지 여부를 직접 확인해야 합니다. 프로토콜 내부에 해킹 발생 시 자동으로 경고를 보내주는 메커니즘이 없기 때문에, 우리는 스스로 트위터를 새로고침해 우연히 관련 정보를 발견해야만 합니다. 즉, 실수가 발생할 수밖에 없습니다. 그러나 AI 에이전트는 피로를 느끼지 않으며, 게을러지지 않고, 단계를 건너뛰지 않으며, 명령을 철저히 실행합니다.
쌍궤도 도구: 수동 상호작용에서 AI 에이전트 자동화로의 미래
진행자: 완전히 AI가 참여하는 세상을 상상해 보세요. 당신은 AI에게 이렇게 말합니다: “이자율이 오를 것 같으니, 더 안전한 DeFi로 자금을 이동시키는 게 좋겠어.” 그러면 AI는 자동으로 당신의 자금을 고위험 전략에서 저위험 전략으로 이동시킵니다. 만약 당신이 확인하고 싶다면, AI는 계획을 사전에 예비해 제시합니다: “이것이 제 계획입니다. 승인해 주세요.” 근미래에는 이 계획을 승인하는 형태가 될 것이고, 장기적으로는 인간이 개입할 필요가 전혀 없어지므로 AI가 바로 실행하게 될 것입니다.
Hib: 이 세상에서는 더 이상 프로토콜 로고를 클릭하거나 마케팅 자료를 보지도 않으며, 어떤 프로토콜에 진입할지 직접 지정하지도 않습니다. 단지 “위험을 줄이고 유연하게 재구성해줘”라고 말하면, AI가 프로토콜을 선별하고, TVL(Total Value Locked)을 분석하며, 단일성(single point of failure)을 검토한 후 최선의 프로토콜을 골라 자동 실행합니다. 그렇다면 마케팅과 네트워크 효과는 어떻게 될까요? 많은 프로토콜의 비즈니스 모델은 인간의 표면적 행동에 기반합니다: 인간은 앞부분만 보고, 필연적으로 가장 큰 프로토콜을 선택합니다. 그러나 AI 에이전트는 이런 식으로 사고하지 않습니다.
만약 이 시나리오가 성립한다면, 프로토콜의 작동 방식과 경쟁 방식은 모두 바뀔 것입니다. 결국 가장 큰 혜택을 보는 것은 소비자입니다. 효율성은 사용자에게 직접 전달되며, 이는 좋은 사용자에게, 그리고 암호화폐 전체에도 긍정적 영향을 미칩니다. 그러나 이 변화는 바로 일어나지 않을 것이며, 모델의 지속적 개선을 통해 점진적으로 이루어질 것입니다.
진행자: 암호화폐가 인간이 아니라 AI 에이전트를 위해 설계된 것이라면, AI 에이전트의 시각으로 세상을 바라보는 법을 배우는 것이 매우 중요합니다. 『국가처럼 보기(Seeing Like a State)』라는 책은 국가가 세상을 어떻게 바라보는지를 설명합니다. 인간의 시각을 벗어나는 것은 어렵습니다. 우리는 인간의 눈으로 UI를 보고, 암호화폐를 봅니다. 그러나 AI 에이전트의 시각으로 세상을 바라보기 시작한다면, 미래를 훨씬 더 잘 예측할 수 있습니다. 이는 빌더, VC, 투자자 모두에게 핵심 역량입니다.
OpenClaw 프로젝트는 제가 처음으로 억제되지 않은 AI 에이전트가 세상을 어떻게 바라보는지를 목격하게 해준 계기였습니다. 그것은 명령줄(command line)을 선호합니다. API나 꾸밈새 있는 UI를 거치는 대신, 원시 데이터와 루트(root) 접근 권한을 직접 제공하면 훨씬 빠릅니다. OpenClaw는 항상 MetaMask UI를 우회하려고 시도해 왔습니다. 시드(seed)를 직접 가져오고, 개인 키를 추출하며, 코드로 거래를 작성해, 인간을 위해 설계된 화려하고 복잡한 UI를 완전히 건너뜁니다.
Hib: 당신의 말은 매우 심오합니다. AI의 혁신은 대규모 언어 모델(LLM)에서 비롯되며, 이 모델들은 방대한 텍스트 데이터를 기반으로 학습됩니다. 텍스트가 핵심입니다. 현재는 이미 이미지, 영상으로 확장되고 있지만, 여전히 텍스트가 가장 강력합니다. AI가 컴퓨터를 조작할 때, 화면 캡처를 제공하면 AI는 이를 토큰화(tokenize)해야 하지만, 본질적으로 AI는 텍스트 생명체(text-based organism)입니다. 텍스트는 인류 역사 전체의 언어 자료를 포함하고 있으나, 화면 캡처는 학습 데이터가 극히 부족합니다. UI는 인간을 위해 설계되었지만, 모델은 텍스트 속에서 성장합니다. 텍스트는 고도로 압축된 표현 방식이며, AI에게는 배우기 훨씬 쉽습니다.
진행자: 그렇습니다. 암호화폐의 가장 심각한 UX 공포 시대는 모든 것이 터미널(terminal) 안에 있었을 때였습니다. 최초의 비트코인 및 이더리움 거래는 모두 명령줄에서 이루어졌습니다. 암호화폐는 태생부터 AI에게 완벽한 형태 요인(form factor)으로 존재해 왔습니다. 우리의 ‘나쁜 UX’는 바로 그들의 ‘좋은 UX’입니다. 구글 OAuth 지갑을 AI에게 연결하는 것조차 오히려 더 어렵습니다. 구글 토큰(Google Token)을 AI에게 부여하고 싶지 않기 때문입니다. 왜냐하면 그렇게 되면 AI가 구글 계정 전체에 접근할 수 있기 때문입니다. 당신은 AI가 단지 암호화폐 전용 지갑 내에서, 노이즈가 포함된 규칙을 따르는 한 개의 ‘펜(pen)’—즉, 제한된 권한만 가진 키—만을 소유하기를 원합니다. 암호화폐는 언제나 AI가 완벽하게 해석할 수 있는 UX를 갖추고 있었습니다.
Hib: 현재의 문제는 AI가 아직 암호화폐를 사용하도록 훈련되지 않았다는 점입니다. 대부분의 AI는 코딩, 수학, 대화 등 다른 분야에서 훈련되고 있습니다. 최근 OpenAI는 EVM Bench를 발표했고, Anthropic도 EVM을 공격하는 모델에 관한 논문을 발표하며 스마트 계약에 대한 AI의 능력을 시연했습니다. 그러나 대부분의 경우, 이는 일반화 능력(generalization capability)을 측정하기 위한 것이지, 암호화폐 전용으로 훈련하는 것은 아닙니다. 일단 암호화폐가 미래의 주요 결제 수단이 될 것이라고 인식하게 되면, 진정한 ‘암호화폐 전용 AI’가 등장할 것입니다.
진행자: 따라서 암호화폐는 현재 다른 분야에 비해 AI 훈련 측면에서 여전히 거의 미개척된 영역입니다.
Hib: 무엇이든 최적화되지 않은 것들은 대개 이런 식입니다. 예를 들어 클로드(Claude)가 바둑을 두는 것은 매우 형편없습니다. 왜냐하면 바둑 훈련을 전혀 하지 않았기 때문입니다. 또한, 암호화폐를 레이저 배열(laser array)처럼 암호화하지 않은 이유는 두 가지입니다. 첫째, 암호화폐는 논란의 여지가 크기 때문에 주저하게 되고(‘hesitation’), 둘째, 법적 책임(liability) 문제가 있기 때문입니다. 공개적으로 ‘우리 모델이 암호화폐 사용자에게 도움을 준다’고 선언한다면, 누군가 실수를 저질러도 반드시 헤드라인을 장식할 것입니다. 면책 조항(disclaimer)을 서명한다고 해도, 나쁜 사용자 경험은 금방 퍼질 것입니다. 위험 대비 수익(risk-return) 관점에서도 그렇게 하지 않는 것이 합리적입니다.
진행자: 따라서 당신은 그들이 하지 않는 주된 이유가 법적 책임이라고 보시는군요. 클로드가 거래를 잘못 처리해 손실을 냈다면, 그 책임은 막대할 것이며, 그들은 공개적으로 훈련을 시도할 용기가 없습니다.
Hib: 100% 그렇습니다. 코딩이나 의료 조언과 비교했을 때, 위험 대비 수익이 완전히 다릅니다. 암호화폐 지갑은 금융 거래를 포함하므로, 위험 수준이 근본적으로 달라집니다.
진행자: 이것이 바로 OpenClaw가 암호화폐 커뮤니티에 흥분을 주는 이유입니다: 이는 대기업이 아닌, 법적 책임 부담이 없는 오픈소스 프로젝트이며, 사용자가 위험을 스스로 부담합니다. 누구도 제삼자를 고소할 수 없기 때문에, 이 프로젝트는 이러한 위험을 감수할 수 있습니다. 그렇다면 이러한 AI 에이전트 경제의 채택 시간표는 어떻게 될까요?
Hib: 전 세계적으로 AI 제품을 사용해 본 사람은 약 12%에 불과하며, 대부분은 아예 사용해 본 적조차 없습니다. 사용해 본 사람 중에서도, 단지 1%만이 실제로 돈을 지불했습니다. 기술 확산 속도는 우리가 생각했던 것보다 훨씬 느립니다.
진행자: 이 1%의 유료 사용자 중에서도, OpenClaw는 이미 선두에 있습니다.
Hib: 그렇습니다. OpenAI가 OpenClaw를 인수한 후, 샘 알트먼(Sam Altman)은 이것이 미래 제품의 핵심이라고 말했습니다. 그러나 OpenAI의 경로는 OpenClaw와 다릅니다. OpenClaw는 초기 자동차처럼, 안전벨트도 없이 달리는 오픈소스 실험입니다. 반면 OpenAI는 안전을 최우선으로 삼습니다: 상업적 프로세스를 갖추고 있으며, 구매 시 수동 승인이 필요합니다. OpenAI는 최소 5년 이상은 OpenClaw처럼 행동하지 않을 것이며, 법적 책임이 너무 큽니다. 비자(Visa)도 이를 허용하지 않습니다: 만약 AI가 무분별하게 구매한다면, 비자는 ‘본인의 의사에 의한 조작이 아님’을 이유로 환불을 지원할 것입니다. 그들은 사용자가 인간임을 직접 확인하도록 요구할 것입니다. 비자는 인간 대 인간을 위해 설계된 것이며, AI 에이전트의 세계에서는 경제 메커니즘 자체가 바뀌어야 합니다.
진행자: 따라서 이는 ‘배타적 이중 궤도(exclusive dual-track)’입니다: 하나는 인간이 인정하는 세계로, 장기간 머무르며 안전을 우선시합니다. 다른 하나는 OpenClaw식의 미래주의 세계입니다. 그들은 안정화 코인 지갑을 통해 서로 결제하며, 3DS 인증이나 환불 문제를 걱정하지 않습니다. AI의 오류는 단지 사업 비용으로 간주됩니다.
Hib: 우리는 장기간 이 이중 궤도 세계에서 활동하게 될 것입니다. 선구적인 사람들은 전면적으로 체인 상에서 자동화된 비즈니스를 구축할 것입니다. 현재 모델은 아직 충분히 좋지 않지만, 클로드 4.6은 인간이 14시간 연속 수행할 수 있는 작업을 연속적으로 수행할 수 있으며, 이 능력은 지수적으로 증가하고 있습니다. 능력이 무한히 확장되면, 우리의 모든 직관은 무너질 것입니다.
진행자: 만약 이 이중 궤도 개념이 성립한다면, AI가 암호화폐를 채택하는 속도는 ‘인간 중심 궤도’의 성공 여부를 앞서게 될 것입니다. OpenClaw의 세계는 초기 인터넷과 유사합니다.
Hib: 암호화폐 자체를 보면 알 수 있습니다. 2017년 당시 코인베이스(Coinbase)는 단지 몇 개의 코인만 상장했고, 이는 사용자 보호를 위한 조치였습니다. 진정한 선두는 체인 상에 있었습니다: 북극(North Pole), 해커, 카펫 풀(carpet pull). 최근에야 코인베이스 앱이 직접 유니스왑(Uniswap)을 지원하게 되었습니다. 충분히 안전하다고 판단하기까지는 오랜 시간이 걸렸습니다. AI 역시 지금 이와 같습니다: 선두는 OpenClaw의 세계에 있습니다. 에이전트는 실수를 저지르고, 환각(hallucination)을 일으키기도 합니다. 그러나 훈련이 지속됨에 따라 오류율은 점차 감소할 것입니다.
진행자: AI 개발자들이 암호화폐의 잠재력을 단순한 투기 수단이 아니라 진정한 가능성으로 존중하도록 하려면 어떻게 해야 할까요?
Hib: AI를 믿는 사람들은 대개 암호화폐도 믿습니다: 일론 머스크(Elon Musk), 샘 알트먼(Sam Altman), 마크 저커버그(Mark Zuckerberg) 등이 그렇습니다. 암호화폐는 분명 논란의 여지가 많고, 악의적인 행위도 존재하지만, 사라지지는 않을 것입니다. 이메일 스팸이 난무하지만, Gmail이 이를 막아주는 것처럼, AI도 똑같이 작동합니다: 나쁜 것을 차단하고, 좋은 것을 증폭시킵니다. 기술은 결코 혼합체가 아닙니다. 정보는 디지털화되고, 돈도 디지털화됩니다—이 흐름은 역전되지 않습니다. 장기적으로는 논란이 점차 사라지고, 채택이 확산될 것입니다.
진행자: 마지막 질문입니다: 드래곤플라이의 신규 펀드 6.5억 달러에 AI가 전략에 영향을 미쳤습니까?
Hib: 우리는 이 분야를 대규모로 검토하고 있습니다. 아직 초기 단계이지만, 가치가 어디로 흘러갈지는 아직 불분명합니다. 저는 개인적으로 AI에 많은 관심을 기울이고 있지만, 동시에 안정화 코인, 결제, DeFi 분야도 살펴보고 있습니다. AI 에이전트는 범용 지능(general intelligence)이기 때문에, 우리가 사용하는 것들을 사용하거나, 명령줄을 통해 명령을 내릴 수 있습니다. 따라서 AI 전용으로 특화된 투자 대상은 그리 많지 않을 수 있습니다. AI 에이전트 이론을 믿는다면, 무엇을 사야 할까요? 중국이 암호화폐 거래를 허용했을 때 사람들이 무엇을 샀는지 생각해 보십시오—모든 것이 상승했습니다. 수요가 증가하면, 바닥 가격(floor price)도 자연스럽게 상승합니다. 전반적으로 암호화폐 시장에 긍정적 영향을 미칠 것입니다.
진행자: 감사합니다. 암호화폐는 여전히 리스크를 안고 있지만, 우리는 인공지능의 최전선으로 나아가고 있습니다. 무은행(Bankless) 여정에서 당신과 함께하게 되어 정말 기쁩니다. 감사합니다!
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
