토머스 리와 『빅 쇼트』 저자와의 대화: 금 매수는 ‘전 세계적 불안’에 대한 롱 포지션, 암호화폐 약세장은 기관들이 권력을 장악하기 전의 정리 및 재편 과정
정리 및 번역: TechFlow
출연진: 톰 리(Tom Lee), 펀드스트랫(Fundstrat) 공동 창립자 겸 연구 책임자; 마이클 루이스(Michael Lewis), 『머니볼(Moneyball)』, 『빅 숏(The Big Short)』, 『블라인드 사이드(The Blind Side)』, 『고잉 인피니트(Going Infinite)』 저자
진행자: 리즈 토머스(Liz Thomas), 소피(SoFi) 투자 전략 책임자
패러디 출처: SoFi
원제: AI 붐인가, 버블인가? 마이클 루이스와 톰 리가 말하는 위험과 기회 | The Important Part LIVE
방송일: 2026년 2월 19일
핵심 요약
『더 임포턴트 파트(The Important Part)』의 특별 현장 녹음에서, 소피의 투자 전략 책임자 리즈 토머스는 많은 투자자들이 관심을 두고 있는 질문을 던졌다: 시장의 급속한 상승세가 둔화될 것인가? 아니면 이 상승세가 계속될 것인가? 이러한 의문에 대한 해답을 얻기 위해 그녀는 금융계 최고의 사고 리더 두 명을 초청했다. 바로 펀드스트랫의 공동 창립자이자 연구 책임자인 톰 리와 『뉴욕타임스』 베스트셀러 『머니볼』, 『빅 숏』, 『블라인드 사이드』, 『고잉 인피니트』의 저자 마이클 루이스다. 세 사람은 2026년 투자자들이 직면한 핵심 과제를 함께 탐구했다.
이 흥미로운 대화에서 그들은 현재 시장의 주요 화두들을 심층적으로 분석했다: 왜 최근 몇 년간 개인 투자자들의 실적이 헤지펀드보다 우수했는가? 금값은 이미 정점을 찍었는가? 비트코인의 40% 급락은 암호화폐 시장에 ‘암호화폐 한파’를 예고하는 것인가? 톰 리는 최근 AI 주도 소프트웨어주가 하락했지만, 이는 오히려 기업 생산성 향상을 반영하는 신호라고 설명했다. 한편 마이클 루이스는 금에 대한 역방향 베팅 전략을 공유하며, 자신이 ‘공포 감정’에 투자한다고 밝혔다.
또한 이들은 케빈 워시(Kevin Warsh)가 연방준비제도(Fed) 의장으로 지명된 후 연준의 독립성이 위협받을지 여부, AI 기술의 급속한 발전이 대규모 실직을 초래할지, 그리고 연방정부가 어려움에 처한 AI 기업을 인수할 가능성 등 금융시장의 다른 중대한 이슈들에 대해서도 논의했다.
마지막으로, 그들은 암호화폐 분야로 시선을 돌려 잠재적 ‘블랙 스완’ 사건을 분석하고, 냉동식품 산업의 역사에서 기술 혁신에 대해 배울 수 있는 귀중한 교훈을 살펴보았다.
주요 통찰력 요약
- 진정한 거품은 “이건 절대 거품이 아니다”라고 모두가 확신할 때야 비로소 형성된다.
- 대학 졸업생의 실업률이 동년령 고등학교 졸업자보다 높다… 그러나 관점을 바꾸면, 이는 오히려 경제 생산성 향상의 신호일 수 있다. 생산성은 일반적으로 더 적은 인력으로 더 많은 산출물을 창출함으로써 측정된다.
- AI는 정말로 혁명적일 수 있지만, 이것이 주식시장 전반에 걸친 수익 증가를 반드시 의미하지는 않는다. 기술의 혁신성과 시장 수익 간에는 필연적인 인과관계가 없다.
- 개인 투자자가 주식을 잘 고르는 이유는 그들의 인센티브 구조가 기관 투자자와 근본적으로 다르기 때문이다… 그들은 자신의 자금을 투자하므로, 어떤 종목을 2~3년간 장기 보유하는 데 더 큰 용기를 낸다.
- 내가 금을 보유할 때, 나는 사실상 ‘공포’에 투자하는 것이다. 나는 불확실성을 헤지하기 위해 금을 매수한다… 나는 미래에 대한 불안과 불확실성에 대한 보험을 사는 것이다.
- 과거를 돌아보면, 단 하루 만에 금값이 9% 이상 상승한 경우는 단 세 차례뿐이며, 이 세 차례 모두 금값 정점과 일치했다. 따라서 역사가 참고 자료가 된다면, 금값은 이미 정점을 찍었을 가능성이 크다.
- 고인이 된 아트 캐시언(Art Cashion)의 금융계 격언이 있다: “불장은 노쇠로 죽지 않는다. 연준(Fed)에 의해 죽는다.”
- 운용 방식은 바뀌었지만, 인간 본성은 변하지 않았다. “남들보다 더 빠르고 많이 벌고 싶다”는 본능은 여전히 이 업계를 이끄는 핵심 동력이다.
- 향후 10년간 AI와 관련 생태계를 장악하는 국가가 세계적 초강대국이 될 가능성이 있다. 만약 AI 자금 조달 체계가 실제로 붕괴한다면, 국방부조차 이를 대비한 시뮬레이션을 이미 진행 중일 것이다.
- 1974년 이래 약 4만 개의 기업이 상장 또는 분할을 통해 시장에 진입했다. 이 중 90%는 주가가 50% 이상 하락했으며, 이들 중 다시 90%는 결국 가치가 완전히 소멸했다. 즉, 대부분의 주식은 궁극적으로 아무런 가치도 없게 된다.
AI는 위기인가, 기회인가? 생산성 혁명의 양면성
Liz Young:
최근 몇 년간 글로벌 시장은 지속적인 급격한 상승을 경험해 왔다. 최근 몇 주간 일부 변동성이 있었으나, 전반적인 추세는 여전히 강세다. 이 현상은 크게 인공지능(AI)의 발전 덕분이다. AI는 기술 혁신을 촉진하고, 새로운 제품을 창출하며, 막대한 자금 유입을 유도했다. 그러나 많은 투자자들은 시장이 과열되었거나 성장 속도가 너무 빠르다는 우려를 표명하기 시작했다. 이러한 불안감은 전 세계적으로 확산되었으며, 오늘의 논의 주제이기도 하다.
이 현상을 더 깊이 이해하기 위해, 우리는 펀드스트랫의 공동 창립자이자 연구 책임자인 톰 리를 초청했다. 그는 오랫동안 시장을 낙관적으로 보아온 ‘베어리쉬(Bullish)’ 대표 인물로 알려져 있다. 톰 씨, 현재의 환경에서도 당신이 낙관론을 유지하는 이유는 무엇인가?
Tom Lee:
고인이 된 아트 캐시언(Art Cashion)의 금융계 격언이 있다: “불장은 노쇠로 죽지 않는다. 연준(Fed)에 의해 죽는다.” 즉, 주식시장의 양호한 실적이 그것이 더 이상 양호하지 못하다는 것을 의미하지는 않는다. 사실, 나는 우리가 두 가지 중요한 추진력을 맞이하고 있다고 생각한다: 첫째, AI의 성과가 이제 막 나타나기 시작해 승자와 패자를 재정의하고 있다는 점; 둘째, 연준 정책의 전환으로 인해 시장에 새로운 순풍이 불 수 있다는 점이다. 따라서 올해에도 주식 매수를 지지할 만한 충분한 이유가 많다.
Liz Young:
최근 시장 변화에 대해 이야기해 보죠. 소프트웨어주는 급락했고, 암호화폐 시장도 눈에 띄게 조정됐습니다. 이런 시장의 격동이 당신을 걱정하게 하나요? 당신의 낙관론을 흔들 수 있나요?
Tom Lee:
많은 사람들이 이 현상에 주목하고 있다. 지난 2년간 AI는 막을 수 없는 힘처럼 자리매김하며, 투자자들의 관심과 자금을 집중적으로 끌었다. 그러나 당신이 언급한 것처럼, 올해는 다소 다른 양상이 나타났다. 우리는 여러 종목과 산업에서 위축 현상을 목격했다. 특히 소프트웨어 산업은 수요 감소와 서비스 재가격 책정을 겪고 있다. 또한 여러 보고서에 따르면, 챗GPT 출시 이후 3년간 기술 산업의 고용 규모는 오히려 감소했다. 더욱 놀라운 사실은, 현재 대학 졸업생의 실업률이 동년령 고등학교 졸업자보다 높다는 점이다. 이러한 데이터는 ‘나쁜 소식’처럼 보이며, 현재 대부분의 헤드라인에서 주목받는 포인트이기도 하다. 그러나 관점을 바꿔 보면, 이는 오히려 경제 생산성 향상의 신호일 수 있다. 생산성은 일반적으로 더 적은 인력으로 더 많은 산출물을 창출함으로써 측정된다.
이 관점에서 보면, AI의 적용은 생산성 향상 잠재력을 명백히 드러내고 있다. 기업에 소프트웨어 서비스를 제공하는 기업들에게 있어서, 기업의 소프트웨어 지출이 줄어든다는 것은 이윤률을 최적화하는 과정이다. 즉, AI가 가져온 효율성 향상이 서서히 실제 수익으로 전환되고 있는 것이다. 이러한 변화는 단기적으로는 고통을 수반할 수 있으나, 장기적으로는 AI 기술이 생산성 우위를 발휘하고 있음을 입증하는 강력한 증거다.
시장 과열의 전조와 붕괴 위험
Liz Young: 마이클 씨, 당신은 과거 작품에서 시장이 지속 상승하다가 갑작스럽게 붕괴되는 시기를 여러 차례 기록해 왔습니다. 모든 시장 붕괴 전에는 과도한 투기나 모험적 행위 같은 신호가 나타났습니다. 당신이 연구해 온 이러한 시장 사례들에서 공통적으로 나타나는 과도한 모험의 특징은 무엇이며, 현재 시장에도 그런 징후가 존재한다고 보시나요?
Michael Lewis:
매우 흥미로운 질문입니다. 솔직히 말해, 저는 지금까지 어떤 시장 붕괴도 사전에 정확히 예측한 적이 없습니다. 제 작업은 오히려 ‘폭풍이 잦아들 무렵’에 가서 ‘잔해를 정리하는 것’에 가깝습니다. 제 경력 전체를 돌아보면, 첫 번째 책 『라이어스 포커(Liar's Poker)』는 1980년대 금융시장을 기록했고, 이후 인터넷 버블과 2008년 금융위기에 관한 이야기도 썼습니다. 하지만 솔직히 말해, 제가 이 사건들이 정확히 언제 발생할지 알지는 못했습니다. 더 중요하게는, 누군가가 이러한 붕괴 시점을 정확히 예측할 수 있다고 믿지도 않습니다. 시장에는 항상 여러 해석이 가능하며, 제 개인적인 투자 전략은 지수형 펀드에 자금을 투입하는 것입니다.
다만, 제가 분명히 관찰한 바에 따르면, 모든 시장 붕괴 후에는 사전에 문제를 인식했던 사람이 반드시 등장합니다. 그런데 흥미로운 점은, 이 사람들이 다음 위기에서는 또다시 정확히 예측하지 못한다는 점입니다. 예를 들어, 서브프라임 위기 당시 마이클 버리(Michael Burry)는 정확한 판단을 내렸지만, 이것이 그의 모든 미래 예측이 옳다는 것을 의미하지는 않습니다. 그는 트위터에서 엔비디아(Nvidia)와 팔란티어(Palantir)를 공매도했다고 밝혔고, 이는 시장의 광범위한 주목을 받았습니다. 저는 그를 인터뷰한 바 있는데, 그의 논리는 자본지출(CapEx) 사이클(즉, 기업이 설비·기술 등에 투자하는 주기)에 기반해, 이 두 회사의 현재 평가는 버블의 정점에 도달했다는 것이었습니다. 다만 그는 붕괴 시점을 정확히 예측할 수는 없다고 솔직히 인정했습니다. 그래서 그는 비교적 보수적인 전략을 선택했는데, 바로 2년 만기 풋옵션(Put Options)을 매수하는 것이었습니다. 풋옵션은 비용이 낮고, 판단이 틀려도 손실은 제한적입니다. 이 전략은 버리처럼 선견지명을 갖춘 사람조차도 시장의 단기적 변동을 완전히 통제할 수 없음을 보여줍니다.
당신이 언급한 과도한 모험의 공통적 특징에 대해 말하자면, 가장 두드러진 것은 FOMO(‘놓치면 안 된다’는 심리)입니다. 제가 최근에 쓴 『고잉 인피니트』는 샘 뱅크먼-프리드(Sam Bankman-Fried)와 FTX의 이야기를 담고 있는데, FTX의 붕괴는 FOMO의 전형적인 사례입니다. 180개의 벤처캐피탈사가 심층 조사를 하지 않은 채, SBF에게 무차별적으로 자금을 투입했습니다. 그들은 그의 사업이 정확히 무엇인지조차 파악하지 못한 채, 막대한 자금을 투입했고, 이러한 ‘먼저 행동하고 나중에 이해한다’는 심리는 과도한 모험의 대표적 특징 중 하나입니다.
또 다른 일반적인 특징은 왜곡된 인센티브 구조입니다. 제가 『빅 숏』을 쓸 때, 서브프라임 위기에서 잘못된 결정을 내린 트레이더들을 인터뷰했습니다. 그들은 고위험 투자에 참여한 이유를 이렇게 설명했습니다: “모두 그렇게 하고 있었다. 내가 따라가지 않으면 뒤처진 것으로 간주될 것이었다.” 게다가 그들은 투자가 실패하더라도 되돌릴 수 없는 고액 보너스의 유혹에 끌렸습니다. 이러한 잘못된 인센티브 구조는 사람들이 위험을 알고 있음에도 불구하고 단기적 이익을 좇도록 만들었습니다.
대담하게 예측하자면, 현재 시장에는 분명히 버블의 징후가 존재합니다. 물론 AI는 혁명적인 기술이지만, 이것이 모두가 이익을 볼 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 사실 기술 발전은 때때로 기업의 이윤 공간을 축소시키기도 합니다. AI는 정말로 혁명적일 수 있지만, 이것이 주식시장 전반에 걸친 수익 증가를 반드시 의미하지는 않으며, 기술의 혁신성과 시장 수익 간에는 필연적인 인과관계가 없습니다.
왜 개인 투자자가 기관 투자자를 제압할 수 있는가
Liz Young: 톰 씨, 이 주제에 대해 당신만의 독창적인 통찰이 있을 것 같네요. FOMO나 HODL 같은 인터넷 유행어에 대해 이야기해 보고 싶습니다. 이 용어들은 사실상 개인 투자자와 기관 투자자 간의 각축을 반영합니다.
이번 경제 사이클에서, 코로나19 팬데믹 이후 개인 투자자는 시장의 방향을 여러 차례 성공적으로 예측했고, 기관 투자자는 때때로 지나치게 보수적으로 보였습니다. 개인 투자자가 어떻게 이런 일을 해낼 수 있었고, 왜 그들의 판단이 더 정확할 수 있었습니까? 또한 현재 시장 환경에서, 개인 투자자와 기관 투자자 중 누가 더 유리한가요?
Tom Lee:
우리 펀드스트랫은 고객을 크게 두 부류로 나눕니다. 하나는 약 400개의 헤지펀드를 포함한 기관 연구 고객이고, 다른 하나는 FS Insight를 통해 서비스하는 패밀리 오피스, 투자 자문사, 그리고 고순자산 개인 투자자들입니다. 우리는 매달 이 고객들이 가장 선호하고 가장 피하고 싶어 하는 상위 5개 종목을 조사합니다. 2019년 이래로 이러한 분석을 꾸준히 수행해 왔는데, 결과는 매우 흥미롭습니다: 개인 투자자의 선택은 대체로 정확했고, 개인 투자자들이 가장 선호하는 상위 5개 종목은 탁월한 실적을 기록했습니다. 우리는 이 데이터를 투자 상품으로 전환하는 방안도 검토 중입니다.
저는 개인 투자자가 주식을 잘 고르는 이유는 그들의 인센티브 구조가 기관 투자자와 근본적으로 다르기 때문이며, 개인 투자자의 투자 행위는 일일 또는 주간 수익·손실에 따라 직접적으로 생계에 영향을 미치지 않기 때문이라고 생각합니다. 그들은 자신의 자금, 즉 ‘영구 자본’(장기적으로 사용 가능한 투자 자금)을 투자하므로, 어떤 종목을 2~3년간 장기 보유하는 데 더 큰 용기를 낸다.
제가 처음 업계에 입문했을 때, 기관 투자자의 보유 기간은 일반적으로 1년이었고, 이조차도 ‘장기 투자’로 간주되었습니다. 그러나 지금은 대부분의 기관 투자자의 보유 기간이 30일 이하로 단축되었습니다. 데이터에 따르면, 주식 한 종목의 평균 보유 시간은 약 40초에 불과하며, 일부 헤지펀드는 1초 또는 5초 보유를 ‘장기 보유’로 간주하기도 합니다. 이러한 고빈도 거래 모델은 기관 투자자가 유동성이 극도로 높고, 즉각적인 수익을 창출할 수 있는 주식만을 선택하도록 강제하며, 개인 투자자는 장기 성장 잠재력을 지닌 투자 기회를 발굴하는 데 더 집중한다는 점을 의미합니다.
Liz Young: 그렇다면 이것이 더 많은 FOMO를 유발하지 않을까요? 개인 투자자의 선택이 정확하다면, 기관 투자자는 이를 따라잡기 위해 어쩔 수 없이 고가 매수에 나설 수밖에 없지 않나요? 그러면 시장이 더욱 과열되지 않을까요?
Tom Lee:
실제로 그런 경우가 있습니다. 시장에는 종종 인기 종목들이 있으며, 이 종목들은 개인 투자자들로부터 열렬한 지지를 받는 동시에 기관 투자자들에 의해 대규모 공매도가 이루어지기도 합니다. 예를 들어, 팔란티어는 매우 전형적인 ‘전쟁터 종목(Battleground Stock)’이며, 2000년대 중반의 넷플릭스도 그러했습니다. 당시 넷플릭스 주가는 2~4달러 수준이었고, 이후 20달러까지 상승했습니다. 당시 넷플릭스는 많은 기관 투자자들에 의해 대규모 공매도되었으나, 개인 투자자들은 끈질기게 매수를 이어갔습니다. 또 다른 유명한 사례는 게임스톱입니다. 팔란티어나 테슬라와 같은 종목도 전형적인 ‘전쟁터 종목’이었으며, 개인 투자자들은 이들의 장기 잠재력을 믿고 매수했고, 기관 투자자들은 이를 단기 차익거래 도구로 활용하려 했습니다. 이러한 종목의 주가가 특정 핵심 지점에 도달하면, 그 평가가 재조정되며 주가도 급등하게 됩니다. 예를 들어, 2017년 테슬라가 러셀 1000 지수에 편입된 후 주가는 유사한 급등을 경험했습니다.
Michael Lewis: 제가 질문해도 괜찮을까요? 당신은 개인 투자자의 투자 선택을 투자 상품으로 개발하려 한다고 말씀하셨는데요?
Tom Lee:
우리는 개인 투자자들이 가장 선호하고 가장 피하고 싶어 하는 종목에 대한 60개월치 데이터를 이미 수집했습니다. 또한 개인 투자자들이 선호하면서도 기관 투자자들이 공매도한 ‘전쟁터 종목(Battleground Stock)’에 특별히 주목했습니다. 우리는 이 데이터를 기반으로 한 ETF를 출시할 계획입니다. 이 펀드는 매달 개인 투자자들이 가장 유망하다고 판단한 종목을 자동으로 매수합니다. 이를 ‘전문가 검증을 거친 월스트리트벳츠(WallStreetBets)’라고 이해하시면 됩니다. 레딧(Reddit) 상의 무작위 토론과는 달리, 우리의 데이터는 유료 고객에서 나온 것이며, 이들은 우리 진짜 고객으로서 실제 투자 아이디어를 반영합니다. 더 중요한 것은, 우리의 데이터는 엄격한 선별과 검증을 거쳐 진짜 투자자들, 즉 로봇이나 허위 계정이 아닌 실제 투자자들로부터 나온 것이라는 점입니다.
금 시장의 움직임 뒤에 숨은 신뢰 위기
Liz Young: 기관 투자자와 개인 투자자가 금에 대해 보이는 투자 선호도에는 어떤 차이가 있나요? 또한 금과 은 등 귀금속의 향후 전망은 어떻게 보시나요? 저는 이것들을 ‘밈 주식(Meme Stock)’이라고 부르고 싶지는 않지만, 실제로 이들은 이미 투기 자산의 일부가 되었습니다.
저는 늘 금 거래가 주로 기관 투자자와 각국 중앙은행에 의해 주도된다고 생각해 왔습니다. 그러나 놀랍게도 금은 지난 몇 년간 매우 뛰어난 실적을 기록했고, 심지어 수년 연속 S&P 500 지수를 상회했습니다. 몇 년 전만 해도 저는 금 투자를 적극적으로 권장했지만, 많은 사람들은 제가 ‘금괴를 안고 있는 할머니’처럼 보였다고 했습니다. 그러나 이후 금값은 실제로 급등했고, 이에 따라 개인 투자자들이 대거 유입되었습니다.
저는 뉴욕증권거래소(NYSE)에서 프로그램 녹화를 하러 갔을 때, GLD(금 ETF)의 종을 치는 장면을 목격했습니다. 거래소 밖에는 거대한 가짜 금괴가 가득 쌓여 있었고, 주변에는 금색 깃발이 펄럭였습니다. 그때 저는 ‘개인 투자자들이 본격적으로 시장에 진입했다’고 생각했습니다.
Tom Lee:
금의 실적은 정말 뛰어납니다. 지난 25년간의 시장 사이클을 되돌아보면, 금의 수익률이 S&P 500 지수를 상회한 것을 확인할 수 있습니다. 이는 인구 구조 변화와 관련이 있을 수 있습니다. 펀드스트랫에서는 인구 추세와 관련된 다양한 현상을 연구해 왔으며, 소비 선호가 한 세대를 건너뛰는 경향이 있다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, RV(레크리에이션 차량) 판매량은 좋은 사례입니다. RV 판매는 약 50년마다 한 번씩 정점을 찍습니다. 코로나19 팬데믹 기간 중 RV 판매량은 사상 최고치를 기록했습니다.
이 ‘세대 건너뛰기 효과’의 논리는 다음과 같습니다: 자녀들은 부모가 좋아하는 것에는 관심이 없지만, 조부모가 좋아하는 것에는 큰 관심을 보입니다. 예를 들어, 당신의 아버지가 오토바이를 탄다면, 그것은 멋있어 보이지 않을 수 있습니다. 그러나 당신의 조부모가 오토바이를 탔다면, 특히 옛 사진을 보고 나면 그것은 매우 멋있어 보일 수 있습니다. 하리(Harley) 오토바이의 인기도 비슷한 원리에 기반합니다. 금은 베이비붐 세대(Boomers)에게 중요한 투자 자산이었고, X세대는 헤지펀드를 선호했습니다. 이제 밀레니얼 세대와 Z세대가 금에 다시 주목하기 시작했는데, 이는 실질적으로 세대 간의 거래 현상입니다. 금 시장의 규모는 현재 약 35조 달러이며, S&P 500 지수(테크 7대 기업 제외)의 시가총액은 약 40조 달러입니다. 금 시장의 규모는 이미 주식시장 규모에 거의 근접했습니다.
Michael Lewis：당신이 언급한 35조 달러는 지상에 존재하는 모든 금의 총 시가총액을 의미합니까?
Tom Lee:
네, 지상에 존재하는 모든 금입니다. 약 70억 온스의 금이 있으며, 온스당 5000달러의 예측 가격으로 계산하면 총 시가총액은 약 35조 달러입니다.
금에 관해 주목할 만한 몇 가지 핵심 포인트가 있습니다. 연구를 좋아하는 사람으로서, 저는 늘 금을 연구하는 것을 즐겼고, 그 고유한 속성도 잘 이해합니다. 금은 린디 효과(Lindy Effect)를 지닌 자산입니다. 린디 효과란, 어떤 사물이 오래 존재할수록 사람들이 그 가치가 계속될 것이라고 믿게 된다는 개념입니다.
금은 수백 년 동안 가치 저장 수단으로 사용되어 왔으며, 이러한 오랜 인정은 여전히 널리 받아들여지고 있습니다. 금이 교환 수단으로 여겨지는 이유는 그 희소성 때문입니다. 그러나 제 관점에서, 금은 여전히 잠재적 ‘블랙 스완 리스크’를 안고 있습니다.
첫째, 지상의 금 매장량은 제한되어 있지만, 지하에는 지상의 수백만 배에 달하는 금 매장량이 존재합니다. 금값이 지나치게 높아지면, 많은 사람들이 금 채굴 산업에 진입할 가능성이 있습니다. 예를 들어, 가격이 어느 정도로 높아지면 누군가는 금광 채굴로 전직할 수도 있습니다. 그때는 금 채굴의 가치가 다른 어떤 산업보다 높아질 수 있기 때문입니다.
둘째, 금의 기원은 ‘외계적(extraterrestrial)’입니다. 상상해 보십시오. 만약 스페이스엑스(SpaceX)가 화성 탐사를 시작해 우주에서 금이 풍부한 소행성을 발견한다면, 엘론 머스크(Elon Musk)가 이 자원을 채굴할 수 있게 된다면, 그는 모든 금을 소유하게 되고, 완전히 새로운 ‘중앙은행’이 될 수도 있습니다. 이 소행성에는 수십억 온스의 금이 포함되어 있어, 글로벌 금 시장에 엄청난 충격을 줄 수 있습니다.
마지막으로, 연금술의 리스크도 있습니다. 누군가 납을 금으로 전환하는 원자 구조 변경 기술을 발견한다면, 그들은 이 기술을 공개하지 않고 조용히 금을 생산하기 시작할 수 있습니다. 그때는 글로벌 시장에 급격히 막대한 금 공급이 유입되어, 금의 가치가 급격히 하락할 수 있습니다.
따라서 금은 훌륭한 투자 선택이지만, 자체 한계도 분명합니다. 예를 들어, 금값이 9000달러에 도달하면, 그 시가총액은 전체 주식시장 시가총액을 넘어서게 될 수 있습니다.
Liz Young: 그렇다면 금값이 어느 수준에 도달하면 투자 가치를 상실하게 되나요?
Tom Lee:
이에 대해 우리는 지난 100년간 금과 주식시장 시가총액 비교 데이터를 심층적으로 분석했습니다. 연구 결과, 금 시가총액은 주식시장 총 시가총액의 150%까지 도달할 수 있지만, 이는 거의 한계치입니다. 예를 들어, 1월 30일 하루 만에 금값이 9% 하락했습니다. 이는 금값의 변동성이 매우 극단적일 수 있음을 보여줍니다. 과거를 돌아보면, 단 하루 만에 금값이 9% 이상 상승한 경우는 단 세 차례뿐이며, 이 세 차례 모두 금값 정점과 일치했습니다. 따라서 역사가 참고 자료가 된다면, 금값은 이미 정점을 찍었을 가능성이 크다.
Liz Young: 마이클 씨, 당신은 주로 ETF와 벤처(Vanguard)의 지수형 펀드 같은 패시브 투자 상품에 투자한다고 말씀하셨습니다. 그러나 가끔 다른 투자도 시도하시죠?
Michael Lewis:
네, 가끔은 이성을 잃기도 합니다. 금에 대해 말씀드리자면, 제게는 하나의 이야기가 있습니다. 어릴 때 저는 매주 오래된 친구들과 포커를 즐겼는데, 그중 한 명인 밥비 클라인(Bobby Klein)은 항상 다른 사람들보다 더 뛰어났습니다. 그는 태생적으로 포커를 위한 사람이었습니다. 그는 제 가장 친한 친구 중 한 명이었습니다. 금융위기 당시 그는 월스트리트에서 자신의 펀드를 운영하며 서브프라임 시장을 공매도했습니다. 사실 그는 『빅 숏』 이야기의 한 축이기도 했으며, 서브프라임 시장 공매도를 통해 막대한 부를 축적한 후, 자신만의 자산운용사를 설립했습니다.
4년 전, 저는 그를 방문했을 때 그가 소장한 로마 고대 동전을 보여줬고, 로마 제국의 황제들이 동전의 은 함량을 점차 줄여 화폐의 실질 가치를 은근히 훼손했던 방식을 설명해주었습니다. 그는 이러한 역사적 사례를 통해 금을 매수해야 하는 이유를 설명했습니다. 그의 주장은 설득력 있었지만, 당시 저는 완전히 설득되지는 않았습니다. 저는 늘 금을 사는 일이 광기 어린 행위처럼 느껴졌습니다.
그러나 그의 말은 제 머릿속에서 계속 맴돌았고, 약 3년 전, 저는 마침내 금을 조금 매수하기로 결심했습니다. 저는 상당량을 매수했고, 그 이후 금값은 계속 상승했습니다. 한 달 전, 저는 밥비 클라인에게 전화를 걸어 그의 조언을 따라 금을 샀고, 많은 이익을 봤다고 말했습니다. 밥비는 금 시장에 대해 저보다 훨씬 잘 알고 있으며, 그의 투자는 주로 금 광산주에 집중되어 있습니다. 이는 금 투자에 비해 더 경제적인 방식입니다. 그는 금 역시 ‘블랙 스완 리스크’를 지니고 있음을 인정하지만, 비트코인 등 다른 자산에 비해 그 리스크는 훨씬 낮다고 생각합니다.
제가 가장 흥미롭게 느낀 점은, 비트코인이 처음 등장했을 때, 모두가 그것을 금의 경쟁자라고 했고, ‘디지털 금(Digital Gold)’이라고 불렀다는 점입니다. 그러나 나중에 저는 비트코인의 가격 움직임이 주식시장과 동조화되기 시작했음을 발견했습니다. 반면 금은 그렇지 않았습니다. 이는 비트코인이 더 이상 디지털 금이 아니라, 다른 자산 클래스가 되었을 가능성이 크다는 것을 시사합니다.
금은 신비로운 자산이지만, 그 가치는 본질적으로 인간의 공감대에 기반합니다. 우리가 금을 가치 있다고 여기는 이유는, 우리가 모두 그렇게 믿기 때문입니다. 제가 금을 보유할 때, 저는 사실상 ‘공포’에 투자하는 것입니다. 저는 불확실성을 헤지하기 위해 금을 매수합니다. 예를 들어, 전 세계적인 정치적 동요, 경제 위기, 잠재적 금융 붕괴 등과 같은 불확실성에 대비하기 위해서입니다. 즉, 저는 미래에 대한 불안과 불확실성에 대한 보험을 사는 것입니다.
현재의 정치·경제 상황은 여전히 불안정하며, 저는 이러한 공포와 불확실성이 단기간 내에 사라지지 않을 것이라고 생각합니다. 따라서 금값이 60% 하락하더라도, 저는 여전히 이 거래가 성공적이었다고 생각합니다. 다만, 여러분께 꼭 말씀드리고 싶은 것은, 이것이 추천할 만한 투자 전략은 아니라는 점입니다. 저는 단순히 일시적인 충동으로 금을 샀고, 우연히 이익을 봤을 뿐입니다. 일반적으로 이는 이성적인 투자 방식이 아닙니다.
AI 물결이 초래하는 사회적 충격과 기술 혁신
Liz Young: 톰 씨, 당신은 지금의 AI 발전이 1990년대 말과 2000년대 초의 통신산업을 떠올리게 한다고 말씀하셨고, 우리가 아직 AI의 초기 단계에 있다고도 하셨습니다. 만약 이것이 사실이라면, 과거와 비교해 어떤 차이가 있을까요?
예를 들어, 현재의 자본지출(CapEx) 규모는 1990년대보다 훨씬 크며, GDP 대비 비중도 더 높습니다. 더 중요한 점은, 이러한 투자가 이미 시작되었다는 점이며, 1990년대에는 이 단계가 아직 명확히 시작되지 않았을 수 있습니다. 당신은 우리가 자본지출에 너무 많은 돈을 쓰고 있다고 보시나요?
Tom Lee:
저는 마이클의 의견에 동의합니다. 궁극적으로 AI는 버블이 될 것입니다. 그러나 흥미로운 점은, 사람들이 어떤 것을 버블이라고 말하기 시작할 때, 그것은 보통 아직 버블이 아니라는 점입니다. 진정한 버블은 모두가 ‘이건 절대 버블이 아니다’라고 확신할 때야 비로소 형성됩니다. 저는 1990년대의 테크 애널리스트였고, 통신산업의 과잉 확장을 직접 목격했습니다. 당시 글로벌 크로싱(Global Crossing)과 퀘스트(Quest) 같은 기업들은 광섬유 네트워크를 광범위하게 설치했습니다.我当时在索罗门兄弟公司(Solomon Brothers)에서 일했고, 잭 루브먼(Jack Rubman)은 당시 자금 조달의 핵심 인물 중 한 명이었습니다.
당시 모든 기업과 애널리스트들은 그 엄청나게 높은 평가를 정당화하기 위해 모델을 조정했습니다. 자금 조달 비용은 거의 제로에 가까웠고, 퇴출 시 평가 배수는 20배에서 30배까지 치솟았습니다. 결국 버블이 붕괴될 때, 관련된 모든 산업이 함께 무너졌습니다. 무선 통신이든 전체 생태계의 다른 부분이든, 누구도 예외가 없었습니다.
그러나 버블 붕괴 후, 최고의 투자 기회는 폐허에서 종종 부상합니다. 예를 들어, 그 붕괴 이후 통신 타워 회사가 최대 수혜자가 되었고, 그 수익률은 S&P 500의 10배에 달했습니다. 또 다른 예상치 못한 수혜자는 피자 회사였습니다. 예를 들어, 도미노피자(Domino's Pizza)입니다. 이는 은행가들이 새벽까지 야근하며 주문한 피자가 오히려 더 나은 투자였다는 것을 보여줍니다. 그 통신 타워 회사들은 무선 장비를 매달 수 있는 금속 타워를 건설했고, 결국 최고의 투자 선택이 되었습니다.
Michael:
맞습니다. 모두가 ‘이건 버블이 아니다’라고 말할 때야 비로소 진정한 버블입니다. 그러나 지금은 모두가 AI가 버블인지 여부를 논의하고 있으므로, 오히려 아직 버블이 아니라고 생각합니다. 우리가 이미 이를 신중하게 대하고 있기 때문입니다.
Liz Young: 많은 사람들이 ‘이번엔 다르다’고 말하지만, 저는 경제 사이클과 비즈니스 사이클은 본질적으로 별다를 게 없다고 늘 생각해 왔습니다. 그것을 이끄는 요인은 달라질 수 있지만, 결국 결과는 비슷합니다. 당신은 정말로 이번이 다르다고 보시나요? 아니면 당신의 경험으로부터, 역사가 반복된다는 믿음이 더 강해졌나요?
Michael:
어쩌면 그렇겠죠. 하지만 제 느낌에는 매번 변동성이 점점 더 극단적으로 커지고 있습니다. 사람들은 금융적 결과에만 너무 많은 관심을 기울이고, 더 큰 사회적 결과는 간과하고 있습니다. 예를 들어, AI의 영향은 금융시장을 훨씬 넘어섭니다. 저는 기술 전문가들과 대화를 나누었는데, 그들 중 일부는 AI가 인류 멸종을 초래할 수 있다고 생각합니다. 만약 그렇다면, 주식시장의 실적은 무슨 의미가 있겠습니까? 우리가 더 이상 존재하지 않는다면, 투자 포트폴리오가 아무리 훌륭하더라도 무슨 소용이 있겠습니까?
물론 저는 이러한 극단적 예측에 대해 신중한 태도를 취합니다. 그러나 부정할 수 없는 사실은, AI의 발전은 대규모 실직 같은 거대한 사회적 충격을 가져올 것이라는 점입니다. 더욱 흥미로운 점은, 구글과 오픈AI의 고위 경영진들이 한편으로는 “우리는 매우 주의해야 한다. AI가 인류를 멸종시킬 수 있다”고 말하면서도, 다른 한편으로는 “18개월 후면 AI가 인간보다 더 잘할 수 있다”고 말한다는 점입니다. 이는 정말 모순적으로 들립니다.
지금은 AI가 인류를 멸종시킬지 여부를 떠나서, 가정해 봅시다. 18개월 후, AI가 인간이 할 수 있는 모든 일을 더 잘할 수 있게 된다면, 이 나라의 모습은 어떨
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
