산채의 왕, 왜 사면초가에 빠졌는가?
작성자: YBB Capital 리서치어 Zeke
서론
반감기 법칙이 무너지기 시작했고, 수많은 알트코인들도 침체된 상태다. 투기세력은 시장에서 철수하고, 신념을 가진 사람들조차 자기 자신을 의심하기 시작했다. 업계의 절망감은 단순히 2차 시장의 낮은 가격에서 비롯되는 것뿐만 아니라, 미래 방향성에 대한 혼란도 함께 담겨 있다. 이제 비판이 암호화폐 커뮤니티 내 주류가 되었으며, 응용 부족 문제부터 각 공개 블록체인의 재무제표 세부 항목까지 분석이 이어지고 있다. 현재 그 화살은 과거 암호화의 핫스팟이었던 이더리움으로 향하고 있다. 그렇다면 '알트킹' 이더리움 내부의 어려움은 정확히 무엇일까?
1. 수평적 메인체인, 수직적 멀티 레이어
완전한 모듈화를 지향하는 프랙탈 확장은 비탈릭이 2018~2019년 이더리움 궁극의 형태로 제시한 구상이다. 즉 하위층은 데이터 가용성(Data Availability) 최적화에 집중하고, 상위 계층은 무한히 확장되며 공개 블록체인의 삼각 패러독스(Trilemma)를 벗어나 이더리움이 모든 체인의 결제 계층이 되는 것이다. 이는 궁극적으로 블록체인 확장 게임의 엔드게임(End Game)을 실현한다는 목표다.
이 구상의 타당성이 확인된 후, 이더리움은 수평적·수직적 확장 로드맵을 급속도로 추진해왔다. 2023년 메인체인과 비콘체인(Beacon Chain)의 샹하이 업그레이드 성공으로 모듈화가 본격화되었고, 최근 캔쿤 업그레이드를 통해 EIP-4844로 나아가는 첫걸음을 내디뎠다. 이더리움 메인체인은 이미 비탈릭이 오래 전 예견했던 모습에 거의 근접했다. 상위 계층 역시 다양한 형태로 번성하며 가스 효율성, TPS, 생태계 다양성 등에서 과거 경쟁체인들을 압도하고 있다. 말하자면, 단절된 생태계라는 단점만 제외하면, 더 이상 '이더리움 킬러'라 불리는 이종 체인들의 서사적 의미는 끝났다고 볼 수 있다. 그러나 현실은 반대다. TON과 솔라나(Solana)는 계속해서 부상하고 있으며, 모듈화 서사를 베낀 인프라 프로젝트들조차 ETF 지원을 받는 '모듈화 정통'보다 2차 시장에서 더 좋은 성과를 보이고 있다. 이러한 현상의 원인은 도대체 무엇일까?
POS로의 전환과 레이어2 발전은 최근 이더리움을 비판하는 대표적인 포인트이지만, 필자는 모듈화 추진 자체에는 이더리움 개발팀이나 비탈릭 모두 잘못이 없다고 본다. 만약 꼭 문제가 있다면, 그 과정을 너무 빠르게 그리고 지나치게 이상적으로 추진했다는 점일 것이다. 올 초 작성한 글에서 다음과 같은 내용을 언급한 적이 있다. "블록체인이 금융 외 영역에서도 널리 활용될 가치가 있고, 궁극적으로 대중화(Mass Adoption)가 이루어질 것이라면, 이더리움의 모듈화 전환은 의미가 있다." 하지만 명백히, 이더리움은 이 부분에서 너무 이상주의적이었다. 현재까지는 그러한 조건들이 실제로 존재한다는 징후가 전혀 보이지 않는다. DA(데이터 가용성)의 가격 책정 곡선에서도 마찬가지다. 현재 레이어2의 상황을 보면, 기대됐던 애플리케이션 폭발은 일어나지 않았다. 또한 대부분의 일반-purpose 체인은 ARB, OP, Base 정도의 몇몇 상위 프로젝트만 활성화되어 있을 뿐이며, DA 수입만으로는 이더리움의 건강한 순환 구조를 유지하기 어렵다. 그 외에도 여러 문제들이 있다. 예를 들어, 가스 소비량이 수십 배에서 수백 배까지 감소했다. 과거에 0.1ETH가 필요했던 작업이 지금은 0.001ETH로 가능하다. 그런데 사용자 활동은 수십~수백 배 증가하지 않았기 때문에 시장의 공급이 수요를 크게 초과하고 있다. 그러나 최대한의 탈중앙화와 보안성을 유지하면서 공개 블록체인을 대규모 채택으로 이끌어가는 방향 자체는 틀린 것이 아니다. 이더리움이 8년간 그려온 '파이'를 점차 현실로 만들어가고 있다는 점에서 암호화 세계에서는 매우 드문 사례다. 아쉽게도 현실은 실용주의가 지배한다. 시장은 이상에 돈을 지불하지 않는다. 현재 응용 서비스와 유동성이 부족한 상황에서 기술 이상주의자와 투자자 간의 갈등은 더욱 심화될 것이다.
2. 인간성
이더리움의 이상주의는 단지 응용 레이어의 미래 판단에만 국한되지 않고, 인간성에 대한 판단에서도 나타난다. 현재 레이어2에서 가장 논란이 많은 두 가지 문제는 바로 1) 중앙화된 시퀀서(Sequencer), 2) 토큰(Token)이다. 기술적으로는 레이어2가 완전히 탈중앙화될 수 있지만, 인간의 본성 관점에서 보면 상위권 레이어2 프로젝트들은 막대한 수익을 창출하는 시퀀서를 쉽게 양보할 리 없다. 오직 탈중앙화라는 개념이 토큰을 활성화하고 더 큰 이익을 가져올 수 있을 때만 고려될 것이다. 예컨대 앞서 언급한 주요 레이어2 프로젝트들은 충분히 시퀀서를 탈중앙화할 능력을 갖추고 있지만, 그렇게 하지 않을 것이다. 왜냐하면 이들은 거액의 펀딩을 통해 타오른 프로젝트로서 그 출생 자체가 매우 Web2적이며 운영 로직도 그렇기 때문이다. 커뮤니티 구성원과 레이어2의 관계는 소비자와 클라우드 서버 제공업체 사이의 관계와 유사하다. 아마존 AWS를 자주 사용하면 일부 할인 쿠폰이나 캐시백을 받을 수 있듯, 레이어2도 에어드랍(Airdrop)이라는 형태로 보상을 제공한다. 그러나 시퀀서 수익은 레이어2의 생명선이다. 프로젝트 측 입장에서 설계, 펀딩, 개발, 운영, 하드웨어 구매 등 모든 과정은 커뮤니티의 지원 없이 진행되며, 그들에게 사용자의 기여는 크지 않다(그래서 많은 레이어2 프로젝트들이 사용자에게 무례하게 행동하는 이유다). 커뮤니티가 시퀀서를 탈중앙화하려는 것은 더욱 말도 안 된다. 도덕성만으로는 레이어2를 통제할 수 없다. 시퀀서를 진정으로 탈중앙화하려면, 레이어2 운영자의 이익 구조에 맞는 새로운 설계안이 필요하다. 그러나 이런 설계안은 논란이 클 것이며, 현실적인 해결책은 로드맵에서 시퀀서 탈중앙화 부분을 삭제하거나 아주 먼 장기 계획으로 미루는 것이다. 오늘날의 레이어2는 이더리움이 모듈화를 추구했던 초기 목적과 정면으로 배치된다. 대부분의 레이어2는 개념을 교묘히 바꿔 이더리움의 가치 있는 자원을 차지하고 있을 뿐이다.
다음으로 토큰 문제를 살펴보자. 레이어2 형태의 공개 블록체인은 암호화 세계에서 아직 새로운 존재이며, 이더리움, 레이어2 운영사, 커뮤니티라는 세 가지 관점에서 토큰의 존재는 매우 모순적이다. 순서대로 살펴보자. 이더리움 관점에서 보면, 레이어2는 토큰을 가져서는 안 된다. 레이어2는 단지 높은 성능을 제공하는 '확장형 서버'일 뿐이며, 사용자에게 서비스 수수료만 부과하면 되고, 이는 양측 모두에게 건강한 구조다. ETH의 가치와 지위를 최대한 안정시키는 것이 장기적으로 지속 가능한 비즈니스 모델이다. 좀 더 구체적으로 설명하자면, 전체 레이어2 생태계를 EU라고 한다면 유로화의 안정성을 유지하는 것이 필수적이다. 만약 다수의 회원국이 자국 화폐를 발행하여 유로화의 위상을 약화시킨다면, 결국 EU와 유로화 모두 붕괴할 것이다. 흥미로운 점은 이더리움이 레이어2의 토큰 발행을 금지하지도, 가스비로 ETH 사용을 강제하지도 않는다는 것이다. 이러한 규칙의 개방성은 정말 '크립토다운' 태도다. 그러나 ETH가 지속적으로 약세를 보이는 가운데, 'EU 회원국들'은 움직이기 시작했다. 상위 레이어2의 체인 생성 도구에서는 프로젝트가 어떤 토큰이든 가스비로 설정할 수 있으며, 이미 통합된 DA 솔루션을 자유롭게 선택할 수 있다고 명시하고 있다. 또한 원클릭 체인 생성 기능은 소규모 레이어2 동맹의 탄생을 가속화할 것이다.
반면, 레이어2와 커뮤니티 관점에서 보면, ETH가 장기적으로 강세를 회복하더라도 토큰의 위치는 여전히 난처하다. 토큰 발행에 대해 상위 레이어2 운영사들은 초기에 매우 주저했다. 앞서 말한 ETH와의 대립 문제 외에도, 규제 리스크, 토큰 없이도 충분한 자금이 있어 개발 유지에 필요 없음, 토큰 유틸리티 설계의 난이도, ETH를 직접 사용하면 TVL과 생태계 성장을 빠르게 촉진할 수 있음, 자체 토큰 발행이 오히려 이를 저해할 수 있음, 유동성 면에서도 ETH에 미칠 수 없다는 점 등이 있다.
하지만 다시 인간성의 문제다. 수십억 달러어치의 화폐를 공중에서 찍어낼 수 있다면, 누구도 거부할 수 없다. 게다가 커뮤니티 구성원과 생태계 발전 관점에서 보면 토큰은 존재해야 할 이유도 있다. 고정 서비스 수수료 외에도 언제든지 현금화 가능한 국고를 갖는 것이야말로 더 바람직하지 않은가? 그러나 토큰 설계는 앞서 언급한 문제들과 균형을 맞춰야 하므로, 유틸리티를 최소화해야 한다. 그래서 POS 스테이킹이나 POW 채굴 없이 생긴 공중 부양식 토큰들이 탄생했다. 이 토큰들은 투표 기능만 갖고 있으며, 매번 선형적으로 공급되면서 시장 유동성을 크게 흡수한다. 시간이 지남에 따라, 이러한 동력 없는 토큰들은 일회성 에어드랍 이후 지속적으로 하락하며, 커뮤니티와 투자자 모두 만족할 만한 결과를 내놓지 못한다. 그렇다면 유틸리티를 부여해야 할까? 하지만 어떤 가치 있는 유틸리티라도 앞서 언급한 문제들과 충돌하게 되고, 결국 양자택일의 딜레마에 빠지게 된다. '빅포(Big Four)'의 토큰 상황은 이러한 문제를 잘 보여준다.
토큰을 발행하지 않은 Base는 현재 Zks, Starknet보다 훨씬 더 안정적인 상황이며, 시퀀서 수익은 Superchain의 창시자인 OP를 이미 넘어서고 있다. 이전에 주목 경제(Attention Economy)에 관한 글에서 언급했듯, 소셜 미디어 영향력, 운영, 가격 상승을 활용해 생태계 내 MEME 및 다수 프로젝트에 부의 효과를 창출하는 것은 간접적이고 반복적인 소규모 에어드랍과 같다. 이는 직접 토큰을 발행하고 일회성 에어드랍을 하는 것보다 훨씬 더 건강한 방법이다. 지속적인 매력을 유지하는 동시에 많은 문제를 회피할 수 있으며, 매달 시퀀서 수익의 일부를 배분함으로써 생태계를 지속적으로 활성화하고 선순환을 만들 수 있다. 한마디 덧붙이자면, 현재 Web3의 포인트 시스템은 PDD의 겉핥기 수준에 불과하다. Coinbase는 천천히 지속 가능한 운영 전략에서 철저하게 우월하며, Iron Finance처럼 단기간에 부자가 된 '폭발형 플레이어'와는 차원이 다르다.
3. 악성 경쟁
1단계와 2단계의 동질화, 2단계 간의 동질화. 이러한 현상은 이번 사이클에서 독립적인 애플리케이션이 하나의 애플리케이션 체인을 지탱할 수 있는 경우가 거의 없기 때문이며, 소수의 예외조차 '도주'했다(DYDX). 현재 상황을 보면, 모든 레이어2의 타깃 사용자는 동일하며, 메인체인과도 사실상 동일하다고 볼 수 있다. 매우 부정적인 현상이 발생하고 있는데, 레이어2가 지속적으로 이더리움을 잠식하고 있으며, 레이어2들끼리는 TVL을 두고 악성 경쟁을 벌이고 있다. 사용자들은 이 체인들이 무엇이 다른지 전혀 알 수 없으며, 어디에 자금을 둘지, 어디에서 트랜잭션을 처리할지 오직 포인트 이벤트에만 의존한다. 동질화, 단절, 유동성 부족—Web3 공개 블록체인 생태계에서 이 세 가지 문제를 동시에 겪는 곳은 현재로서 이더리움이 유일하다. 이러한 문제들은 이더리움의 개방 정신이 초래한 부작용이기도 하며, 앞으로 많은 레이어2가 자연 도태될 것이며, 중심화 문제는 다양한 혼란을 계속 유발할 것이다.
4. 교주가 Web3를 이해하지 못한다
과거의 V신이든, 지금 KOL들 입에서 나오는 '작은V(small V)'든, 비탈릭(Vitalik)의 인프라 기여는 사토시 이후 암호화 세계 전체의 번영을 이끌었다는 점은 누구나 인정한다. 그러나 비탈릭이 지금 '작은V'라 불리는 이유는 사생활 문제 외에도 흥미로운 평가가 하나 있는데, 바로 이더리움 교주가 DApp을 이해하지 못하며, 더군다나 DeFi를 전혀 모른다는 것이다. 어느 정도 이 말에 동의하지만, 이 문제를 논의하기 전에 한 가지 분명히 해두고 싶다. 비탈릭은 비탈릭일 뿐이며, 단지 비탈릭이다. 그는 전지전능한 신도 아니며, 무능한 독재자도 아니다. 내 눈에 비탈릭은 비교적 겸손하고 열심히 일하며 학습하는 공개 블록체인 리더다. 그의 블로그를 읽어본 사람이라면 알겠지만, 매월 철학, 정치, 인프라, DApp 관련 글을 1~3편 정도 발표하며, 트위터에서도 정보를 나누는 것을 좋아한다. 일부 공개 블록체인 리더들이 자주 이더리움을 비난하는 것과 달리, 비탈릭은 훨씬 더 실용적이다.
좋은 점을 말했으니, 이제 부정적인 점을 이야기해보자. 내 눈에 비탈릭은 세 가지 문제점을 가지고 있다:
1. 그의 영향력이 이圈子에 너무 크다. 소규모 투자자부터 VC까지, 모두 그의 한마디에 흔들린다. '비탈릭을 위한 창업(To Vitalik)'은 Web3 프로젝트들의 병态적인 풍조가 되었다;
2. 그는 자신이 지지하는 기술 방향에 집착하는 경향이 있으며, 때때로 직접 지지 발언까지 한다;
3. 그는 암호화 사용자가 무엇을 원하는지 진정으로 이해하지 못할 수도 있다.
이더리움의 확장 문제부터 살펴보자. 이더리움의 확장 필요성은 주로 2021~2022년 외부 유동성이 넘쳐나며 발생한 높은 체인 상 거래량을 근거로 한다. 그러나 비탈릭이 이 문제를 언급할 때마다, 이것이 단기적 현상이며, 사용자들이 체인 상에서 무엇을 위해 왔는지를 진정으로 이해하지 못하는 것처럼 보인다. 또 다른 예로, 레이어2에서 그는 수없이 ZK 기술의 우수성을 강조하지만, ZK는 사용자 경험과 생태계 발전 측면에서 그리 친절하지 않다. 현재 To-Vitalik 방식으로 창업한 수많은 ZK 롤업들은 T2, T3 팀조차도 말할 것도 없고, 상위권의 '두 거물'조차 생사의 기로에 서 있다. 반면 Optimistic Rollup의 3대 강자들은 수십 개의 ZK 롤업을 합친 것보다 성과가 낫다. 이 밖에도 작년 중반 MPC 지갑에 대한 비판은 일면적이고, AA 지갑을 직접 지지하기도 했다. 좀 더 이전에는 SBT를 제안했지만 실제 적용은 매우 부실해 이후 아무도 언급하지 않게 되었다. 최근의 DeFi 관련 발언 또한 혼란스럽다. 종합적으로 보면, 비탈릭은 완벽하지 않다. 그는 훌륭하고 이상을 품은 개발자이지만, 동시에 사용자 집단에 대한 이해가 부족하며, 때때로 깊이 있게 알지 못하는 주제에 대해 주관적인 의견을 내놓는다. 업계는 그에 대한 신비화를 걷어내고, 그를 둘러싼 논란에 대해 올바르게 판단해야 한다.
5. 허상에서 현실로
2016년 ICO 열풍부터 2022년 P2E 버블까지, 인프라 성능에 제약을 받으면서도 계속 발전해온 역사 속에서 각 시대는 그에 맞는 폰지 게임과 새로운 서사를 만들어냈고, 이는 업계를 더 큰 버블로 몰고 갔다. 현재 우리는 버블 붕괴기를 겪고 있으며, 거액 투자받은 프로젝트들이 스스로 파괴되고, 화려한 서사들이 계속 실패하며, 비트코인과 알트코인 사이의 가치 격차가 벌어지고 있다. '의미 있는 일'을 어떻게 해야 할지, 이는 내가 올해 여러 글에서 지속적으로 강조하는 주된 관점이다. '허상에서 현실로'가 현재의 주요 흐름이다. 이더리움이 모듈화를 수용할 당시 많은 사람들이 '이더리움 킬러' 서사는 끝났다고 말했다. 그러나 현재 가장 인기 있는 생태계는 TON과 솔라나인데, 이들이 암호화 세계를 바꾸는 혁신을 가지고 있는가? 이더리움보다 더 탈중앙화되었거나 안전한가? 그렇지 않다. 서사상에서도 전혀 새로울 것이 없으며, 다만 철학적으로 들리는 개념들을 더 애플리케이션처럼 보이게 하고, Web2 수준에 가깝게 블록체인의 장점을 통합했을 뿐이다.
내부 규모는 기하급수적으로 증가하고 있지만, 외부 유동성은 부족한 상황에서 새로운 서사를 찾는 노력만으로는 이더리움 레이어2의 블록 공간을 채울 수 없다. 업계의 선두주자로서 이더리움은 우선 레이어2의 단절과 내부 부패를 해결해야 한다. 특히 위에서 언급하지 않은 이더리움 재단(Ethereum Foundation, EF)의 문제를 생각해봐야 한다. 왜 막대한 자금을 소비하면서도 그에 걸맞은 역할을 하지 못하는가? 레이어2 인프라가 과잉 상태임에도 불구하고, 왜 여전히 인프라 지원을 최우선 순위로 두는가? CEX의 선두주자들조차 자존심을 내려놓고 변화를 추구하고 있다. EF는 생태계 성장을 가속화하는 핵심 조직으로서 오히려 역행하고 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
