라이선스 없는 시대의 이상과 규제 준수라는 방어막 사이의 선택
글: alexzuo, Cobo 부사장
최근 TRX 네트워크에서 USDT 수수료가 너무 높다는 불만이 점점 더 많아지고 있다. 이는 흥미로운 현상이다.
8월 31일 기준 데이터에 따르면, 바이낸스(Binance) 플랫폼에서 트론(TRON)을 통해 USDT를 인출할 경우 2 USDT의 수수료가 발생하며, OKX에서는 무려 3 USDT까지 올라간다. 이 수수료는 이더리움 메인넷 수준에 근접한 수치다. 실제로 바이낸스와 OKX에서 이더리움 인출 수수료는 각각 4 USDT, 3.82 USDT에 달한다.
그럼에도 불구하고 비용 상승에도 불구하고 트론 네트워크의 활성화 정도는 눈에 띄게 감소하지 않았다. Lookonchain의 모니터링에 따르면, 8월 한 달 동안 트론 네트워크의 가스 수수료 수입은 6143만 달러에 달했으며, 전월 대비 46.54% 증가했다.
이는 수수료가 오르더라도 사용자들의 트론 네트워크에 대한 수요가 여전히 강하다는 의미다.
업계 전체를 살펴보면, 안정화폐(스테이블코인)는 비트코인 이후 실제로 실질적인 응용 시나리오를 갖춘 분야이며, 강세장과 약세장을 막론하고 안정성을 유지한다. 어쨌든 현재의 정치적 환경에서도 글로벌 자본의 유동과 결제는 점점 더 오프쇼어 암호화 달러에 의존하게 될 것이다. 따라서 가장 혹독한 약세장에서도 안정화폐 송금 건수는 크게 줄지 않는다.
TRON 체인은 안정화폐 송금 분야에서 오랫동안 '선두주자'였다. Sun 씨는 빠르게 시장을 장악하기 위해 초기에 보조금 정책을 시행하며 거래소 간 송금이라는 세분시장을 선점한 후, 모든 결제 영역으로 확장했다. 2018년 강세장 당시 이더리움 네트워크가 심각한 혼잡과 고비용 문제를 겪으면서 TRON은 더 큰 유입을 경험하게 되었다. DeFi 애플리케이션 대부분이 이더리움에서 실행되지만, 비용 절감을 위해 사용자들은 종종 탈중앙화 플랫폼에서 크로스체인 작업을 수행한다. 특히 피크 시간에는 TRON을 통해 거래당 40~50달러 이상을 절약할 수 있었다.
최근에는 새로운 레이어2 체인이나 Solana, TON 등의 송금 수수료가 TRON보다 저렴하고 사용자 경험도 뒤지지 않지만, 많은 사용자들은 이미 TRON 네트워크의 안정성에 익숙해져 있어 이러한 신규 체인으로의 대규모 이주는 일어나지 않고 있다. 여전히 거래소 간 지갑 송금은 주로 TRON 체인에 의존하고 있다.
최근 TRON의 송금 수수료 상승은 기술적 요인, 즉 다양한 밈코인 발행으로 인한 네트워크 혼잡 및 기본 비용 상승 때문이기도 하지만, 동시에 시장에 대한 복종성 테스트(suitability test) 성격도 가지고 있다. 모두가 TRON 네트워크에서 벗어날 수 없다면, 마진 확대를 위해 적절히 가격을 인상하는 것은 자연스러운 흐름이다. 경제학적으로 보면, 기업이 시장 독점 지위에 도달하면 일반적으로 서비스 가격을 올려 수익률을 늘리는 것이 일반적이다. 마치 과거 디디추싱(Didi)과 메이퇀(Meituan)이 차량 호출 및 배달 서비스에 보조금을 지급한 후 결국 가격 인상을 선택했던 것처럼, 이는 자본과 시장의 필연적 선택이다.
다만 우리는 반성해야 한다. Sun 씨의 판단이 정말 맞는가? TRON이 진정으로 안정화폐 분야에서 독점을 형성했는가? USDT 외에도 USDC, AUSD 등 경쟁자가 존재하며, USDT 자체도 여러 발행 네트워크에 분산되어 있다. 앞으로 몇 개월간의 시장 동향은 수가 인상된 이후 안정화폐 시장 점유율에 변화가 생길지 알려줄 것이다.
더 깊이 논의해볼 만한 점은, 무허가(無許可) 경제 모델이 시장 경쟁에서 성숙 단계에 접어들었을 때, 선도기업이 가격 인상을 통해 경쟁력을 유지하면서 수익을 확대할 수 있는지 여부다.
내가 디지털 통화 보관 산업에서의 경험을 바탕으로 말하자면, 이 업계는 6~7년간의 발전을 거쳐 수십 개의 경쟁자에서 현재 전 세계적으로 주요 10개 기업으로 축소되었다. 비록 Cobo가 아시아 지역에서 사업이 앞서 있지만, 여전히 막대한 R&D 투자와 고도로 정교한 경쟁 상태에 처해 있다. 우리의 경쟁자들도 지속적으로 가격 경쟁을 벌이며 혁신 제품을 출시하고 있다.
지난 1년간 우리는 일부 세분시장에서 경쟁자들이 규제 준수를 통해 깊은 방어벽을 구축하기 시작하는 것을 목격했다. 알고 있듯이, 규제 당국은 신생 산업의 발전에 비해 항상 느리기 때문에 여기에는 큰 정책 보너스 기간이 존재한다. 정책이 점차 명확해짐에 따라 면허의 희소성으로 인해 업계 참여자들이 급속도로 분화될 것이다. 정책 제정 과정에 참여하지 못한 기업들은 점점 더 큰 도전에 직면하게 된다.
예를 들어, 아시아의 보관 회사들이 어떻게 규제 당국과 소통할지를 논의할 때, 해외 기업들의 정부 관계(GR) 비용은 이미 주요 지출 항목 중 하나가 되었다. 영국의 유명한 보관 회사는 처음 규제 샌드박스 신청이 실패한 후, 4대 회계법인을 고용해 규제 당국에 정기적으로 산업 기초 교육을 제공했으며, 전 영국 재무장관을 이사회에 영입하기도 했다. 코인데스크(Coinbase)를 살펴보면, 보관 업무는 비교적 보수적인 콜드 스토리지 방식을 유지하고 있지만, ETF 승인이 난 후 현재 ETF 보관 시장 점유율의 95% 이상을 차지하고 있다. 이는 미국 내 창립자와 팀의 장기적인 로비 노력 없이는 불가능했을 것이다. 올해 코인데스크의 ETF 보관 수수료 수입은 1억 달러 규모에 이를 것으로 예상된다. 업계에서 Fireblocks 하나만이 이 수준의 수익을 달성하고 있는데, 코인데스크의 사업 시나리오는 훨씬 단순하다. 이러한 세분시장과 지역에서 다른 기업들은 기술이 아무리 우수하더라도 진입이 점점 더 어려워지고 있다.
산업이 글로벌 경쟁에 직면하고 거대한 시장 규모를 가진다면, 오히려 세분시장에서 라이선스를 통해 진입 장벽을 구축하여 무허가 산업을 점차 허가형 산업으로 전환하는 것이 더 안정적인 접근법이 될 수 있다.
강력한 커뮤니티와 알고리즘 인센티브 메커니즘에 의존하는 이더리움 등의 무허가 경제 모델은 미래 금융 운영체제로 여겨졌지만, 이제는 신앙 위기를 맞고 있다. 기술적 선도성과 커뮤니티 개발자들의 장점이 중요하지만, 자본과 시장의 눈에는 한 장의 라이선스가 더 설득력을 갖는다. 우리가 말하는 정통성(正統性)도 대규모 플레이어와 자본이 진입할 때 반드시 후발주자에게 도덕적 억제력을 행사하지는 않는다.
안정화폐 시장의 진화에서부터 보관 산업의 규제 정비에 이르기까지, 우리는 급변하는 암호화폐 세계를 목격하고 있다. 이 세계는 탈중앙화 이념과 현실적 요구 사이, 무장벽 접근과 지속 가능한 발전 사이에서 균형점을 찾으려 노력하고 있다.
결국 시장의 선택은 더욱 현실적이 될 가능성이 높다. 어떤 기업이 오랫동안 버틸 수 있을지는 규칙과 규제가 결정할 것이며, 무허가의 이상은 더욱 엄중한 시험을 받게 될 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Cobo
