모든 앱이 Appchain으로 나아갈 것인가?
글: Pavel Paramonov
번역: Alex Liu, Foresight News
정말 모든 것이 AppChain 쪽으로 나아가고 있을까?
그렇기도 하고, 그렇지 않기도 하다.
dApp들이 자신만의 주권 블록체인을 구축하려는 주된 이유는 바로 자신들이 착취당하고 있다고 느끼기 때문이다. 사실과 전혀 동떨어진 이야기는 아니다. 왜냐하면 대부분의 dApp은 실제로 수익을 내지 못하고 있기 때문이다.
최근 @zkxprotocol가 운영을 중단한 사례를 생각해볼 수 있고, 과거에도 @utopialabs_, @yield, @FujiFinance 등 많은 앱들이 비슷한 운명을 맞았다.
하지만 이것이 정말로 그들의 비즈니스 모델이 실패했기 때문일까? 아니면 프로토콜이 실제로 착취당하고 있기 때문일까?
dApp의 주요 수익원(대개 유일한 수익원)은 수수료다. 사용자는 직접적인 이득을 얻기 때문에 수수료를 지불한다.
그러나 사용자가 dApp 이용률 증가의 유일한 수혜자는 아니다.
트랜잭션 공급망에는 여러 이해관계자가 존재하며, 특히 블록 제안자(block proposer)가 가장 큰 이득을 본다. 그들은 트랜잭션을 가장 마지막에 보기 때문이다. L2의 경우에는 정렬기(orderer)가 해당 역할을 수행한다.
MEV(최대 추출 가능 가치)가 상당히 많이 추출되고 있는데, 이 자체가 항상 나쁜 것은 아니지만, 문제는 dApp이 창출한 가치가 타인에게 가져가지고 가므로 dApp이 제공한 가치 전체를 회수하지 못한다는 점이다.
현재 이 문제를 해결하기 위한 세 가지 방법이 있다:
-
AppChain이 되는 것.
-
가치를 환원하는 L1/L2를 선택하는 것.
-
앱 특화 정렬(app-specific sequencing)을 구현하는 것.
암호화폐 세계의 모든 것처럼, 각 해결책마다 장단점이 존재한다.
1. AppChain 되기: 고비용 + 고가치
장점은 무수히 많다: 원하는 만큼의 가치를 추출할 수 있고, 네트워크를 통제할 수 있으며(특히 L2일 경우), 확장이 용이하며, 블록 공간 경쟁을 피할 수 있다... 등등.
단점은 바로 '매우 비싸다'는 것이다. 진짜로 비싸다. 또한 체인과 앱 모두를 동시에 개발해야 하기 때문에 실현하기도 더 어렵다.
Alt Layer와 같은 솔루션을 활용하여 L2를 구축하려 해도 마찬가지다.
모든 앱이 궁극적으로 AppChain이 될 것이라는 주장은 기본적으로 틀렸다. 이유는 세 가지다:
-
모든 dApp이 AppChain으로 이전할 만큼 충분히 크지 않다.
-
일부 dApp은 기반 체인의 아키텍처로부터 직접적인 이점을 얻는다.
-
많은 dApp이 다른 체인 상에서 이미 안정적으로 성장하고 있다.
2. 가치를 환원하는 L1/L2: 저비용 + 중간 수준의 가치
Rollup이나 L1에 앱을 배포하는 것은 훨씬 저렴하다. 검증, 포함, 합의, 트랜잭션 처리 등의 새로운 규칙을 구현할 필요가 없기 때문이다.
Rollup의 경우, 대부분의 경우 이더리움에서 Rollup으로 앱을 이전하는 것이 매우 쉽다. Rollup이 EVM 호환(EVM-compatible, 예: Arbitrum)이거나 EVM 동등(EVM-equivalent, 예: Taiko)이기 때문이다.
여전히 기반 체인의 아키텍처를 고려해야 하지만, 처음부터 체인을 구축할 필요는 없다.
미래에는 진정한 체인 추상화(chain abstraction)가 가능해져 개발자는 오직 자신의 dApp만 신경 쓰면 될지도 모른다. 그러나 그건 또 다른 이야기다…
개발자가 받는 보상은 중간 수준이다. 매우 높지는 않지만(체인의 경제권을 소유하지 않으므로), 아주 낮지도 않다(수수료 외에도 일부 보상을 받을 수 있음).
현재로서는 거의 실현되지 않고 있는데, dApp과 MEV를 공유하는 것이 여전히 복잡한 과정이기 때문에, 더 많은 연구와 개발이 필요하다.
3. 앱 특화 정렬: 중간 비용 + 불확실한 가치
앱 특화 정렬 개념은 비교적 새롭고, 사람들은 종종 이를 AppChain과 혼동한다. 차이점은 간단하다:
-
AppChain은 정렬과 실행 모두를 담당한다.
-
자체 정렬을 하는 dApp은 정렬만 담당하며, 실행은 L1/L2에 '외주'한다.
비용은 중간 수준이다. dApp을 개발하는 것 외에 트랜잭션 정렬도 고려해야 하기 때문이다. 가치는 불확실한데, 이 개념이 너무 새로우며 여러 우려 사항이 존재하기 때문이다.
첫째, 여전히 블록 제안자(proposer)에 의존한다. 포함(inclusion) 게임이 존재하기 때문이다. 원하는 번들을 얼마든지 보낼 수 있지만, 그 번들이 블록에 포함될지는 제안자의 결정에 달려 있다.
만약 당신이 모든 MEV를 가져간다면, 제안자는 당신의 번들을 블록에 포함시킬 명확한 인센티브를 갖지 않게 된다.
사실 이것은 제안자에게 또 다른 인센티브 시장을 열어준다. 즉, dApp과 제안자는 협력해야 한다. 그렇지 않으면 어느 한쪽도 가치나 권한을 가질 수 없다.
가치 또한 불확실하다. 왜냐하면 L1/L2로부터 공유되는 가치가, dApp이 자체적으로 거래 정렬을 통해 창출하는 가치를 초과할지 아직 알 수 없기 때문이다.
모든 체인은 어두운 숲(dark forest)이며(이더리움만 그런 게 아니다!) 그렇다면 처음 질문으로 돌아가보자:
정말 모든 것이 AppChain 쪽으로 나아가고 있을까?
-
음, 그렇다(dApp 중 일부는 기존 체인에 머무는 것보다 자체 체인을 갖는 것이 더 큰 이득을 본다).
-
음, 그렇지 않다(dApp의 요구에 맞는 다른 해결책들도 존재한다).
이 숲은 매우 광대하며, 모든 옵션을 탐색할 수 있다.
세계의 모든 분야가 다양성을 지니듯, 암호화폐 세계 역시 마찬가지다. 따라서 자신에게 가장 적합한 것을 선택하거나, 자신만의 해결책을 만들어라!
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@paramonoww
