RGB++ 제안자 사이퍼와의 대화: 제가 바라본 RGB++, UTXO 및 BTCFi
인터뷰이: Cipher
인터뷰: Geek Web3
2024년 7월 22일, Geek Web3는 CKB의 공동 창시자이자 RGB++ 제안자인 Cipher를 초청하여 RGB++와 UTXO 체계, CKB 자체 및 비트코인 생태계에 대한 일련의 대화를 나누었습니다. 인터뷰에서 Cipher는 자신의 과거 경험과 RGB++ 레이어 및 UTXO 모델이 BTCFi에 가지는 고유한 의미, CKB와 비트코인 생태계에 대한 문제의식과 견해 등을 언급했습니다. 이번 인터뷰에서는 다음의 구체적인 주제들이 다뤄졌습니다:
-
Cipher의 개인적 경력
-
UTXO Stack과 RGB++ Layer의 관계
-
비트코인 레이어2 및 BTCFi에 대한 견해, 특히 EVM 기반 레이어2
-
EVM 계열 대비 RGB++ Layer만의 독특한 활용 사례와 발전 철학
-
CKB 설계 철학 해석
-
Defi 생태계 구축 시 UTXO 모델의 일부 한계를 어떻게 해결할 것인지
-
CKB가 RISC-V를 선택한 이유 및 관련 스마트 계약 언어 선정
-
비트코인과 이더리움 생태계의 탈중앙화 문제에 대한 견해
다음은 이번 인터뷰의 텍스트 기록입니다. 많은 분들의 관심 있는 독서를 부탁드립니다.
Faust: 우선 Cipher 님이 자기소개를 부탁드립니다.
Cipher: 저는 2013년에 처음으로 블록체인을 접하게 되었는데, 당시 비트코인 채굴에 참여하면서 입문했습니다. 그 시절에는 채굴 경쟁이 지금처럼 치열하지 않았고, 제가 처음 산 채굴기기가 불량 제품이어서 손해를 봤습니다. 이후 2014~2015년경 비트코인 가격 변동성이 컸기에 자동 거래 프로그램을 만들어 어느 정도 수익을 얻기도 했습니다. 하지만 2015년 말 하락장이 오면서 일시적으로 암호화폐 세계에서 물러났고, 당시 저는 신념보다는 순수한 투기 심리로 접근하고 있었습니다.
2016년, 저는 정식으로 블록체인 업계에 진입하여 공공기관 소속 블록체인 연구소에서 근무하며 중앙은행 디지털화폐(CBDC) 및 컨소시엄 체인 개발에 참여했고, 당시에는 제품 책임자로 일했습니다. 이 기간 동안 백서 작성뿐 아니라 초기 개인정보 보호 문서 및 디지털 재산권 관련 특허도 출원했습니다.
2018년에 저는 컨소시엄 체인이 잘못된 방향이라는 점을 확실히 깨달았습니다. 모든 컨소시엄은 '주도자(盟主)'를 두게 마련인데, 주도자가 존재한다면 굳이 블록체인을 사용할 필요가 없습니다. 국가 차원의 컨소시엄이라면 더더욱 의미가 없으며, 결국 주도자의 일방통행만 반복될 뿐입니다. 이후 저는 허가 없는 퍼블릭 체인 중심으로 작업 방향을 전환하였습니다. 우연히 여러 동료들과 함께 CKB 초기 개발에 참여하게 되었고, 저는 당시 제품 기획과 일부 연구 업무를 맡았습니다.
약 2021년경, 저는 CKB 재단에서 독립하여 자체 회사를 설립하고 JoyID 등 CKB 생태계 내 주변 프로젝트를 진행하기 시작했습니다. 현재 JoyID는 50만 명 이상의 사용자를 보유하고 있으며, 업계 최고 수준의 Passkey 지갑으로 평가받고 있습니다. 비록 Passkey 기술 자체가 기기 호환성 면에서 몇 가지 제약이 있지만, 저희 지갑은 휴대폰 번호나 이메일, 복구 문구 없이도 완전히 사용 가능하며 보안 모델상 논托管형 지갑입니다.
2023년 인스크립션의 여름을 맞아 비트코인 생태계 전체가 회복세를 보이며 일종의 문예 부흥기를 맞이했습니다. 올해 2월 중순, 저는 BTCFi에 원시적인 스마트 계약 환경을 제공하면서도 비트코인의 보안성을 유지하는 'RGB++'라는 개념을 제안했습니다. 이를 위해 우리는 신속히 전담 팀을 구성하여 올해 4월 비트코인 반감기 이전에 RGB++ 프로토콜을 출시하였고, 성과도 꽤 좋았습니다. 또한 CKB 생태계 내 DEX, 런치패드, 알고리즘 스테이블코인 등의 프로젝트들도 연이어 출시되었습니다. 전반적으로 RGB++ 생태계는 활발히 성장하고 있는 단계입니다.
BTC 기능 확장 문제를 해결한 후, 우리는 확장성 문제에도 집중하기 시작했습니다. 4월에는 UTXO 퍼블릭 체인 또는 비트코인 레이어2를 위한 UTXO Stack을 구축하기 위해 별도의 회사를 설립했습니다. UTXO 모델을 선택한 핵심 이유는 비트코인이 본래 UTXO 모델을 사용하고 있다는 점이며, 이더리움과는 큰 차이가 있기 때문입니다. 비트코인 위에 레이어2를 구축할 경우 상태 전이 증명, 크로스체인, 자산 강제 출금, 데이터 가용성(DA) 등은 어떻게 구현해야 할까요? 이더리움의 계정 모델과 롤업(Rollup) 패러다임을 그대로 따라 하면 좋은 결과를 얻기 어렵습니다. 이것이 제가 오랫동안 주장해온 입장입니다. 이더리움의 사고방식을 비트코인에 무작정 적용하면 결코 좋은 결과를 얻을 수 없습니다.
현재 UTXO Stack은 첫 번째 라운드 펀딩을 마쳤으며, 두 번째 라운드도 진행 중입니다. 최근 비트코인 생태계의 열기는 다소 식었지만, 우리는 여전히 자신감을 가지고 있으며 BTCFi를 위한 거의 원시적인 수준의 기능 확장 및 프로그래밍 가능한 생태계 구축의 깃발을 들고 나갈 준비가 되어 있습니다. 현재 우리는 마케팅 및 비즈니스 영역에서도 더욱 적극적으로 움직이고 있으며, 다양한 생태계 관련 활동도 계속해서 발표될 예정이니 많은 기대 부탁드립니다.
무월: UTXO Stack과 RGB++Layer는 어떤 관계인가요? 두 시스템 사이에 종속 관계가 있는 것처럼 보이는데, 좀 더 설명해주실 수 있을까요?
Cipher: 두 시스템의 관계는 두 가지 관점에서 설명할 수 있습니다. 브랜드 관점에서 보면, RGB++Layer는 UTXO Stack이라는 대규모 브랜드 아래에 속하는 제품입니다. 기술적 관점에서는 RGB++Layer가 동형 바인딩(homomorphic binding)을 통해 BTCFi에 스마트 계약 실행 계층을 추가합니다. 이 동형 바인딩 기술은 BTC와 CKB뿐 아니라 Cardano, Fuel, Sui 등 UTXO 기반의 광범위한 퍼블릭 체인 생태계에도 적용 가능합니다.
UTXO Stack은 OP Stack과 유사한데, 이를 이용해 빠르게 BTC 레이어2를 구축할 수 있습니다. UTXO Stack은 기본적으로 동형 바인딩 기능을 포함하고 있어, 메인넷의 BTCFi 자산을 Leap 방식으로 레이어2로 이전하여 거래할 수 있도록 합니다. OP Stack의 스마트 계약은 이더리움 위에서 실행되지만, UTXO Stack의 스마트 계약은 RGB++ Layer 위에서 실행됩니다.
두 시스템 간의 최종적인 종속 관계와 우선순위는 논리적인 문제와 관련이 있습니다. 모든 L2가 설립되기 위한 전제 조건은 일반적으로 L1이 이미 너무 혼잡하거나, L1의 기능이 부족하여 사용자 요구를 충족시키지 못한다는 것입니다.
현재로서는 비트코인 + RGB++Layer로 구성된 스마트 계약 계층에서 아직 많은 자산이나 애플리케이션이 등장하지 않았기 때문에, 우리는 먼저 새로운 개발자와 사용자들을 RGB++Layer로 유도하여 DeFi 애플리케이션, 거래 플랫폼, 자산 발행 등을 수행함으로써 BTCFi 생태계를 먼저 육성한 후, 이후에 L2 개발에 본격적으로 나서는 것이 합리적이라고 판단합니다. BTCFi 자체가 충분한 관심을 받을 때까지, BTC 확장성은 진정한 수요가 될 수 없습니다. 따라서 BTCFi가 충분히 활성화되면 UTXO Stack의 출시는 자연스럽게 이루어질 것입니다.
Faust: 여기서 BTC 레이어2 얘기를 하셨는데, 최근 저희도 여러 채널을 통해 BTC 레이어2가 일시적인 저점을 찍었다는 정보를 받았고, 더 많은 기관이나 개인들이 BTCFi에 주목하고 있다고 느낍니다. 하지만 대부분의 BTCFi는 WBTC 모델에 머물러 있어, 비트코인을 다른 퍼블릭 체인이나 비트코인 사이드체인으로 교량 연결하는 방식으로, 전혀 BTC 네이티브라고 할 수 없습니다. 이런 맥락에서, BTCFi와 WBTC의 본질적인 차이는 무엇이라고 보시나요?
Cipher: 제 일관된 입장은 다음과 같습니다. EVM 기반의 BTC 레이어2는 성장 천장이 매우 낮습니다. 이유는 간단합니다. EVM을 사용하는 것은 비트코인 생태계를 키우는 것이 아니라, BTC를 다른 생태계로 끌고 들어가는 행위에 불과하기 때문입니다. 비트코인 메인넷에서는 스마트 계약을 실현하기 어렵고, TPS도 높지 않다는 점은 모두 알고 있습니다. 그래서 가장 쉬운 방법은 비트코인을 다른 체인으로 다리 건너 보내는 것입니다. 이 방법은 문제를 해결하는 듯 보이지만, 실제로는 핵심을 피하고 있는 것입니다.
이런 방식 하에서는 비트코인 자체의 생태계는 전혀 성장하지 않습니다. 채굴자의 수익, 체인 상의 데이터 등 어떤 변화도 없습니다. 당신이 하는 것은 단순한 자산 이전일 뿐이며, 그 이후 새로운 스토리나 새로운 시나리오를 만들 수 있을까요? 당연히 아닙니다. 왜냐하면 당신이 하는 모든 것은 이미 WBTC와 이더리움 생태계에서 오래전부터 해오던 일이며, 아무런 혁신도 없고 단지 또 하나의 BTC 브릿지 자산을 추가한 것에 불과하기 때문입니다. 그렇다면 당신의 존재 의미는 어디에 있습니까?
같은 EVM인데, 어쩌면 기존 이더리움 DeFi 생태계를 능가할 수 있을까요? EVM 기반의 비트코인 레이어2는 단기적으로는 에어드랍 기대감으로 인해 허황된 번영을 만들 수 있지만, 장기적인 발전 가능성은 쉽게 제한됩니다. 비트코인 생태계에 장기적으로 영향을 주고 역량을 부여할 수 있는 것은 반드시 더 원시적이며 UTXO 기반의 레이어2입니다.
또한所谓 네이티브 BTC 레이어2의 매력은 정통성에 있지 않고, 이 '네이티브' 방식이 비트코인 생태계에 더 흥미로운 시나리오를 가져올 수 있다는 점에 있습니다. 예를 들어, RGB++는 무교량 크로스체인 'Leap'이라는 기술을 보유하고 있는데, BTCFi 자산이 L1과 L2 또는 L2 간에 자유롭게 왕복 이동할 수 있습니다. 이 방식은 기존의 Lock-Mint 방식의 크로스체인 브릿지를 의존하지 않으며, 기존 브릿지의 많은 리스크를 회피할 수 있고, 크로스체인 응답 속도 및 유동성 집합 측면에서도 큰 이점을 가져옵니다. 이는 DeFi 생태계에 큰 편의를 제공합니다. Leap 기능은 4월부터 이미 서비스되고 있으며, 많은 사용자들이 이 기술의 편리함을 누리고 있습니다. 이것이 바로 비트코인 네이티브 솔루션이 가져오는 혁신 중 하나입니다.
또 다른 점은,네이티브 BTC 속성이 있는지 여부가 수용자층에도 영향을 미친다는 점입니다. 예를 들어, 많은 BTC 보유자들은 Metamask조차도 잘 사용하지 않으려 하며, 비트코인 생태계 내 기존의 주류 지갑을 선호합니다. 일부所谓的 AA(Account Abstraction) 솔루션을 통해 비트코인 지갑이 EVM 애플리케이션 계층에서 계정 추상화를 할 수 있지만, 이런 방식은 여러 문제를 안고 있어 BTC 보유자의 진입을 방해합니다. 반면,저희와 같은 UTXO 기반 레이어2 솔루션은 비트코인 지갑 그대로의 상호작용을 지원하며, AA 구현 방식이 더底层에 가까워 사용자가 거의 인지하지 못할 정도로 투명하며, 훨씬 편리하고 간단하며 원활합니다.
또한 알다시피,UTXO 모델은 '체인 외 계산, 체인 내 검증' 구조를 따르며, 이는 intent 기반 거래 시나리오에 매우 적합합니다.所谓 intent란, 거래 요청자가 시스템에 '내가 무엇을 포기하고 무엇을 원하는지'만 알려주면, 중간에 어떤 스마트 계약을 호출하고 함수 파라미터를 어떻게 설정할지는 신경 쓰지 않아도 됩니다. 내가 원하는 입력(input)과 출력(output) 결과만 체인에 제출하여 검증하면 됩니다. 이더리움에서 Intent 시나리오를 구현하려면 Operator, Aggregator 등 여러 컴포넌트가 필요해 다소 번거롭지만, UTXO 세계에서는 매우 간단합니다. 이 역시 UTXO 기반 레이어2가 EVM 기반 대비 가지는 특징입니다.总之, 우리는 UTXO가 레이어2를 통해 새로운 DeFi 시나리오를 창출할 수 있을 것이라고 긍정적으로 보고 있습니다.
Faust: RGB++Layer와 비트코인의 주요 접점은 무엇이며, 어떤 시나리오가 중요하다고 보시나요? 향후 RGB++와 CKB의 핵심 생태계 전략 및 로드맵은 어떻게 되나요?
Cipher: 두 시스템의 접점은 주로 다양한 활용 시나리오에 있습니다. 앞서 언급한 것도 있지만, 몇 가지 예를 더 들어보겠습니다. 이더리움 생태계에서 플래시론(flash loan)은 중요한 역할을 하는데, 한 트랜잭션 내에서 일련의 스마트 계약을 연속 호출하여 즉시 대출한 자산과 이자를 모두 상환할 수 있다는 점을 보여줍니다. 이를 통해 체인 상에서 다양한 금융 활동을 신속히 수행할 수 있습니다. 그러나 UTXO 세계에는 플래시론이 없지만, 다른 대안이 있습니다.
예를 들어,UTXO는 계약 스크립트 중첩 메커니즘을 통해 일련의 거래를 연속 생성할 수 있으며, 사용자 상호작용 프로세스를 단순화할 수 있습니다. 이전 거래의 출력 결과를 바로 다음 거래의 입력 파라미터로 사용할 수 있으므로, 이러한 방식을 통해 서로 연결된 일련의 거래 명령을 신속히 생성할 수 있습니다. 예를 들어, 크로스체인 DeFi를 하고 싶다고 합시다. 먼저 자산을 A 체인에서 B 체인으로 이동한 후, DEX에서 절반을 판매하고, 나머지 토큰과 함께 LP 페어를 구성하여 유동성 풀에 넣는다고 가정합시다. 이 네 단계 작업은 RGB++Layer의 스마트 계약 프레임워크를 통해 앞서 언급한 스크립트 중첩 방식으로 일괄 처리할 수 있습니다. 즉, 사용자는 한 번만 조작하면 나머지는 탈중앙화된 스마트 계약이 자동으로 수행합니다.
또 다른 명확한 접점은 IB0, 즉 비트코인을 통한 자금 조달입니다. 물론 새롭지도 않은 이야기입니다. 이더리움도 이 방식으로 자금을 조달했고, 초기에는 1비트코인으로 1만 또는 2만 이더리움을 교환할 수 있었습니다. 그러나 과거 IB0의 문제는 ICO와 동일한 자금 조달 방식임에도 불구하고, 자금 조달 후 자산에 특별한 활용법이 없다는 점이었습니다. 예를 들어, 일부 ICO는 명확한 가격 곡선을 갖고 있습니다. 처음 100-200개 블록 이후 구매 가격이 계단식으로 상승하거나 하락하거나, 초기 구매자는 1개월 잠금, 마지막 구매자는 3개월 잠금 등의 규칙이 있습니다. 또는 1개월 더 잠그면 50% 추가 코인을, 1년 더 잠그면 100% 추가를 제공하는 등 다양한 방법이 존재합니다.
과거에는 이러한 특수 규칙을 IB0에 적용할 수 없었지만, 우리는 RGB++ Layer를 통해 이를 바꿀 수 있습니다. 비트코인 자산의 큰 문제는 프로그래밍 불가능성이며, 이는 단순히 메모코인(Meme coin) 발행에 국한된다는 것을 의미합니다. 그러나 스마트 계약과 결합할 수 있게 된다면 자산에 다양한 기능을 부여할 수 있습니다. 이러한 기능들이 구현되어야만 프로젝트 팀들이 비트코인 생태계에 진입하여 건설하려는 동기가 생깁니다.
BTCFi 또는 모든 Fi의 전제는 풍부한 자산과 그에 대응하는 다양한 시나리오가 존재해야 한다는 점입니다. 만약 자산이 BTC 자체에만 국한된다면, 원격 스테이킹, 크로스체인 등 단일 시나리오에만 국한될 수밖에 없습니다. 진정한 생태계 번영을 위해서는 다양한 자산이 발행되어 다양성이 살아나야 합니다. 오늘날의 이더리움 세계에서는 ERC-20 자산과 ETH 자체의 시가총액이 거의 비슷하거나, 오히려 전자가 더 많을 수 있지만, 비트코인 생태계의 비-BTC 자산은 BTC 시가총액의 1%에도 못 미칠 수 있습니다. 따라서 비트코인 생태계 내에서 새로운 자산을 어떻게 창출할 것인지가 핵심입니다.
따라서 저는 RGB++ Layer와 비트코인의 가장 큰 접점은 RGB++Layer의 프로그래밍 가능성을 활용해 비트코인 생태계에 진정한 가치를 부여하는 탈중앙화 자산 범주를 창출하는 것이라고 생각합니다. 과거 비트코인에서는 이런 일이 전무했으며, 메모코인이거나 중앙화된 자산뿐이었습니다.总之, 우리는 스마트 계약 계층을 통해 비트코인 생태계에 새로운 자산을 창출할 가능성에 매우 큰 기대를 걸고 있습니다.
Faust: CKB는 2018~2019년경 ‘레이어2를 위해 설계된 레이어1’로 자기 정체성을 설정하며, 레이어2의 상태 정산 등에 맞춘 여러 설계를 했고, 사실상 롤업 전용의 탈중앙화 검증 계층으로 자리매김했습니다. 이에 대해 CKB가 일반 퍼블릭 체인 대비 핵심적인 강점은 무엇이라고 보십니까?
Cipher: 사실 비트코인 생태계에서 레이어1과 레이어2를 정의하는 것은 쉽지 않습니다. 저는 CKB와 RGB++Layer가 특정 레이어2의 검증 및 정산을 위해 존재한다고 보지 않습니다. CKB는 UXTO 체인으로서, 체인 외 계산 결과를 검증하는 데 강점을 갖추고 있으며, 체인 상에서 직접 계산하는 데는 적합하지 않습니다. 이는 CKB 창립 당시 최고 아키텍트 Jan이 매우 고집했던 점인데, 블록체인의 계산, 저장, 대역폭 자원은 극히 소중하므로 복잡한 작업에 사용해서는 안 되며, 가장 간결한 일만 해야 한다고 주장했습니다.
실제로 레이어2든 레이어1이든 상태 변경에 대해 합의를 해야 하는데, 이 합의 방식은 두 가지입니다. 첫째, 상태 변경 계약을 가져와 모두가 똑같이 계산하여 동일한 결과를 도출하는 것으로, 이는 계정 모델의 논리입니다. 둘째,당신이 체인 외에서 상태 변경을 완료하고, 그 유효성을 증명하는 Proof를 나에게 보내면, 나는 그 증명만 검증하면 되고, 원본 내용을 다시 계산할 필요가 없습니다. 이는 현재 롤업(Rollup)이 따르는 패러다임입니다.
이 두 번째 방식은 2018년 우리가 처음 제안했을 때 사람들은 이상하게 여겼습니다. 계산과 검증은 동일한 작업처럼 보였기 때문입니다. 하지만 Jan은 그것이 다르다고 말했습니다. 예를 들어 정렬 알고리즘에서 결과 검증의 복잡도는 직접 계산하는 것보다 훨씬 낮습니다. 당시 많은 사람들은 일반적인 ERC-20 자산 이체에는 이런 방식이 불필요하다고 생각했지만, 이후 ZK든 롤업이든 모두 '체인 외 계산, 체인 내 검증' 패턴을 따르게 되었습니다. 이제야 사람들이 두 번째 방법이 더 효율적이고 가치 있다는 것을 깨닫게 된 것입니다.
UTXO 모델은 병렬 처리에도 많은 장점을 제공합니다. 이더리움이 최근 병렬 EVM을 추진하고 있다는 것은 알고 있지만, 일부 채널을 통해 알게 된 바로는 실제 적용 후 병렬 정도가 종종 2도 되지 못한다고 합니다. 반면 UTXO는 본질적으로 병렬 처리를 지원하며, CPU 코어 수만큼 병렬 스레드를 돌릴 수 있어, 이러한 효율성은 EVM 기반 시스템이 따라올 수 없습니다.
우리는 5년 전부터 UTXO 길을 걸어왔으며, 앞서 설명한 여러 시나리오에서 UTXO는 계정 모델보다 자연스럽게 더 많은 이점을 가집니다. 게다가 우리는 비트코인과 동일한 UTXO 모델을 사용하므로 동형 바인딩을 지원하여 일부 기능을 더욱 간소화할 수 있습니다. 따라서 저는 주된 장점은 아키텍처에 있으며, UTXO 아키텍처를 통해 비트코인과 연결하는 것이 훨씬 더 효율적이라고 생각합니다.
Faust: 일부 사람들은 UTXO가 DeFi를 지원하기에 부적합하다고 말합니다. 예를 들어 서로 다른 UTXO 간 상태를 호출할 수 없으며, RGB++와 CKB가 레이어1에서 직접 DeFi 생태계를 발전시키는 데 어려움이 있을 것이라고 보는 시각도 있습니다. 이러한 견해에 대해 어떻게 생각하시며, 어떤 해결책을 제시하셨나요?
Cipher: 우선 이러한 견해에는 어느 정도 타당성이 있습니다. 계정 모델은 더 직관적이며, 기존 단일 컴퓨터 프로그램과 유사하여 일부 공격 시나리오만 고려하면 됩니다. 반면 UTXO 모델은 그렇지 않습니다. 당신이 체인 상에 작성하는 계약은 검증기이며, 체인 외에서는 전용 계산기를 별도로 구축해야 합니다. 보통 이를 Aggregator(집계기) 혹은 Generator(생성기)라고 부릅니다. Generator는 체인 외에서 상태를 계산하여 생성한 후 체인 상에서 검증하도록 제출하는 역할을 하며, 이 과정은 상대적으로 복잡합니다.
예를 들어 UTXOSwap과 같은 UTXO 기반 DEX 플랫폼에서는 거래를 시작할 때 결과를 즉시 알기 어렵습니다. 동시에 100명이 운영을 제출할 수 있기 때문입니다. 하지만 UTXO의 특성상, 이 100명 중 한 순간에 한 사람만 상태를 수정할 수 있으므로 경쟁 문제가 발생합니다. 충돌하는 거래 요청들을 적절히 처리하지 않으면, 최종적으로 100건 중 1건만 성공하고 나머지 99건은 실패할 수 있습니다. 이 문제는 제품 설계에 매우 큰 도전 과제이며, 바로 이것이 사람들이 UTXO 모델이 DeFi에 부적합하다고 말하는 이유입니다.
하지만 우리는 지난 2년간에도 새로운 UTXO 기반 체인들이 등장하고 있다는 점을 주목합니다. 예를 들어 Fuel입니다. 왜 이렇게 번거로운데도 여전히 많은 사람들이 UTXO 모델을 선택하는 것일까요? 그것은 많은 장점이 있기 때문이며, 저는 이미 여러 번 언급했습니다. 그렇다면 이러한 문제들을 어떻게 극복할 수 있을까요? 우리는 5년간의 노력을 통해 UTXO 체인 상에서 Uniswap과 유사한 기능을 실현할 수 있는 매우 성숙한 해결책을 보유하고 있습니다. 생태계 내 UTXOSwap도 최근 메인넷에 출시되었으며, 이미 많은 사용자들이 LP 및 거래 페어를 추가하고 있습니다. 직접 체험해보면 Uniswap과 거의 차이가 없다는 것을 느낄 수 있습니다.
사실 UTXOSwap의 설계도 매우 간단합니다. 각 거래를 두 단계로 나눕니다. 첫 번째 단계는 사용자가 자신의 의도(intent)를 체인에 제출하고, 두 번째 단계는 Aggregator가 모든 사용자의 의도를 집계하여 하나의 거래로 묶어 유동성 풀과 상호작용합니다. 유동성 풀은 이러한 의도들을 한 번에 만족시킬 수 있으며, 결과에 따라 최종 UTXO를 생성합니다.
여기서 블록 지연 문제가 있을 수 있습니다. 첫 번째 단계에서 사용자가 자신의 의도를 체인에 개별적으로 제출한 후, Aggregator/정렬기가 이를 패키징하여 체인 상에서 다음 단계를 수행하기 때문입니다. 하지만 실제 운영에서는 사용자가 체인 외에서 거래 의도를 Aggregator에게 직접 전달하고, 후자가 이를 배치 처리함으로써 응답 지연 문제를 해결할 수 있으며, 실제로 롤업과 유사합니다. UTXO의 이러한 문제들은 이미 매우 성숙한 해결책이 있으며, CKB 측에서도 이러한 프로세스를 구현하기 위한 방안을 개발하고 있습니다.
또 다른 점은,UTXO는 주문서(order book) 모델을 지원하기에 매우 적합하다는 점입니다. 과거 이더리움에도 주문서 기반 DEX가 있었지만, 이후 사라졌습니다. 그 이유는 많지만, 가장 핵심적인 이유는 주문서 DEX가 계정 모델에서 잘 작동하지 않기 때문입니다. 왜냐하면 각 주문 및 취소는 미체결이라도 수수료를 지불해야 하며, PMF(Product Market Fit) 관점에서 감당할 수 없는 부담이기 때문입니다. 그래서 AMM 모델이 등장했습니다. 그러나 UTXO 모델에서는 다릅니다. 예를 들어, 동시에 100개의 주문을 걸 수 있으며, UTXO 세계에서는 하나의 거래가 100개의 UTXO와 연결되는 것이 매우 쉽고 비용이 저렴합니다. 더 많이 걸 수도 있습니다. 따라서 UTXO 모델 하에서 주문서 DEX는 더 큰 가능성을 가집니다.
더군다나 우리는 PSBT(Partially Signed Bitcoin Transaction) 기술을 보유하고 있어, 주문 거래를 체인에 제출할 필요 없이 간단한 서명만 보내면 되며, 체결자가 다자간 서명을 집계하여 한꺼번에 체인에 올릴 수 있습니다. 이를 통해 주문서 모델은 UTXO 모델에 더욱 적합해집니다. AMM도 UniswapV3처럼 구간별 계단식 가격을 채택하여 가상 유동성을 제공하고, 다양한 가격대에 다른 유동성 몫을 배치할 수 있으며, 부드러운 곡선이 아닐 수 있습니다.
이러한 모든 것들이 UTXO 환경에서만 가능한 독특한 DeFi 시나리오이며, 고도의 혁신을 의미합니다. 이러한 수준의 혁신은 EVM 체인에서는 거의 불가능합니다. EVM 체인에서는 주로 카피형 짝퉁 프로젝트가 많고, 혁신적인 아이디어는 거의 없습니다. 우리는 비트코인 생태계의 네이티브 개발자 또는 UTXO 모델을 사랑하는 개발자들을 진정으로 끌어들이고 싶습니다. 이들은 보통 뛰어난 능력과 강한 혁신 의지를 가지고 있습니다. 우리는 이러한 모델을 통해 새로운 BTCFi 패러다임이 등장할 수 있을 것이라고 매우 긍정적으로 보고 있습니다.
Faust: CKB는 RISC-V 명령어 세트를 사용하며, 다양한 프로그래밍 언어를 지원합니다. 하지만 일부에서는 너무 많은 언어를 지원하는 것이 오히려 공용 체인의 개발자 생태계를 혼란스럽게 하고 분열시킬 수 있다고 말합니다. 이에 대해 현재 CKB에서 개발 시 가장 권장하는 언어는 무엇인가요?
Cipher: 현재로서는 Rust가 우선이며, 다음으로 C가 추천됩니다. 이 두 가지는 비교적 완벽한 지원을 받고 있습니다. RISC-V는 이미 주류 CPU 아키텍처가 되었으며, 향후 5~10년 내 ARM을 넘어서리라 예상됩니다. 또한 지원하는 컴파일러도 매우 다양합니다. 하지만 현재 CKB 공식적으로는 여전히 Rust와 C를 중심으로 지원하고 있으며, 일부 스크립트 언어도 지원합니다. 저희는 LUA 및 JavaScript를 지원하기 위한 런타임도 자체 개발했지만, 성능 손실이 크며, 극한 상황에서는 30%에서 300%의 속도 저하가 발생할 수 있습니다. 따라서 알고리즘 집약적인 업무는 여전히 Rust나 C로 작성하는 것이 좋으며, 프로그래밍 언어의 다양성이 개발자 생태계를 분열시키는 문제는 크게 걱정하지 않아도 됩니다.
RISC-V 자체의 장점에 대해 말씀드리고 싶습니다. 2018년 CKB를 시작할 때, 우리는 전 세계에서 유일하게 RISC-V를 퍼블릭 체인 가상 머신에 사용한 팀이었습니다. 이유는 간단합니다. RISC-V는 하드웨어 장치용 명령어 세트이며, 설계상 '간결함'과 '신중함'이라는 두 가지 특징을 갖고 있기 때문입니다. 하드웨어용 명령어 세트이기 때문에 보통 매우 안정적이며, EVM처럼 매년 명령어를 추가하거나 삭제하지 않습니다. 이러한 신중함이야말로 오픈소스 프로토콜에 필요한 요소입니다.
둘째,스마트 계약 플랫폼이나 블록체인의 관점에서 보면, 핵심 기능이 비트코인처럼 고정되는 것이 가장 이상적이라고 생각합니다. 자주 내용을 추가하거나 삭제하면 쉽게 문제가 생기기 때문입니다. 우리의 사고방식은 이더리움과 근본적으로 다릅니다. EVM은 매년 오퍼코드를 반복적으로 업데이트해왔으며, 이는 프로그램의 호환성과 안정성에 영향을 미칩니다. 우리는 이를 극력 피하고자 했으며, RISC-V 명령어 세트를 채택한 것은 매우 앞선 전략이었다는 것이 입증되었습니다.
최근 ZK 기술이 각광받고 있는데, 많은 프로젝트들이 밑바닥에서 RISC-V를 가상 머신으로 사용하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 우리는 RISC-V 기반 퍼블릭 체인이기 때문에 새로운 ZK 인프라와의 호환도 매우 용이하며, 명령어 수준에서 번역이 필요 없어 EVM 위에서 RISC-V를 구동하는 것보다 훨씬 효율적입니다.
Faust: CKB의 시각에서 비트코인 생태계를 어떻게 보고 계신가요? 예를 들어, 현재 비트코인 생태계에 이더리움 재단과 유사한 중앙화 조직이 존재한다고 보시나요? 과거 Blockstream이 독단적인 성향이 있다는 지적이 있었는데, CKB로서는 어떻게 생각하시나요?
Cipher: 저는 비트코인 생태계와 이더리움 생태계는 구조가 완전히 다르다고 봅니다. 이더리움 재단은 매우 강력한 발언권을 갖고 있습니다. 반면 비트코인 세계에서는 핵심 개발자들이 영향력 있는 조직일 수는 있지만, 비트코인 생태계는 명백한 다자간 세력 균형을 이루고 있습니다. 채굴풀, 개발자, 비트코인 대형 보유자들 사이에 강력한 상호 견제 관계가 존재합니다. 개발자가 어떤 제안을 하더라도 채굴자가
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
