이해할 수 없는 터무니없는 BTCFi

2025.03.12

이해할 수 없는 터무니없는 BTCFi

BTC에 대한 수요는 곧 BTC 자체에 대한 수요이다.

2025.03.12 - 01:52:21

BTCFi比特币

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

BTC에 대한 수요는 곧 BTC 자체에 대한 수요이다.

글: 조야

이그니랩(EigenLayer)은 이더리움 보안 공간의 필요성을 입증했지만, 그 필요성이 곧 보안 공간의 통화화를 의미하진 않는다. 바빌론(Babylon)의 진정한 경쟁자는 BTC 스팟 ETF다. 체인 외부보다 낮은 수준의 보안성과 수익을 약속하는 프로젝트들 말이다.

1년간의 격렬한 열기와 중도 붕괴를 거쳐 마침내 우리는 하나의 합의에 도달했다. 사람들의 BTC에 대한 수요는 오직 BTC 자체에 대한 수요일 뿐이며, 이를 BTC 스테이킹 자산, BTC L2, 혹은 BTC 기반 DeFi로 확장할 수 없다는 점이다.

이더리움의 성공과 실패를 따라 하기

바빌론은 사실상 새로운 프로젝트가 아니다. 단지 장기간 펀딩에 실패해 학계 연구 영역에서 머물러 있었을 뿐이다.

Solv 또한 초기 창업 방향이 아니었으며, 여러 차례 전략 조정 후 시기를 맞아 Binance에 급부상한 사례다.

비트레이어(Bitlayer), BEVM, 머린(Merlin) 등의 BTC L2들이 정말 새로운 프로젝트일까? 50% 정도만 그렇다고 할 수 있다. 대부분 WBTC와 동시기에 설립되었고, 이미 실패한 길은 두 번째 시도에서도 기적을 일으키지 못한다는 것이 증명되었다.

룬스(Runes)조차 인스크립션(Inscriptions)의 '기적 같은 따뜻함'을 재현하지 못했고, 결국 사람들의 마음을 식히며 "서늘하네, 참 좋은 가을이야"라는 탄식만 남겼다.

이미지 설명: BTC ETF, 출처: @sosovalue

2025년 1분기 보고서에 따르면, 단 하나의 성공 사례는 바로 BTC 스팟 ETF뿐이다. 비트코인 자체 외에 ETF가 가장 신뢰할 수 있는 투자 수단으로 부상했으며, ETH ETF와 명확한 대비를 이룬다. 이더리움 체인 상에는 다양한 생태계가 꽃피고 있지만, BTC는 오프체인에서만 뜨거운 거래가 이루어지고 있다.

불가피하게 인정해야 한다. BTC는 L2나 스테이킹과 같은 '같은 바퀴 만들기' 시나리오가 필요하지 않다. 스마트 계약이 없는 것은 바빌론의 시장 기회 부재가 아니라, 시스템 안정성을 위한 필연적인 선택이다.

현재 비탈릭(Vitalik)과 이더리움에 대해 조롱하는 분위기가 있지만, BTC와 솔라나(Solana)의 혁신 대부분은 사실상 이더리움의 모방과 개조에 불과하다. 솔라나는 DeFi와 밈 코인을 가져갔고, BTC는 스테이킹 체계와 수익 창출 시나리오를 채택하며 디지털 골드로서의 RWA를 추구하고 있다.

다만 솔라나는 최소한 일정 부분 성공했고, BTC 자체는 여전히 강세를 유지하고 있다. 8만 달러에서 조정을 받았다고 하지만, SOL은 100달러 초반에서 고전하고 있으며, 더욱 고통스러운 것은 단기적으로 실패가 입증된 BTCFi다.

ETH L2가 완전히 실패한 것은 아니다. 적어도 Base와 같은 후계자를 육성해냈다. 가격의 실패가 실용적 시나리오의 부재를 의미하진 않는다. 그러나 BTCFi의 스테이킹 계층, L2, DeFi는 오직 실패와 더 큰 실패뿐이다.

결국, BTCFi는 이더리움의 성공을 재현하지 못했으며, 오히려 이더리움의 실패 요소들을 모두 답습하고 말았다.

메인넷 보안 통화화의 한계

앞서 언급했듯, 이그니랩은 이더리움의 보안 공간을 통화화하여, 이를 분할해 보안이 필요한 프로젝트에 임대하려는 것이다. 본질적으로 이그니랩은 보안성을 제공하는 것이 아니라, 보안성을 옮기는 운반공일 뿐이다.

왜 이러한 모델이 다른 퍼블릭 블록체인으로 이식되지 못할까?

LSD/LRT, 밈, DEX 등은 어느 블록체인에서도 학습 가능한 요소이며, 수입병 현상도 발생하지 않았는데, 유독 BTC만이 이를 복제할 수 없는 것일까?

사실 각 체인은 오직 하나의 패턴만 선호한다. 즉 자산 발행 제품이며, 그 외형이 L2이든 스테이킹/리스테이킹 체계이든 상관없다.

SVM L2 분야에 호감을 갖는 사람들이 있다면, 미리 예측해볼 수 있다. 1000억 달러 규모의 솔라나는 교외 경제학을 감당할 수 없다. 베이징은 도시 부도심이 필요하지만, 통랴오는 그렇지 않다.

BTC 역시 마찬가지다. 1조 달러 규모의 비트코인 생태계에는 단 하나의 제품만 존재한다. 바로 BTC 자체다. BTC를 기반으로 일부 주변적 아비트리지를 시도하는 경우—예를 들어 WBTC와 ETF—는 BTC의 시가총액을 강화시키며 시장의 인정과 보상을 받는다.

하지만 한 발 더 나아가 BTC의 가치를 자신의 토큰으로 이전하려는 순간, 고대부터 내려오는 난제에 직면하게 된다. 어떻게 해서든 사람들이 비트코인을 당신의 토큰으로 교환하게 만들 것인가? 이 난이도는 선궈(孫割)가 사람들에게 USDT를 USDD로 바꾸게 만드는 것보다 100배는 더 어렵다.

이미지 설명: BTC 보유자 분포, 출처: River.com

각종 BTC 스테이킹 프로토콜이 활황을 누리고 있지만, 세계 주요 BTC는 거래소와 자산관리 회사가 보유하고 있다. BTC 체인 상의 스테이킹 체계는 단지 명칭일 뿐, 실체라고 보기 어려운 상태다.

궁극적으로, 비트코인 스테이킹 체계는 BTC를 직접 보유함으로써 얻는 안정감과 동일시될 수 없다. 스테이킹 체계가 성립되지 않는다면, BTC L2와 BTC DeFi 역시 성립될 수 없다.

이룡불상견 (二龍不相見)

ETH L1이 혼잡해지자, 대규모 L2 인프라를 구축했지만 결국 Pump Fun에 의해 무너졌다. 이것이 지난 반년간 암호화폐 업계의 모든 이야기다.

최근 BTC L2가 토큰 발행 전 홍보를 시작하지 않았다면, 빠른 템포의 암호화폐 커뮤니티는 이미 이 원시 기억을 거의 잊어버렸을지도 모른다. 개인적인 관점에서 유일한 승자는 머린 체인(Merlin Chain)의 신속한 토큰 발행과 장기 운영이다.

이미지 설명: BTC L2 발전사, 출처: Galaxy Research

너무 일찍 토큰을 발행하면 평판이 나빠지고, 너무 늦게 발행하면 통제력을 잃는다. 어차피 소매 투자자들에게 욕을 먹을 운명이라면, 차라리 돈을 많이 버는 방법을 선택하는 것이 좋다. 이것이 지난 1년간 BTC L2의 전부다.

비교해 보면, ETH 자체가 L2를 통해 트래픽을 분산시킬 필요가 있었던 반면, 현재의 갈등은 중심과 지방 간의 재정 조정 문제에 불과하다. EVM 생태계 자체의 위축은 L2들과 큰 관련이 없으며, 이더리움이 L2들에게 더 많은 세금을 부과한다고 해도, 소매 투자자들은 다시 EVM 생태계로 돌아오지 않을 것이다.

SVM L2도 마찬가지다. Pump Fun이 수익 곡선의 종말기에 접어들면서 선택한 연명 수단은 AMM DEX의 현금 흐름을 빼앗는 것이다. 만약 이더리움 생태계였다면 아마 Pump Fun 체인이 등장했을 것이다.

BTC L2는 가장 난감한 위치에 있다. 비탈릭과 이더리움 재단의 지원과 지도 아래 있는 이더리움과 달리, BTC L2의 기술적 접근은 혼란스럽고 무질서하다. ZK/OP 라우트를 모방하는 '모방 괴물', 기존의 오퍼레이션 코드에 패치를 덧붙이는 '디테일 집착형', 심지어 비트코인 스크립트에 기능을 보완하려는 '개혁파'까지 다양하다.

SVM L2의 탈중앙화와 비교해, BTC L2는 '프로젝트팀 + VC'가 주도하는 색채가 다소 짙다. 공련 공동창시자 아나톨리(Anatoly)와 솔라나 재단은 SVM L2에 대해 '지원하지 않되 반대하지도 않고, 장려하지 않되 거부하지도 않는다'는 입장을 취하고 있다. 그런데 오랫동안 '서버실 체인'으로 불렸던 솔라나가 오히려 탈중앙화 철학을 진정으로 실천하는 암호화폐 OG였다는 사실이 놀랍다.

이렇게 365일을 살아가다 보니, 마침내 VC와 마켓 메이커 이후의 상장 시점에 이르렀고, 관찰자들의 이해 부족과 충격 속에서 BTC L2들은纷纷 에어드롭 방안과 토큰 이코노미 설계를 발표했다.

하지만 BTC 자체는 이러한 혼란을 아랑곳하지 않는다. 8만 달러든 1달러든, 디지털 골드든 미국 국채의 구원투수든, 모두 나와는 무관한 외부 요소일 뿐이다.