대화: 거시 분석가와의 인터뷰 — AI가 미국 주식 시장의 유동성을 전부 흡수해 버렸고, 비트코인의 바닥은 4만 달러
정리 & 번역: TechFlow
게스트: 루크 그로먼(Luke Groman), FFT LC 창립자이자 기관 거시 전략가
팟캐스트 출처: Coin Stories
원제목: The $40K Bitcoin Bottom Coming?
방송일: 2026년 6월 5일
핵심 요약
미국 장기 국채 선물이 과거 10년간 금 대비 90% 하락했음에도 불구하고 GDP는 계속 증가하고 있다—즉, 90% 하락은 여전히 부족하다. 이는 월가에서 30년간 거시 전략가로 활동해온 FFT LC 창립자 루크 그로먼이 모든 투자자에게 던지는 철저한 경고다.
그는 이번 인터뷰에서 냉철하면서도 내재적 일관성을 갖춘 분석 프레임워크를 제시한다. 겉보기에는 S&P 500 지수가 사상 최고치를 경신하고 있지만, 실은 7개의 AI 관련 주식이 독자적으로 이를 떠받치고 있으며, 비트코인은 “유동성의 마지막 연기 감지기”로서 위험 신호를 보내고 있다는 것이다.
Groman이 정점 근처에서 대부분의 비트코인을 매도한 후 지금까지 재매수하지 않는 이유, 달러 기준 주가가 상승하되 금 및 비트코인 기준 주가는 하락할 것이라고 보는 이유, 그리고 기술적 지표들이 비트코인 가격이 4만 달러 수준으로 되돌아갈 가능성을 시사하는 이유를 알고 싶다면, 이 팟캐스트를 꼭 들어보길 권한다.
주요 통찰 요약
왜 루크 그로먼은 아직 비트코인을 재매수하지 않았을까?
- “조금 사긴 했지만, 기본적으로 답은 ‘아니오’다. 저는 사실상 재진입하지 않았다. 전부 매도하지는 않았지만, 대부분을 처분했다.”
- “저는 관망 중이다. 비트코인은 최근 상당히 어려운 시기를 겪었다.”
모순의 수수께끼: 주식시장은 사상 최고치를 갱신하는데, 비트코인 유동성은 고갈되고 있다
- “비트코인은 유동성의 연기 감지기이며, 아마도 아직 정상 작동 중인 마지막 연기 감지기일 것이다. 그런데 그 연기 감지기가 우리에게 좋지 않은 소식을 전하고 있다.”
- “AI가 방 안의 모든 산소, 즉 모든 유동성을 빨아들이고 있다. 나는 이것이 비트코인에도 동일하게 적용되고 있다고 본다.”
가치의 환상: 회계 처리 방식이 어떻게 AI 평가액을 부풀리는가
- “건설 속도가 빠를수록 현금흐름은 줄어들지만, 보고되는 이익은 오히려 더 빠르고 더 크게 증가한다—그러나 당신은 극도로 현금이 부족해질 것이다.”
- “한 번 건설 속도가 느려지면, 수익 증가율도 둔화되기 시작하고, 감가상각의 지연 효과가 따라붙으면서 상황이 역전된다.”
달러 기준으로는 상승, 금 및 비트코인 기준으로는 하락
- “저의 벤치마크 시나리오는 다음과 같다: 주식은 달러 기준으로 급등하겠지만, 금 및 비트코인 기준으로는 급락할 것이다.”
- “지난 10년간 미국 장기 국채 선물은 금 대비 90% 하락했으나, GDP는 계속 성장하고 있었다—이는 90% 하락조차 부족함을 의미한다.”
중국의 희토류 자원 장악력
- “수십 조 달러 규모의 미국 주식 시장—특히 IT주, 그러나 그것에 국한되지 않음—은 모두 희토류라는, 원자재 관점에서는 극히 미세한 규모의 자원 위에 세워져 있다.”
- “중국은 이 분야에서 압도적인 주도권을 확보하고 있다. 그들이 이를 달성한 데는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 이를 위해 30년간 노력해왔다. 둘째, 세계 어느 나라보다 많은 엔지니어를 보유하고 있으며, 환경 규제가 훨씬 완화되어 있다.”
- “미국 정부는 현재 이 분야에 명확히 개입하고 있다. 역사적으로 보면, 정부가 기업에 개입할 경우, 해당 기업은 거의 예외 없이 투자 대상으로서 적합하지 않았다.”
홀무즈 해협: 미국의 ‘수에즈 순간’
- “저의 벤치마크 시나리오는 마치 100층짜리 사무실 건물에서 뛰어내리는 사람처럼, 40층을 지나면서 ‘와, 이게 진짜 날아가는 기분이네!’라고 말하는 상황과 같다. 당신을 죽이는 것은 추락이 아니라, 갑작스러운 급정거다.”
- “이 정도의 오만함과 이 정도의 재고 감소를 직면했을 때… 왜 아직 재개하지 않는가? 이것이 바로 우리 ‘꼬리 쪽 사람들’을 계속 놀라게 하는 일이었다.”
이란이 왜 홀무즈 해협을 폐쇄 상태로 유지하려는가?
- “가격을 통해 수요를 배분한다는 것은 곧 침체를 의미한다. 그것이 바로 그 의미다. 동시에 인플레이션도 동반될 것이다—즉, 스테그플레이션(stagflation) 형태의 침체다.”
- “만약 제가 이란의 입장이라면—저는 폭격을 받았고, 지금까지 버텨왔으며, 이날을 위해 40년간 준비해 왔고, 수많은 터널을 파냈다. 그들이 파괴한 것은 자신들이 생각했던 것보다 훨씬 적다.”
미국에서 중국으로의 ‘비통화 금(non-monetary gold)’ 수출 급증
- “지난 6개월 중 5개월 동안, 비통화 금은 미국 최대 단일 수출 품목이었다.”
- “트럼프 지지자들 사이에서는 ‘트럼프가 무역 적자를 얼마나 줄였는가!’라는 다양한 성명이 나왔다. 실제로 무역 적자는 줄어들고 있으며, 그 가장 큰 한계 변화는 바로 금 수출이다.”
‘증서 = 정산’을 구현하는 작업 증명(PoW) 시스템 구축
- “세계는 ‘티키 없이 워시 없음(no ticky, no washy)’ 시스템으로 가고 있다. 이 말은 무엇을 의미하는가? 즉, 미국이 희토류를 원한다면 금을 가져오라—그렇지 않으면 다음 배치는 도착하지 않는다. 중국이 석유를 원한다면 금을 가져오라—그렇지 않으면 다음 배치는 도착하지 않는다.”
- “누구도 이제 누구도 믿지 않는다. 그런 세상에서 세계는 어디로 향할 것인가? 바로 믿을 수 없는 장부가 아니라, 신뢰 불필요한 정산 방식이 필요해진다.”
부채/GDP 비율이 130%에 도달했을 때: 58건 중 58건에서 무슨 일이 일어났는가?
- “150년 동안 58개 국가가 부채/GDP 비율을 130%까지 끌어올렸다. 지금까지 확인된 바에 따르면, 이 58개 국가 중 58개 모두 디폴트에 이르렀다—주로 급격한 인플레이션 기간을 통해 이루어졌다.”
- “만약 AI가 고용을 없애지 않는다면, 그것은 인터넷 이후 가장 위대한 혁신이 아니며, 이런 평가액을 받을 자격이 없다. 만약 그것이 정말로 가장 위대한 혁신이고, 현재 평가액이 타당하다면, 백 collar 고용은 대규모로 소멸될 것이며, 미국의 세수는 고용에서 절반을 차지한다.”
기술적 지표는 4만 달러 비트코인 바닥을 가리키는가?
- “당신이 정말로 4만~5만 달러 사이에서 다시 매수한다면, 당신은 거의 정점 근처에서 매도했던 사람이 되므로, 전설적인 인물이 될 것이다.”
- “그들은 Q3 또는 Q4쯤에 바닥이 형성될 것으로 예측하며, 그 바닥은 약 4만 달러 수준일 것이라고 한다. 저는 우리가 실제로 이 가격대를 목격할 가능성에 진심으로 공감한다.”
왜 루크 그로먼은 아직 비트코인을 재매수하지 않았을까?
진행자 네이탈리 브루넬(Natalie Brunell): 모두가 가장 궁금해하는 비트코인 문제부터 시작해 보죠. 이미 재매수를 시작하셨습니까, 아니면 비트코인이 추가 하락할 때까지 기다리고 계신가요? 최근 며칠간의 행보는 정말 좋지 않았습니다.
루크 그로먼(Luke Groman):
최근 며칠간의 하락은 매우 가혹했습니다. 저는 소량으로 조심스럽게 매수해 보긴 했지만, 기본적으로 답은 ‘아니오’입니다. 저는 사실상 재진입하지 않았습니다. 저는 전체 포지션을 전부 매도하지는 않았지만, 대부분을 처분했습니다. 비트코인의 최근 움직임—특히 지난 3~4일간—은 상당히 어려운 시기를 겪었습니다.
모순의 수수께끼: 주식시장은 사상 최고치를 갱신하는데, 비트코인 유동성은 고갈되고 있다
진행자 네이탈리 브루넬: 이런 모순이 왜 발생하는지 설명해 주실 수 있나요? 우리는 주식시장의 강세를 목격하고 있으며, 사상 최고치를 계속 갱신하고 있습니다. 이것은 2021년의 주식시장을 떠올리게 합니다—이틀마다 새로운 최고치를 기록하던 시기 말입니다. 당시 비트코인도 매우 좋은 퍼포먼스를 보였고, 우리는 여전히 한 차례의 불장(bull market)을 경험하고 있었습니다. 그렇다면 오늘날 이처럼 극명한 모순은 어떻게 생겨난 것입니까?
루크 그로먼:
정확한 원인은 알지 못하지만, 제 작업 가정은 다음과 같습니다: 이 시장의 근본 기반이 실제로 건강하지 않다는 것입니다. 지수는 분명히 계속해서 최고치를 갱신하고 있지만, 실은 단지 7개 종목에 불과합니다. 제가 어제 본 차트에 따르면, AI 관련 종목을 제외하면, S&P 500 지수는 이란 전쟁 발발 이전 수준보다 오히려 약간 하락했습니다. 또 다른 차트에서는 미국 MSCI 지수와 미국 외 지역의 MSCI 신흥시장 지수를 비교해 보았는데, 여기서 대만 TSMC, 삼성전자, 그리고 또 다른 대형 AI 또는 메모리 관련 기업을 신흥시장 지수에서 제외해 보았습니다. 그러면 표면적으로는 신흥시장이 미국을 압도하는 듯 보이지만, 이 3~4개의 AI 관련 기업을 제외하면 신흥시장은 오히려 압도당하고 있는 것입니다. 이것이 바로 ‘시장 폭넓음(market breadth)’ 문제이며, 이미 많은 사람들이 시장 폭넓음에 대해 논의해 왔습니다. 저는 현재 지수 수준이 반영하는 실제 시장 폭넓음이 극단적으로 열악하다고 봅니다. 결국 발생할 일은, AI가 방 안의 모든 산소, 즉 모든 유동성을 빨아들이고 있으며, 이 모든 유동성이 단 하나의 분야에 집중되고 있다는 것입니다. 저는 이것이 비트코인에도 동일하게 적용되고 있다고 보며, 비트코인 역시 이러한 상황의 피해자라고 생각합니다. 저는 비트코인이 유동성의 연기 감지기이며, 아마도 아직 정상 작동 중인 마지막 연기 감지기일 것이라고 봅니다. 그런데 그 연기 감지기가 우리에게 좋지 않은 소식을 전하고 있습니다. 한편, 석유 역시 유동성을 흡수하고 있으며, 우리는 오히려 트럼프 행정부, 즉 미국이 석유 가격을 억제하기 위해 온 힘을 다하고 있다고 말해야 할지도 모릅니다. 주로 입으로만 언급하거나, 서방의 전략석유비축(SPR)을 방출하는 등의 수단을 통해 말입니다. 하지만 석유 가격은 여전히 상승하고 있습니다. 전쟁 발발 이후, 현재 상대적으로 낮은 수준에서도 약 50% 상승했습니다. 따라서 저는 석유가 유동성을 흡수하고 있고, 원자재가 유동성을 흡수하고 있고, AI가 유동성을 흡수하고 있다고 봅니다. 유동성 관점에서 볼 때, 이 세 가지 중 하나가 아니거나, 이들과 직접적으로 연관되지 않은 자산은 전반적으로 부진하며, 대부분 횡보하거나 하락하고 있습니다.
가치의 환상: 회계 처리 방식이 어떻게 AI 평가액을 부풀리는가
진행자 네이탈리 브루넬: AI 기업에 대해서는 흥미로운 점이 많습니다. 어떤 이들은 이것이 거품이라고 말하고, 또 다른 이들은 그렇지 않다고 주장합니다. 실제로 이들의 주가수익률(P/E ratio)은 그렇게 높지 않으며, 인터넷 거품 시대와는 완전히 다릅니다. 그들은 여전히 상당한 성장 잠재력이 있다고 믿고 있습니다. 그러나 제가 기억하기에, 당신은 회계 처리 방식에 관한 글을 쓴 적이 있습니다—즉, 수요를 모두 선반영하고, 모든 투자가 현재 진행 중이지만, 실제 수익 창출은 수년 후에나 가능하다는 내용입니다. 데이터센터가 완공되어 실제 성장을 이끌기까지는 수년이 걸릴 텐데—그러나 모든 투자는 지금 당장 이루어지고 있습니다.
루크 그로먼:
문제는 실제 성장이 아직 발생하지 않았다는 데 있지 않고, 오히려 회계 처리 방식에 더 있습니다. 회계 처리 방식은 앞단에서 건설 비용을 계상하고, 수익은 앞쪽으로 분배하며, 비용은 더 긴 기간으로 분배한다는 점에 있습니다. 이 회계 처리 방식이 보고된 이익에 미치는 영향은 다음과 같습니다: 당신이 건설 속도가 빠를수록, 현금흐름은 줄어들지만, 보고되는 이익은 오히려 더 빠르고 더 크게 증가합니다. 그러나 당신은 극도로 현금이 부족해질 것입니다. 왜냐하면 계속해서 돈을 지출하고 있기 때문입니다. 심지어 계정상 이익이 높더라도 말입니다.
당신은 이익 전망이 계속해서 상향 조정되고, 주가가 이에 반응하여 상승하는 것을 예상할 수 있습니다. 또한, 처음에는 현금으로 자금을 조달하다가, 나중에는 차입으로 전환하고, 더 나아가 더 많은 차입이 필요한 상황까지 예상할 수 있습니다. 실제로 우리는 이미 이러한 모든 상황을 목격하고 있습니다. 진짜 어려운 지점은, 이 건설 주기가 어떤 이유로든 느려질 때입니다—예를 들어, 물리적 원자재를 구할 수 없거나, 칩 공급이 끊기거나, 각 지역 데이터센터의 승인이 지연되는 등, 여러 가지 이유가 있을 수 있습니다. 한 번 건설 속도가 느려지면, 수익 증가율도 둔화되기 시작하고, 감가상각의 지연 효과가 따라붙으면서 상황이 역전됩니다. 이익은 급격히 둔화되거나 오히려 하락하기 시작할 수 있지만, 대부분의 하락은 비현금적일 것이며, 실제로 현금흐름은 오히려 상승할 것입니다.
그렇다면 문제는 시장이 이런 상황을 어떻게 대응할 것인가에 있습니다. 즉, “이익은 둔화되지만 현금흐름은 건강하다”고 판단할 것인가? 한편, 이 주식들의 평가액은 실제로 그리 비싸지 않기 때문에, 반드시 재앙이 될 것이라고 보기도 어렵습니다. 그러나 다른 한편으로는, 이 주식들은 막대한 모멘텀을 갖고 있으며, 모든 유동성을 빨아들이고 있습니다. 따라서 이익이 둔화되기 시작한다면, 왜 이 주식을 보유해야 할까요? 대신, 이들로부터 유동성이 빨려갔던 다른 자산들로 자본이 이동하지 않을까요? 저는 후자의 가능성이 더 크다고 예상합니다—그 순간, 이 주식들은 일정 기간 침체될 것입니다.
그러나 여기서 또 하나의 어려운 질문이 있습니다: 이 둔화는 언제 발생할 것인가? 무엇이 이를 유발할 것인가? 이를 초래할 수 있는 요인은 다양합니다. 그리고 저는 1999년에는 존재하지 않았던 또 다른 복잡한 요인이 있다고 생각합니다: 당시에는 자유시장이 있었습니다. 정부가 시장에 거의 개입하지 않았고, 이른바 ‘미국의 정점’이었습니다. 그러나 지금은 정부가 깊이 개입하고 있습니다. 당시 우리는 단극 패권이었지만, 지금은 그렇지 않습니다—우리는 새로운 대국 경쟁 속에 있습니다. 그러므로 당시 인터넷 거품은 스스로의 중압으로 붕괴되었습니다. 오늘날에도 저는 이 시장이 어느 시점에서 스스로의 중압으로 붕괴되거나 역전될 것이라고 봅니다. 그러나 AI가 대국 경쟁의 핵심 전장으로 간주되기에, 이 붕괴는 방치되지 않을 것입니다. 이것이 어려운 점입니다—정부가 개입하여 이를 지지하고, 이 건설 확장을 유지하기 위해 필요한 조치를 취할 가능성이 높습니다. 이는 곧 다른 모든 자산으로부터 산소를 빨아들이는 것을 의미하며, 더 많은 문제를 야기합니다. 1999~2000년을 떠올리게 하는 요소들이 많지만, 동시에 제가 보기엔 다르게 작용하는 요소들도 있습니다.
달러 기준으로는 상승, 금 및 비트코인 기준으로는 하락
진행자 네이탈리 브루넬: 사실 많은 사람들이 주식시장이 곧 붕괴될 것이라고 말하며, 우리는 이미 정점에 다다랐다고 말합니다. 그러나 이 시장이 꽤 오랫동안 지속될 수도 있다고 들었습니다. 저는 당신이 전반적으로 주식시장에 대해 신중한 태도를 취하고 있으며, 특히 금과 인프라에 주목하고 있다는 것을 알고 있습니다. 금과 비트코인 가격이 억눌릴 것이라고 보시나요? 비트코인 투자자들에게는, 제가 기억하기에, 당신은 5만8천 달러에서 7만2천 달러 사이에서 장기간 횡보할 것이라고 말씀하셨습니다.
루크 그로먼:
그것은 어느 정도 농담 반 진담 반의 발언이었지만, 실제로 현재 일어나는 몇 가지 일을 관찰해 보면, 미국이 중국과의 탈동조화(de-coupling)를 추진하려 한다는 느낌을 받습니다. 따라서 정치적으로 특정 목표를 달성해야 합니다: 중국으로부터 생산 능력을 이전시키기 위해 엔화와 원화를 약세로 만들 필요가 있고, 제조업의 국내 유턴을 촉진하기 위해 달러를 약세로 만들 필요가 있습니다. 이러한 모든 요소는 본질적으로 금과 비트코인에 매우 유리해야 합니다. 그러나 미국 내 일부 세력은 이러한 상황을 원하지 않습니다. 왜냐하면 금과 비트코인의 상승은 전 세계에 “당신들은 무분별하게 통화를 남발하고 있다”는 신호를 보내기 때문입니다. 이는 국채 시장의 자금 조달 측면, 특히 전쟁 발발 이후 관찰된 10년물 국채 수익률 변동에 문제를 야기할 수 있습니다.
저는 그들이 이를 달성하는 방식이—역사적으로 금에 대해 했던 것처럼 파생상품 시장을 확대하는 것일 것이라고 봅니다. 장기적으로는 비트코인에 대해 이를 달성하기는 어렵다고 생각하지만, 단기적으로는 파생상품 시장을 확대하는 것만으로도 충분합니다. 몇 달 전, 많은 사람들이 콜옵션을 대량 매도하고 있었는데—이는 본질적으로 수동적 공매도를 의미합니다. 당신은 수요를 충족시키고 있습니다: 누군가는 비트코인 노출(exposure)을 원하지만, 비트코인 자체를 사지 않고, 비트코인 콜옵션을 구매합니다. 이러한 파생상품이 존재하지 않았다면, 비트코인 노출을 얻는 유일한 방법은 비트코인을 직접 구매하는 것이었습니다. 그러나 지금은 파생상품을 살 수 있으므로, 상황이 느슨해지고 모호해집니다. 장기적으로는 이 모든 것이 중요하지 않지만, 단기적으로는 효과가 있습니다—정책 결정자들이 표면적 수치를 어떻게 관리하려는지에 따라 달라집니다. 단기적으로는 많은 것들의 표면을 관리할 수 있지만, 장기적으로는 불가능합니다.
진행자 네이탈리 브루넬: 주식시장이 먼저 붕괴되어야만 금이 상승을 시작할 것입니까? 아니면 모든 자산이 함께 상승하는 상황이 발생할 수 있으며, 비트코인도 다시 상승세로 돌아설 수 있을까요? 혹은 서로 상쇄되는 관계로, 하나가 붕괴되면 다른 하나가 폭등할 수 있을까요?
루크 그로먼:
저의 추론은 다음과 같습니다: 주식은 달러 기준으로 급등하겠지만, 금 및 비트코인 기준으로는 급락할 것이다. 그런 세상에서는 10년물 국채 수익률이 약 4%에서 4.5% 사이—또는 3.75%에서 4.5% 사이—일 것입니다. 이것이 제가 장기적으로 예상하는 기준 종착점입니다. 우리는 실제로 2022년 이래로 이미 이 세상에 놓여 있습니다. 물론, 비트코인은 2022년에 매우 부진했습니다. 그러나 연준이 금리를 인상하기 시작한 시점부터 계산하면, 금 기준 주식은 약 40% 하락했습니다.
이것이 현재 상황의 중장기 전망입니다. 제조업 유턴, 달러 약세, 무역 재균형 등을 이야기할 때—이 모든 일은 달러 대 위안화의 급격한 약세 없이는 일어날 수 없습니다. 이는 이미 진행 중입니다. 위안화뿐 아니라 엔화와 유로화에 대해서도 마찬가지입니다. 물론 자유시장에서는 이러한 자산들이 자연스럽게 이렇게 거래될 것입니다. 그러나 우리는 자유시장에 있지 않습니다. 미국은 중국으로부터 생산 능력을 이전시키기 위해 엔화를 약세로 만들 필요가 있고, 미국은 위안화 강세를 원합니다. 이 역시 이미 진행 중입니다. 따라서 저의 중장기 전망은 다음과 같습니다: 이 모든 것의 궁극적 방향은—금은 크게 상승하고, 비트코인은 크게 상승하고, 주식은 달러 기준으로 크게 상승하겠지만, 금 및 비트코인 기준으로는 하락하며, 채권 시장은 안정을 유지할 것이다. 물론, 채권은 이미 금 및 비트코인 대비 심각하게 하락했습니다. 지난 10년간, 미국 장기 국채 선물은 금 대비 90% 하락했습니다. 그런데 이 기간 동안 GDP는 계속 성장하고 있었으며, 이는 90% 하락조차 부족함을 의미합니다.
중국의 희토류 자원 장악력
진행자 네이탈리 브루넬: 당신은 희토류에 대한 글도 많이 쓰셨고, 중국이 정제 과정 전반을 거의 독점하고 있다는 점도 언급하셨습니다. 또한, 이러한 희토류가 전기자동차, 레이더 시스템, 스마트폰, 군사 장비 등 다양한 기술에 사용된다고 말씀하셨습니다. 이 시장 규모는 얼마나 될까요? 만약 투자자들이 당신의 견해에 동의한다면, 즉 우리는 이러한 자원을 대량으로 필요로 하고, 현재 생산 및 채광 능력이 부족하다고 인정한다면, 어떻게 투자할 수 있을까요?
루크 그로먼:
“시장 규모가 얼마나 되는가?”는 다소 까다로운 질문입니다. 화폐화된 시장 가치 관점에서는 이 시장이 크지 않으며, 연간 수입 톤수 관점에서도 그리 크지 않습니다. 그러나 “시장 규모가 얼마나 되는가?”라고 물을 때, 이는 일종의 역전된 엑스터 피라미드(Exter’s Pyramid)와 유사합니다. 수십 조 달러 규모의 미국 주식 시장—특히 IT주, 그러나 그것에 국한되지 않으며, 전 세계 주식 시장 전체를 포함합니다—은 모두 희토류라는, 원자재 관점에서는 극히 미세한 규모의 자원 위에 세워져 있습니다. 따라서 이 자원은 극도로 가치가 높지만, 그렇게 평가되지 않고 있습니다. 더욱 어려운 점은, 중국이 이 분야에서 압도적인 주도권을 확보하고 있다는 점입니다. 그들이 이를 달성한 데는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 이를 위해 30년간 노력해 왔습니다. 둘째, 세계 어느 나라보다 많은 엔지니어를 보유하고 있으며, 환경 규제가 훨씬 완화되어 있습니다. 적어도 초기 단계에서는 그랬고, 지금은 일부 지역에서 약간 개선되었을 수 있지만, 미국과 유럽에 비해 규제는 여전히 훨씬 완화되어 있습니다. 그들은 실제로 이 자원을 극도로 낮은 비용으로 생산하는 매우 훌륭한 방법을 찾아냈습니다. 그들이 보유한 것은 우리가 일반적으로 듣는 ‘그들은 매장량을 보유하고 있고, 정제를 수행한다’는 수준을 넘어서며, 정제 기계 및 정제 공정에 대한 혁신을 이루었지만, 이는 거의 언급되지 않습니다. 우리가 할 수 있는 일도 있습니다: 예를 들어, 이러한 시설을 군사 기지 내에 건설하면, 미국의 ‘내 뒷마당에 건설하지 마라(NIMBY)’ 문제를 피할 수 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고, 광산, 정제, 공학 기반, 교육 기반, 그리고 정제 기계—그 중 상당 부분은 중국산이며, 중국은 그것을 팔아주지 않을 수도 있습니다—까지 이르는 여정은 여전히 매우 멀습니다. 마지막으로, 미국 정부는 현재 이 분야에 명확히 개입하고 있습니다. 그렇다면, 이 사업은 여전히 좋은 투자 대상일까요? 역사적으로 보면, 정부가 기업에 개입할 경우, 해당 기업은 거의 예외 없이 좋은 투자 대상이 되지 않았습니다. 물론, 지난 12개월 동안 이 경험칙은 인텔이나 트럼프 행정부가 지분을 인수한 다른 몇몇 기업의 양호한 실적을 통해 상당 부분 무너졌습니다.
홀무즈 해협: 미국의 ‘수에즈 순간’
진행자 네이탈리 브루넬: 이란 전쟁에 대해 이야기해 보겠습니다. 당신은 홀무즈 해협이 이처럼 오랫동안 폐쇄될 것이라고 예측한 소수의 분석가 중 한 명입니다. 저는 이것이 아직 시장에서 충분히 반영되지 않았다고 생각합니다. 현재는 여전히 우리가 전 세계에서 마음대로 행동할 수 있는 군사력을 보유하고 있다는 합의가 있는 것 같습니다. 그러나 홀무즈 해협은 여전히 재개되지 않았습니다. 제가 이해하지 못하는 혼란은, 왜 재개되지 않는가입니다? 다른 국가들도 홀무즈 해협 폐쇄의 결과를 똑같이 겪어야 하고, 이란 역시 마찬가지입니다. 그렇다면 우선, 왜 이란은 이를 이처럼 오랫동안 폐쇄할 수 있는 것입니까—글로벌 경제는 서로 연결되어 있으므로, 전 세계가 충격을 받아야 하지 않습니까? 또한, 당신이 이전에 언급한 ‘수에즈 순간’이란 무엇입니까?
루크 그로먼:
먼저 분명히 말씀드리겠습니다: 저는 홀무즈 해협에 대한 판단은 맞았지만, 시장 반응에 대한 판단은 지금까지 틀렸습니다. 3월 3일과 6일경, 저는 이에 대비하기 시작해야 한다고 말했고, 7월 4일까지 폐쇄된 상태일 것이라고 예측했습니다. 당시 사람들은 제가 미쳤다고 생각했습니다. 그런데 지금 실제로도 7월 4일까지 폐쇄된 상태일 것입니다. 사실, 어제 저녁에 어떤 대형 브로커가 발표한 바에 따르면, 노동절까지도 폐쇄된 상태일 수 있다고 합니다. 이제, 3월 6일에 이미 6월 3일까지 폐쇄될 것, 그리고 7월 4일까지도 폐쇄될 가능성이 높으며, 심지어 노동절까지도 폐쇄될 수 있다는 사실을 100% 확신한다면, 시장은 어떻게 반응해야 할까요? 유가(WTI)는 현재 약 95달러 수준보다 훨씬 높아야 하며, 주식시장은 현재보다 훨씬 낮아야 합니다. 수익률은 실제로 상승했습니다. 전쟁 발발 이후 10년물 미국 국채 수익률은 50~60bp 상승했고, 일본과 한국의 수익률은 크게 상승했습니다. 우리는 대량의 국채 매도를 목격했으며, 이는 더 비싼 석유를 수입해야 함으로써 불균형이 생긴 경상수지 관리를 위한 것이었지만, 재앙 수준은 아닙니다.
이는 마치 100층짜리 사무실 건물에서 뛰어내리는 사람처럼, 40층을 지나면서 ‘와, 이게 진짜 날아가는 기분이네!’라고 말하는 상황과 같습니다. 당신을 죽이는 것은 추락이 아니라, 갑작스러운 급정거입니다. 이 맥락에서 급정거란, 당신이 석유 저장 탱크의 바닥에 도달하는 순간입니다. 엑손모빌과 셰브론, 그리고 중동의 여러 에너지 관계자들이 이미 “이 상황은 극도로 위험한 지경에 이르렀다”고 말했습니다. 엑손모빌과 셰브론은 향후 2~3주 내에… 중동 당국자나 관계자들도 유사한 발언을 했습니다. 이는 균등하게 분배되지 않을 것입니다. 이미 아시아에서는 공급 측면에서 일부 문제가 나타나고 있습니다. 그런데도 시장의 오만함은 여전히 놀랍습니다. 며칠 전, 제가 게시한 한 멤(mem) 이미지가 있었습니다—벨 커브 형태의 그래프인데, 한쪽 끝은 바보, 다른 끝은 천재, 중간은 모든 사람을 나타내며, 중간에는 분석가들의 머리가 빽빽이 들어차 있습니다. 사실 제 얼굴도 그곳에 넣을 수 있습니다. 왜냐하면 저도 유사한 말을 했기 때문입니다. 그러나 숫자를 보면, 이는 합리적이지 않다고 느껴집니다. 여기에는 분명 문제가 있습니다. 그리고 벨 커브 양 끝의 견해는 다음과 같습니다: “석유는 중요하지 않다”, 그리고 “홀무즈 해협 폐쇄도 중요하지 않다”. 네, 지금까지는 그랬습니다. 이 정도의 오만함과 이 정도의 재고 감소를 직면했을 때—이것은 제가 포함된 ‘꼬리 쪽 사람들’ 모두에게 가장 놀라운 일이었습니다: 왜 그렇게 많은 재고를, 그렇게 빠르게 소비할 수 있을까?
왜 아직 재개되지 않는가? 저에게는 여전히 엄청난 놀라움입니다. 왜냐하면 이것이 바로 ‘꼬리 쪽 사람들’이 반복적으로 묻는 질문이기 때문입니다—왜냐하면 지상에서 돌아오는 충분한 좋은 정보가 없기 때문입니다. 마치 우리가 8주가 걸려야 알게 된 것처럼, 우리는 이란인들에 의해 중동 기지 전부에서 거의 폭격을 당해 쫓겨났습니다. 마치 우리의 대공방어 시스템이 제대로 작동하지 않았다는 사실처럼, 2주 전 의회 보고서에서야 우리가 실제 손실한 항공기 수가 이전에 발표된 것보다 훨씬 많다는 사실이 밝혀졌습니다. 여러분은 한 가지를 물어볼 수 있습니다: ‘옥컴의 면도날(Occam’s Razor)은 무엇인가?’ 옥컴의 면도날에 따른 답은, 이란이 페르시아만에서 포격을 통제하는 능력이 사람들이 인정하려는 것보다 훨씬 강하다는 것입니다. 이것이 실제로 일어나고 있는 일입니다. 물론 보험사들의 요인이 있기는 하지만, 보험사들의 논리는 단지 그들의 선박이 폭격당하는 것을 싫어하기 때문입니다.
이것은 당신이 언급한 미국의 ‘수에즈 순간’과 연결됩니다. 다시 한번 말씀드리지만, 제가 3월 초순부터 중순까지 이 관점을 처음 썼을 때, 저는 매우 조심스럽게 썼습니다—이것은 위험한 일일 수 있으며, 3월 말에서 4월 초순에 발생할 수 있다고 썼습니다. 이후 저는 이를 ‘이제는 벤치마크 시나리오가 되었다’고 수정했습니다. 지난 주, 로버트 카간(Robert Kagan)—신미국세기 프로젝트(New American Century Project)의 창립 책임자이자, 이란과 이스라엘에 대해 매파적이며, 정권 교체 전쟁이라면 무엇이든 좋아하는 인물—이자, 오바마 행정부 시절 우크라이나 정권 교체에 관여했고, 그 유명한 전화통화에서 “유럽연합(EU)은 뭐 하려고?”라고 말했던 빅토리아 뉴랜(Victoria Nuland)의 남편—이 3주 만에 두 차례의 글을 써서, 이것이 미국의 중대한 전략적 손실이라고 말했습니다. 저는 그가 옳다고 봅니다. 이 사람은 외부인도 아니며, 전쟁과 전략을 잘 압니다. 그는 두 차례나 글을 썼고, 미국이 페르시아만에서 이란에 대해 어쨌든 전략적 손실을 입을 것이라고 보고 있으며, 이를 ‘이 모든 것은 트럼프의 잘못이며, 신보수주의자들의 잘못이 아니다. 우리는 이 전쟁을 원하지 않았다’는 서사로 미리 이끌려고 노력하고 있습니다. 당신은 무엇을 말하고 있는 것입니까? 이것은 신보수주의자들이 40년간 꿈꿔온 최종 환상입니다. 이제 당신은 당신이 꿈꿔온 전투를 얻었고, 당신이 40년간 쫓아온 차를 결국 잡았습니다. 그런데 당신은 그것을 어떻게 처리해야 할지 모르고 있습니다.
그렇다면 시장에는 어떤 의미가 있을까요? 영국이 1956년 그들의 수에즈 순간을 겪은 후, 그 이후 20년간 영국의 연평균 인플레이션 중위값은—20년간 매년 약 7%였습니다. 이것은 어떤 의미에서의 지위 상실입니다. 이는 일종의 인정을 의미합니다—미국의 맥락에서는 ‘미국의 방패’를 의미합니다. “왜 내가 미국에게 방패 비용을 지불해야 하는가?” 저는 이것이 실제로 미국에게 진정한 선택의 여지를 준다고 봅니다—보세요, 우리가 더 이상 이 방패를 제공할 필요가 없다면, 우리는 국내에 더 많이 투자할 수 있습니다. 그리고 이미 손상된 기지들을 떠나, 다른 사람들이 해결하도록 할 수 있습니다. 물론, ‘다른 사람들이 해결하도록 한다’는 것은 중국이 이란과 협상하고, 이란이 홀무즈 해협을 계속 통제하며, 다중 통화 기반의 에너지 가격 책정이 달러에서 더 빠르게 이탈한다는 것을 의미합니다. 이것이 그 모습이며, 제가 이것이 궁극적으로 구조적으로 인플레이션을 유발하고 달러에 불리하다고 보는 이유입니다. 왜냐하면 근본적으로, 당신이 자신의 통화로 에너지와 원자재를 살 수 있다면, 당신은 글로벌 외환보유고에 달러를 그렇게 많이 보유할 필요가 없기 때문입니다. 그리고 당신이 달러를 그렇게 많이 보유할 필요가 없다면, 당신은 더 많은 금을 보유해야 합니다. 동시에, 누군가는 그 미국 국채를 사야 합니다. 우리는 10년물 국채 수익률이 4.6%~4.8% 이상인 수준을 실제로 감당할 수 없습니다. 따라서 어느 시점에서, 그 ‘누군가’는 연준이 될 것입니다—인쇄된 돈으로, 혹은 은행 시스템 내 대리기관을 통해, 어떤 방식으로든 말입니다. 그리고 이것은 장기적으로 인플레이션을 유발할 것입니다—연준의 자산부채표가 지난 20년간 8,000억 달러에서 6조 달러로 팽창한 것처럼, 전 과정이 인플레이션을 유발했습니다.
이란이 왜 홀무즈 해협을 폐쇄 상태로 유지하려는가?
진행자 네이탈리 브루넬: 그러나 해협을 계속 폐쇄하는 것이 이란 자신에게도 해를 끼치지 않습니까? 아니면 당신이 이전에 언급한 철도 시스템—중국을 경유하는 경로—을 통해 우회하고 있습니까? 왜 폐쇄 상태를 유지하려는 것입니까?
루크 그로먼:
이것은 누가 더 오래 버틸 수 있는가를 겨루는 싸움이며, 인내심을 겨루는 싸움입니다. 해협을 폐쇄하는 것은 그들의 이익에 부합하지 않지만, 몇 가지 배경을 이해해야 합니다: 러시아는 카스피해를 통해 어느 정도 이란을 지원하고 있으며, 중국은 철도 시스템을 통해 공급하고 있습니다—그러나 이 둘 모두 모든 손실을 메우기에 충분하지는 않으며, 최대한 진통 완화제에 불과합니다. 계산서의 반대쪽에는 석유를 공매도하는 세계가 있습니다. 그리고 석유 공매도는 전략석유비축(SPR) 방출과 글로벌 재고 소진에 의해 뒷받침되고 있습니다. 따라서 당신은 매우 고통스러운 경쟁에 빠지게 됩니다—한쪽은 재고 소진, 다른 한쪽은 이란이 카스피해와 철도 시스템을 통해 뒷문으로 유지하는 공급이며, 이는 내부 정치적 붕괴와 경제적 붕괴를 피하기 위한 것입니다. 일반적인 주장은 “석유 저장 탱크의 바닥에 도달하면, 가격을 통해 수요를 배분할 것”입니다. 저는 그렇다고 말하겠습니다. 그러나 “가격을 통해 전 세계 수요를 배분한다”고 말하는 사람들—그들은 말하기를 꺼리거나, 알고 있어야 하지만 모른다고 해야 할 것입니다: 가격을 통해 수요를 배분한다는 것은 곧 침체를 의미합니다. 그것이 바로 그 의미입니다. 동시에 인플레이션도 동반될 것이며—즉, 스테그플레이션 형태의 침체입니다. 서방 국가 중 어느 하나도 소득 감소(침체 시 필연적으로 발생)와 금리 상승(인플레이션 시 필연적으로 발생)을 동시에 감당할 수 없습니다. 따라서 석유 저장 탱크의 바닥에 도달하여 수요를 배분해야 한다면, 우리는 서방 국가의 이자 지출이 잘못된 방향으로 가고, 연방 정부 수입—서방 국가의 재정 수입—도 잘못된 방향으로 가는, 두 선이 급격히 벌어지는 딜레마에 빠지게 될 것입니다. 미국의 경우, 적어도 현재로서는, 영국도 유사하게, 복지 지출과 이자 지출이 재정 수입의 거의 100%에 달하거나, 정확히 100%에 달합니다. 따라서 당신의 수입은 감소하고, 이자 지출은 증가하며, 상황은 매우 곤란해질 것입니다. 이것이 양측 간 고통스러운 경쟁의 본질입니다.
만약 제가 이란의 입장이라면—저는 폭격을 받았고, 지금까지 버텨왔으며, 이날을 위해 40년간 준비해 왔고, 수많은 터널을 파냈습니다. 그들이 파괴한 것은 자신들이 생각했던 것보다 훨씬 적습니다. 이제 저는 협상할 기회를 얻었습니다—그것은 ‘통행료’가 아니라 ‘환경 요금’이라고 부를 것입니다. 보세요, 이란이 갑자기 환경을 생각하게 되었네요. 누가 예상했을까요?
진행자 네이탈리 브루넬: 제가 이란이 어떤 비트코인 결제 시스템을 구축했다는 보도를 봤습니다. 그건 사실입니까?
루크 그로먼:
저는 그런 보도를 봤지만, 이후 후속 보도는 거의 보지 못했습니다. 베센트(Bessent) 재무장관이 지난 주말에도 그들의 모든 암호자산을 몰수했다고 자랑스럽게 말했습니다.
진행자 네이탈리 브루넬: 이론적으로는, 거래소에 보관하지 않는 한, 그들은 비트코인을 압수할 수 없습니다.
루크 그로먼:
만약 그들이 어느 정도 규모의 비트코인 거래를 하고 있다면, 저는 비트코인이 지금도 여전히 약 6만8천 달러 수준에 머물지 않을 것이라고 봅니다—어쩌면 16만8천 달러가 되었을지도 모릅니다. 그래서 누가 알겠습니까? 우리가 실제로 급격한 성장을 목격한 또 다른 분야는 CIPS—중국의 인민은행 간 크로스보더 지급 시스템입니다. 3월 이후 거래량이 폭발적으로 증가했으며, 이는 대량의 거래가 CIPS를 통해 인민폐로 이루어지고 있음을 시사합니다. 사실상 이는 금의 개입을 의미합니다.
미국에서 중국으로의 ‘비통화 금’ 수출 급증
진행자 네이탈리 브루넬: 마무리하기 전에, 금에 대해 다시 언급해 주셔서 고맙습니다. 만약 금이 무역 결제에 사용된다면, 왜 여전히 ‘비통화 금’이라고 부르는 것입니까? 이는 오히려 금이 통화임을 보여주는 것 아닌가요? 어쨌든, 우리가 우리 금을 수출하고, 그것이 스위스나 런던을 거쳐 최종적으로 중국으로 흘러가는 과정을 어떻게 볼 수 있는지 설명해 주실 수 있나요?
루크 그로먼:
우리는 2025년 1분기—트럼프의 재선 당선 시점—에 대량의 금을 수입했고, 그 후 금값이 상승했습니다. 그런 다음 작년 10월경—미중 부산 회담 전후—부터, 지난 6개월 중 5개월 동안, 비통화 금은 미국 최대 단일 수출 품목이었습니다. 항공기보다 크고, 의약품보다 큽니다. 유일하게 비최대 수출 품목이었던 한 달은 의약품에 이어 2위였습니다. 어떤 견해는 “우리는 수입했던 금을 다시 수출하고 있을 뿐”이라고 말합니다. 일부 금은 관세 문제로 인해 수입된 것입니다. 그러나 저는 그것이 모두 관세 때문이라고 보지 않습니다. 왜냐하면 금은 정치적 금속이기 때문입니다: 만약 당신이 백악관에 전화를 걸어 “관세를 부과하겠습니까?”라고 물어본다면, 상대방의 답변을 믿지 않더라도, 런던과 스위스에서 금을 전부 옮겨오지는 않을 것입니다. 왜일까요? 게다가 관세 문제는 7월에 이미 해결되었습니다. 그런데 수출은 10월이 되어서야 본격적으로 시작되었습니다—2분기에는 약간 상승했으나, 이후 하락했고, 4분기 이후에야 급격히 증가했습니다. 따라서, 사실상 이것은 무역 순결제입니다. 우리는 그것이 어디로 가는지 추적할 수 있습니다—그것은 주로 스위스로 흐르고, 소량은 중국으로 흐릅니다. 그리고 스위스와 영국으로 흐르는 부분은, 그들의 최대 수출 목적지가 중국 또는 홍콩입니다. 따라서, 우리가 1분기 금 유입 흐름의 성격에 대해 어떻게 논쟁하든, 사실은—그것이 중국으로 흘러갔다는 점이며, 당시 우리는 중국과의 무역 적자가 컸고, 이 금은 실제로 우리 무역 적자를 줄였습니다. 물론, 많은 트럼프 지지자들이 “트럼프가 무역 적자를 얼마나 줄였는가!”라는 다양한 성명을 발표했습니다. 무역 적자는 실제로 줄어들고 있으며, 그 가장 큰 한계 변화는 바로 금 수출입니다. 이것은 전혀 문제가 없습니다. 사실상 이것은 반드시 일어나야 하는 일입니다. 다만, 더 높은 금값에서 이루어져야 합니다. 그렇지 않으면, 우리는 모든 금을 소진하게 될 것입니다. 그러나 이론적으로, 베센트는 영리한 사람입니다. 만약 이 세상이 4,500달러에 그에게 금을 팔고, 그가 중국과 어떤 협약을 맺어 4,500달러의 금으로 6,000달러 상당의 희토류를 구매할 수 있다면, 이는 훌륭한 거래입니다. 장기적으로는 가격이 분명히 점차 상승할 것이지만, 유사한 조작은 관리 가능한 방식으로 존재합니다. 그렇다면 왜 ‘비통화 금’이라고 부르는 것입니까? ‘비통화 금’은 규정상 신고되어야 합니다—제 생각에 이는 IMF의 무역 보고 요구사항입니다. 반면 ‘통화 금’은 신고할 필요가 없습니다. 만약 당신이 중앙은행이라면, 비통화 금을 구매한 후 이를 통화 금으로 재분류하면, 그것은 영원히 어떤 보고서에도 등장하지 않게 됩니다. 따라서 완전히 가능성이 있는 것은, 비통화 금은 어떤 주권 국가와도 직접적인 관련이 없으며, 순전히 중국의 금 수요가 충족된 것이라는 점입니다—그러나 이는 실질적으로 미국의 무역 적자를 순결제하거나, 적어도 중국에 대한 무역 적자를 순감소시키는 것입니다. 금을 통해 말입니다. 그리고 매우 가능성이 높은 것은, 우리는 이미 중국에 대량의 통화 금을 보냈지만, 우리는 전혀 알지 못하고, 아무도 알지 못하며, 그것은 기록조차 되지 않았습니다.
‘증서 = 정산’을 구현하는 작업 증명(PoW) 시스템 구축
진행자 네이탈리 브루넬: 솔직히 말해, 누구를 믿어야 할지조차 알 수 없습니다. 중국 인민은행에서 받은 데이터를 어떻게 믿을 수 있습니까? 왜 적대적인 국가가 “네, 우리가 이것을 보유하고 있다”고 말한다고 해서, 우리가 진실을 알 수 있습니까?
루크 그로먼:
이 모든 것이 우리를 어디로 이끌 것입니까? 저는 오늘날의 세계에서, 누구도 이제 누구도 믿지 않는다고 봅니다. 그런 세상에서 세계는 어디로 향할 것입니까? 이 말은 다소 낡았고, 정치적으로는 아마도 부적절할 수 있습니다—하지만 저는 클리블랜드 출신이기 때문에, 조금 거칠게 말하겠습니다. 제 조부님은 예전에 늘 “no ticky, no washy”라는 말을 하셨습니다. 즉, 당신이 세탁소에서 옷을 찾을 때, ‘옷 찾는 증표(ticky)’가 없으면, 당신은 옷을 가져갈 수 없다는 뜻입니다. 세계는 ‘no ticky, no washy’ 시스템으로 향하고 있습니다. 이 말은 무엇을 의미합니까? 즉, 미국이 희토류를 원한다면 금을 가져오라—그렇지 않으면 다음 배치는 도착하지 않는다. 중국이 석유를 원한다면 금을 가져오라—그렇지 않으면 다음 배치는 도착하지 않는다. 당신은 중국이 수년간 이 상황에 딱 맞는 시스템을 구축해 왔다는 것을 볼 수 있습니다.
세계 주요 금 거래 허브마다, 해외 인민폐 정산 은행이 하나씩 있습니다. 런던에 하나, 스위스에 하나, 두바이에 하나, 싱가포르에 하나, 홍콩에 하나, 상하이에 하나 있습니다. 이것은 무엇을 의미합니까? 만약 당신이 중국에 대해 무역 흑자를 보유하고 있다면—거의 모든 국가는 그렇게 하지 않으며, 가끔 석유 수출국이나 가끔 한국 정도가 흑자를 보유합니다—당신은 순 인민폐 포지션을 확보하게 됩니다. 다른 국가는 인민폐 순 포지션을 확보하지 못합니다. 당신은 중국에 대해 적자이며, 중국은 당신의 통화를 보유하고 있고, 당신은 중국의 통화를 보유하지 않습니다. 그러나 만약 당신이 실제로 인민폐를 확보했다면, 그것을 어떻게 처리할 것입니까? 중국은 훌륭한 제품을 많이 만들고 있으므로, 당신은 훌륭한 BYD 자동차나 화웨이 기기를 살 수 있습니다. 만약 당신이 인민폐를 조금 더 남겼고, 더 이상 중국 제품을 사고 싶지 않다면—그때 당신은 금을 삽니다. 그런 다음, 그 금 거래 허브에서 그것을 꺼내서 당신의 금고에 보관합니다.
다시 말해, “no ticky, no washy”—어떤 신뢰도, 어떤 증명도 필요 없습니다. 이것은 오래된 ‘작업 증명(proof of work)’입니다. 물론, 효율적이지는 않으며, 즉각적으로 완료되지도 않지만, 그것은 진정한 작업 증명입니다—왜냐하면 사람들이 금괴를 한 상자씩 트럭에 실어, 보안을 고용하고, 공항으로 운송하며, 공항에서는 비행기 적재를 처리해야 하기 때문입니다. 따라서, 2주 전 한 뉴스를 보셨을 텐데, 중국 최대의 택배회사—즉, 중국의 페덱스(FedEx)에 해당하는 회사—가 홍콩 공항에 2,000톤의 금을 보관할 수 있는 금고를 개설하고 있습니다. 중국이 서방처럼 ‘종이 금(paper gold)’, ‘신용 금(credit gold)’ 같은 것을 할 것입니까? 그들의 최대 택배회사가 왜 금고가 필요할까요? 그것이 의미하는 바는… 그리고 그 금고는 공항 바로 옆, 공항 근처의 대형 금고라는 점을 참고하세요. 왜 그들은 그것을 설치해야 할까요? 그들은 전 세계적으로 ‘no ticky, no washy’ 시스템을 구축하고 있습니다. 왜냐하면 이제는 누구도 누구도 믿지 않기 때문입니다.
저는 금과 비트코인이 궁극적으로 이 역할을 수행할 수 있다고 봅니다. 그러나 현실적인 문제도 있습니다: 외국 정부는 거래소의 ‘뒷문(backdoor)’과 같은 것들에 대해 우려를 표할 수 있습니다. 그러나 결국, 70세의 푸틴, 70세의 시진핑, 70세의 폴란드 대통령—그들은 비트코인을 더 믿을 것입니까? 아니면 “금을 내게 가져다줘, 나는 그것을 내 탱크와 미사일 옆에 그냥 두겠다”고 말할 것입니까? 그들은 후자를 선택합니다. 따라서 저는 현재 세상에 신뢰가 전혀 없다는 것에 동의하지만, 저는 사람들이 여전히 서로의 금고에 있는 것을 믿을 것이라고 봅니다. 어느 정도까지는, 세계는 “좋아, 나는 너를 믿지 않는다. 나는 너의 수표를 정산 수단으로 받지 않는다. 정산할 때, 나는 너의 지폐를 받지만, 그것을 바로 보존 가치가 있는 것으로 바꿀 것이며, 너의 빚 문서는 받지 않는다. 금을 주거나, 내가 실제로 사용할 수 있는 것을 주라”는 방향으로 나아갈 것이라고 봅니다. 이것이 제가 이 모든 것이 궁극적으로 향하는 방향이라고 보는 이유입니다.
부채/GDP 비율이 130%에 도달했을 때: 58건 중 58건에서 무슨 일이 일어났는가?
진행자 네이탈리 브루넬: 제가 당신을 인터뷰할 때마다, 항상 일종의 ‘종말론적 감각(apocalyptic sense)’을 느낍니다. 우리가 지난번에 대화할 때도, 당신은 “사태의 전개 방향에 대해 다소 긴장한다”고 말씀하셨습니다. 저는 당신이 모든 부채를 상환했다는 것도 알고 있습니다. 따라서 사람들은 이미 당신을 ‘종말론자(apocalyptic camp)’에 넣어놓았고, 당신 자신도 그 틀 안에 있다고 느끼시나요?
루크 그로먼:
윌리엄 아서 워드(William Arthur Ward)가 한 말이 있습니다(제 기억으로는 그가 작성한 것으로 알고 있습니다): “비관주의자는 바람의 방향을 불평하고, 낙관주의자는 바람의 방향이 바뀔 것을 기대하며, 현실주의자는 자신의 돛을 조정한다.” 저는 현실주의자라고 생각합니다. 우리는 150년간의 역사적 자료를 참고할 수 있습니다. 지난 150년간, 58개 국가가 부채/GDP 비율을 130%까지 끌어올린 적이 있습니다. 그리고 약 3년 전 자료에 따르면, 이 58개 국가 중 57개가 결국 디폴트에 이르렀으며, 대부분은 상당한 인플레이션 기간을 통해 그렇게 되었습니다. 저는 이 업계에서 30년간 일해 왔고, 한 손으로 셀 수 있을 정도—58분의 57이라는 역사적 확률에 직면한 경우가 몇 번 있었습니다. 그리고 잠깐, 3~4년 전에 유일한 예외는 일본이었는데, 지금 일본은 인플레이션을 겪고 있으며, 그 부채는 실질적으로 붕괴되고 있습니다. 일본 채권 시장의 가치는 급격히 축소되고 있고, 인플레이션은 상승하고 있으며, 금리는 상승하고 있습니다. 물론 주식시장도 급등하고 있지만, 금 기준으로 보면, 일본 주식시장은 지난 5년간 약 20% 하락했습니다.
미국은 2020년 여름에 130% 선을 넘었습니다. 그 이후 미국 장기 국채는 금 대비 약 60% 하락했습니다. 또 다른 제가 ‘종말론자’라는 라벨을 붙여지는 분야는 AI입니다. AI 문제에 있어서, 이 대형 기술 기업인들은 한편으로는 이것이 인터넷보다 더 위대한 역사상 가장 혁명적인 기술이라고 말합니다. 그리고 평가액도 이에 부합합니다. 제가 말하는 평가액은 미국 주식 시장 전체 시가총액 대비 평가액이며, 이는 이미 하늘 높이 치솟았습니다. 그러나 동시에 같은 이들이 “걱정하지 마세요, AI는 고용에 영향을 주지 않을 것”이라고 말합니다. 이 둘 중 하나만이 참일 수 있습니다. 물론 시간을 충분히 길게 본다면, 둘 다 참일 수 있습니다. 그러나 AI의 상업적 논리에서—경제 전체 시가총액에서 AI가 차지하는 비중에 대한 평가액이 의미를 갖기 위해서는—AI는 반드시 고용을 없애야 합니다. AI는 반드시 백칼라 고용을 완전히 파괴해야 하며, 이것이 수학적으로 유일하게 성립하는 방식입니다.
당신은 이 모든 것을 보고, “그것이 고용을 없애지 않을 것입니까?”라고 물어봅니다. 그렇다면 그것은 인터넷 이후 가장 위대한 것이 아니며, 이런 평가액을 받을 자격이 없습니다. 그리고 이것이 분명해지면, 사적 신용(private credit) 분야 등에서 문제를 야기할 것이며, 이 프로젝트에 자금을 제공하는 모든 사람들에게 영향을 미칠 것입니다. 그리고 만약 그것이 정말로 가장 위대한 것이며, 이러한 평가액이 완전히 타당하다면, 백칼라 고용은 대규모로 소멸될 것이며, 이 시점에서 미국의 세수는 고용에서 절반을 차지합니다. 그런데 우리는 세수조차 충당하지 못하고 있으며, 세수는 복지 지출과 이자 지출을 겨우 충당하고 있습니다. 어느 쪽이 사실입니까? 제가 이 기술 리더들에게 이 질문을 던질 때마다, 침묵만이 돌아옵니다. 데이비드 색스(David Sacks)는 이틀 전 X(구 트위터)에서 “AI는 실업을 유발하지 않는다”고 말했습니다. 우리는 한 달에 단 9만5천 개의 일자리만 창출했습니다. 9만5천 개—《슈퍼모델》에서 벤 스틸러(Ben Stiller)가 말한 것처럼, “이것은 개미를 위한 고용 증가다.” 9만5천 개의 일자리는 3억5천만 명의 인구를 가진 나라에서의 수치입니다. 제가 자란 시대에는, 괜찮은 달이면 20만~30만 개의 신규 일자리를 창출했습니다. 그건 20~30년 전의 일이었고, 인구는 지금보다 20~30% 적었습니다. 따라서 저는 단지 이 사실을 있는 그대로 보고, 질문합니다: 장기적으로, 우리는 번영하는 AI와 번영하는 고용을 동시에 가질 수 있습니다. 그러나 지금부터 그 시점까지, 우리의 부채 상황을 고려할 때, 이것은 수학적으로 불가능합니다. 이것이 사실입니다. 그들도 이 사실을 잘 알고 있습니다. 그들은 너무 똑똑해서 이 사실을 모를 리 없습니다. 그렇다면 왜 그들은 그렇게 말할까요? 생각해 보십시오. 만약 그들이 제가 한 말을 공개적으로 하면, 정치인들은 어떻게 반응할 것입니까? 우리는 이미 그것을 목격하고 있습니다. 최근 버니 샌더스(Bernie Sanders)가 무엇이라고 말했는지 보셨습니까? “AI 기업의 주식을 모든 미국인이 공유해야 한다. 왜냐하면 그것이 그들의 일자리를 빼앗고 있기 때문이다.” 그래서 우리는 안드레센(Andreessen), 색스(Sacks) 등이 나서서 부정하는 것을 보았습니다—“실업은 전혀 발생하지 않을 것이다. 이
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
