대화: 거시 분석가와의 인터뷰 — AI가 미국 주식 시장의 유동성을 전부 흡수해 버렸고, 비트코인의 바닥은 4만 달러

정리 및 번역: TechFlow

게스트: 루크 그로만(Luke Groman), FFT LC 창립자이자 기관 거시각 전략가

팟캐스트 출처: Coin Stories

원제목: $40,000 비트코인 바닥이 다가오고 있는가?

방송일자: 2026년 6월 5일

핵심 요약

미국 장기 국채 선물은 지난 10년간 금 대비 90% 평가절상되었으며, 동시에 GDP는 계속 성장하고 있다—즉, 90%는 아직 부족하다. 이는 월가에서 30년간 거시각 전략가로 활동해온 FFT LC 창립자 루크 그로만이 모든 투자자에게 던진 경고의 메시지다.

그는 이번 인터뷰에서 냉철하면서도 내재적 일관성을 갖춘 분석 프레임워크를 제시한다: 표면적으로 S&P 500 지수가 사상 최고치를 경신하고 있지만, 실은 단 7개의 AI 관련 주식이 이를 독점적으로 뒷받침하고 있으며, 비트코인은 “유동성의 마지막 연기 감지기”로서 위험 신호를 보내고 있다는 것이다.

Groman이 정점 근처에서 대부분의 비트코인을 매도한 후 지금까지 재매수하지 않는 이유, 달러 기준으로 주식은 상승하되 금 및 비트코인 기준으로는 하락할 것이라고 보는 이유, 그리고 기술 지표가 비트코인 가격이 40,000달러 구간으로 재조정될 가능성을 시사하는 이유를 알고 싶다면, 이 팟캐스트를 꼭 들어보길 권한다.

주요 견해 요약

왜 루크 그로만은 아직 비트코인을 재매수하지 않았는가?

• "저는 소량만 매수했고, 사실상 답은 '아니오'입니다. 저는 실제로 재매수하지 않았습니다. 전부 매도한 건 아니지만, 대부분은 처분했습니다."
• "저는 관망 중입니다. 비트코인은 최근 상당히 어려운 시기를 겪고 있습니다."

모순의 수수께끼: 주식시장은 사상 최고치를 갱신하지만 비트코인 유동성은 고갈되고 있다

• "비트코인은 유동성의 연기 감지기이며, 아마도 여전히 정상 작동 중인 마지막 감지기일 것입니다. 그리고 지금 그 감지기는 좋지 않은 신호를 보내고 있습니다."
• "AI가 방 안의 모든 산소를 빨아들이고 있으며, 모든 유동성을 빨아들입니다. 저는 이것이 비트코인에도 동일하게 적용되고 있다고 생각합니다."

가치의 환상: 회계 처리 방식이 어떻게 AI 기업의 평가액을 부풀리는가

• "건설 속도가 빠를수록 현금흐름은 줄어들지만, 보고되는 이익은 오히려 더 빠르고 더 크게 증가합니다—그러나 당신은 극도로 현금이 부족해질 것입니다."
• "건설 속도가 느려지면 수익 증가율도 둔화되고, 감가상각 효과의 지연된 영향이 따라오며, 이후 상황이 반전됩니다."

달러 기준 상승 vs. 금 및 비트코인 기준 하락

• "제 기본 시나리오는 다음과 같습니다: 주식은 달러 기준으로 급등하지만, 금 및 비트코인 기준으로는 급락합니다."
• "지난 10년간 미국 장기 국채 선물은 금 대비 90% 하락했으나, GDP는 여전히 성장하고 있습니다—이는 90% 하락이 여전히 부족함을 의미합니다."

중국의 희토류 자원 장악

• "수십 조 달러 규모의 미국 주식—특히 첨단기술주에 국한되지 않고, 전반적인 시장 전체에 걸쳐—모두 희토류라는, 원자재 시장에서는 극소규모에 불과한 자원 위에 세워져 있습니다."
• "중국은 이 분야에서 압도적 우위를 점하고 있습니다. 그들이 이를 달성한 이유는 두 가지입니다. 첫째, 30년간 집요하게 노력해 왔고, 둘째, 세계 어느 나라보다 많은 엔지니어를 보유하며, 환경 규제 또한 훨씬 느슨합니다."
• "미국 정부는 이제 이 분야에 명확히 개입하고 있습니다. 역사적으로 정부가 기업에 개입할 경우, 해당 기업은 거의 예외 없이 좋은 투자 대상이 되지 못했습니다."

호르무즈 해협: 미국의 ‘수에즈 순간’

• "제 기본 시나리오는, 마치 100층 빌딩에서 뛰어내리는 사람이 40층을 지나면서 말하는 것과 같습니다: '와, 이게 진짜 날아가는 기분이네, 정말 멋지군!' 당신을 죽이는 건 추락이 아니라 급정거입니다."
• "이 정도의 오만함과 이 정도의 재고 감소를 앞두고… 왜 아직 재개하지 않는가? 이것이 바로 우리 ‘꼬리 쪽 사람’들을 놀라게 만드는 지점입니다."

이란이 호르무즈 해협을 폐쇄 상태로 유지하려는 이유는 무엇인가?

• "가격을 통한 수요 조절은 곧 침체를 의미합니다. 그것이 바로 그 본질입니다. 동시에 인플레이션도 동반되며, 이는 정체와 인플레이션이 병행되는 스테그플레이션형 침체입니다."
• "제가 이란 입장이라면—저는 폭격을 당했고, 지금까지 버텨왔으며, 이날을 위해 40년간 준비해 왔고, 수많은 터널을 파냈습니다. 그들이 파괴한 양은 자신들이 믿는 것보다 훨씬 적습니다."

미국에서 중국으로의 ‘비통화 금’ 수출 급증

• "지난 6개월 중 5개월 동안, 비통화 금은 미국 최대 단일 수출 품목이었습니다."
• "트럼프 지지자들 중에는 '트럼프가 무역 적자를 얼마나 줄였는가!'라고 주장하는 사람들이 많습니다. 실제로 무역 적자는 줄었고, 그 가장 큰 변동 요인은 바로 금 수출입니다."

‘서류=청산’ 방식의 작업증명(PoW) 시스템 구축

• "세계는 '티키 없이 와시 없음(no ticky, no washy)' 시스템으로 나아가고 있습니다. 이 말의 의미는 무엇인가요? 즉, 미국이 희토류를 원한다면 금을 가져오라—그렇지 않으면 다음 배송은 이루어지지 않는다. 중국이 석유를 원한다면 금을 가져오라—그렇지 않으면 다음 배송은 이루어지지 않는다."
• "이제 아무도 누구도 믿지 않습니다. 그런 세상에서 세계는 어디로 향할까요? 바로 신뢰할 수 없는 장부가 아니라, 신뢰 불필요한 청산 방식을 요구하게 됩니다."

부채/GDP 비율이 130%에 도달했을 때: 58건 중 58건 모두 어떤 일이 벌어졌는가?

• "150년 동안 58개 국가가 부채/GDP 비율을 130%까지 끌어올렸습니다. 현재까지 58개국 중 58개국 모두 디폴트에 이르렀으며, 대부분은 급격한 인플레이션 기간을 통해 그렇게 되었습니다."
• "만약 AI가 고용을 파괴하지 않는다면, 그것은 인터넷 이후 가장 위대한 혁신이 될 수 없으며, 이런 높은 평가액을 받을 자격이 없습니다. 만약 그것이 정말로 가장 위대한 혁신이고, 평가액이 타당하다면, 백색-collar 고용은 대규모로 사라질 것이며, 미국에서는 고용이 세수의 절반을 차지합니다."

기술 지표는 40,000달러 비트코인 바닥을 시사하는가?

• "당신이 40,000~50,000달러 사이에서 다시 매수한다면, 당신은 거의 정점 부근에서 매도했던 사람으로서 전설적인 인물이 될 것입니다."
• "그들은 Q3 또는 Q4쯤에 약 40,000달러 구간에서 바닥을 형성할 것이라고 예측합니다. 저 역시 이 가격대를 실제로 목격할 가능성이 매우 높다고 확신합니다."

왜 루크 그로만은 아직 비트코인을 재매수하지 않았는가?

진행자 나탈리 브루넬(Natalie Brunell): 모두가 가장 궁금해하는 비트코인 관련 질문부터 시작하겠습니다. 이미 재매수를 시작하셨습니까, 아니면 비트코인이 더 하락하기를 기다리고 계신가요? 최근 며칠간의 모습은 정말 좋지 않았습니다.

루크 그로만(Luke Groman):

최근 며칠간은 참 처참하게 떨어졌습니다. 저는 소량으로 신중하게 매수해 보았지만, 사실상 답은 '아니오'입니다. 저는 실제로 재진입하지 않았습니다. 전부 매도한 것은 아니지만, 대부분을 처분했습니다. 비트코인은 최근—특히 지난 3~4일간—매우 힘든 시기를 겪고 있습니다.

모순의 수수께끼: 주식시장은 사상 최고치를 갱신하지만 비트코인 유동성은 고갈되고 있다

진행자 나탈리 브루넬: 왜 이런 모순이 발생하는지 설명해주실 수 있나요? 우리는 주식시장이 강력한 상승세를 보이며 사상 최고치를 연신 갱신하고 있습니다. 이는 제가 2021년의 주식시장을 떠올리게 합니다—격일로 새로운 최고치를 기록하던 시기였죠. 당시 비트코인도 매우 좋았고, 우리는 한 차례의 불장(bull market)을 경험하고 있었습니다. 그런데 오늘날 이처럼 극명한 차이가 나타나는 이유는 무엇입니까?

루크 그로만:

저는 확신할 수 없지만, 제 작업 가정은 이렇습니다: 이 시장의 근본적 기반이 사실상 건강하지 않다는 것입니다. 지수는 계속해서 새 최고치, 또 새 최고치를 기록하고 있지만, 실은 단 7개 종목에 불과합니다. 저는 어제 한 차트를 보았습니다: AI 관련 종목을 제외하면, S&P 500 지수는 이란 전쟁 발발 이전 수준보다 오히려 미세하게 하락했습니다. 또 다른 차트에서도 확인했는데, 미국 MSCI 지수와 미국 외 지역의 MSCI 신흥시장 지수를 비교한 후, 신흥시장 지수에서 TSMC, 삼성전자, 그리고 또 하나의 대형 AI 또는 메모리 관련 기업을 제외하면—겉보기에는 신흥시장이 미국을 압도하는 듯 보이지만, 그 3~4개 AI 관련 기업을 제외하면 실제로 신흥시장이 압도당하고 있습니다. 이것이 바로 ‘시장 폭넓음(breadth)’ 문제이며, 이미 시장 폭넓음에 대한 논의가 많이 있었고, 현재 지수 수준에 비추어 보면 시장 폭넓음은 극도로 열악합니다. 결국 AI가 방 안의 모든 산소를 빨아들이고, 모든 유동성을 빨아들이며, 전부 한 분야에 집중시키고 있습니다. 저는 이것이 비트코인에도 동일하게 적용되고 있다고 생각합니다. 비트코인 역시 이러한 상황의 피해자입니다. 비트코인은 유동성의 연기 감지기이며, 아마도 여전히 정상 작동 중인 마지막 감지기일 것입니다. 그리고 지금 그 감지기는 좋지 않은 신호를 보내고 있습니다. 동시에 석유도 유동성을 흡수하고 있습니다. 혹은 트럼프 행정부, 즉 미국이 유가를 낮추기 위해 최선을 다하고 있다고 말해야 할지도 모릅니다. 주로 공개 발언과 서방의 전략석유비축(SPR) 방출 등을 통해 시도하고 있습니다. 그러나 유가는 여전히 상승하고 있습니다. 전쟁 발발 이후, 현재 비교적 낮은 수준에서도 약 50% 상승했습니다. 따라서 저는 석유가 유동성을 흡수하고 있고, 원자재가 유동성을 흡수하고 있으며, AI도 유동성을 흡수하고 있다고 봅니다. 유동성 관점에서, 이 세 가지 중 하나가 아니거나, 이들과 직접 관련되지 않은 자산은 전부 부진하거나 횡보, 혹은 하락하고 있습니다.

가치의 환상: 회계 처리 방식이 어떻게 AI 기업의 평가액을 부풀리는가

진행자 나탈리 브루넬: AI 기업에 대해 흥미로운 점은, 일부는 이를 거품이라고 보고, 다른 이들은 그렇지 않다고 주장한다는 점입니다. 그들의 PER은 인터넷 거품 시대와 비교하면 결코 높지 않으며, 여전히 상당한 성장 잠재력을 믿고 있습니다. 하지만 저는 당신이 회계 처리 방식에 대해 언급한 글을 기억합니다—즉, 수요를 모두 선반영하고 있으며, 모든 투자가 현재 진행 중이지만 실제 수익 창출은 수년 후에야 이루어진다는 내용이었죠. 데이터센터가 완공되어 실질적인 성장을 일으키기까지는 수년이 걸릴 텐데, 지금은 모든 투자가 당장 이루어지고 있습니다.

루크 그로만:

문제는 실제 성장이 아직 일어나지 않았다는 데 있는 게 아니라, 오히려 회계 처리 방식에 있습니다. 회계 처리 방식은 건설 초기 투입을 계정에 반영하고, 수익은 앞쪽으로 분배하며, 비용은 더 긴 기간에 걸쳐 분배하는 식입니다. 이러한 회계 처리 방식이 보고되는 이익에 미치는 영향은 다음과 같습니다: 당신이 건설 속도를 빠르게 할수록, 현금흐름은 줄어들지만, 보고되는 이익은 오히려 더 높아지고 더 빠르게 증가합니다. 그러나 당신은 현금이 극도로 부족해질 것입니다. 왜냐하면 계속해서 현금을 지출하고 있기 때문이며, 계정상 이익은 높더라도 말입니다.

이러한 상황에서 이익 전망은 계속해서 상향 조정되고, 주가는 이에 반응하여 상승할 것으로 예상할 수 있습니다. 또한, 현금으로 조달하던 방식에서 차입으로 전환하고, 다시 더 많은 차입으로 전환하는 과정도 예상할 수 있으며, 실제로 이미 그러한 흐름이 나타나고 있습니다. 진정으로 문제가 되는 지점은, 이 건설 주기가 어떤 이유로든 둔화될 때입니다—예를 들어, 물리적 원자재를 구할 수 없거나, 반도체 공급이 끊기거나, 각 지역 데이터센터의 승인이 지연되는 경우 등 다양한 이유가 있을 수 있습니다. 건설 속도가 둔화되면 수익 증가율도 둔화되고, 감가상각 효과의 지연된 영향이 따라오며, 이후 상황이 반전됩니다. 이익 증가율은 급격히 둔화되거나 감소하기 시작할 것이며, 대부분의 감소는 현금이 아닌 항목이지만, 실제로 현금흐름은 오히려 증가하게 될 것입니다.

그렇다면 시장은 이러한 상황을 어떻게 대응할까요? "이익은 둔화되지만 현금흐름은 건강하다"고 판단할 것인가요? 한편, 이 주식들의 평가액은 그리 비싸지 않기 때문에, 반드시 재앙이 될 필요는 없습니다. 그러나 다른 한편으로는, 이 주식들은 엄청난 모멘텀을 보유하고 있으며, 모든 유동성을 빨아들이고 있습니다. 따라서 이익 증가율이 둔화되기 시작한다면, 왜 이 주식을 보유해야 할까요? 대신 이전에 유동성이 빨려갔던 다른 자산으로 자본이 이동하지 않을까요? 저는 후자의 가능성이 더 크다고 추정합니다—그 순간에 이 주식들은 일정 기간 침체될 것입니다.

그러나 이는 또 다른 어려운 질문을 동반합니다: 이 둔화는 언제 일어날 것인가? 무엇이 이를 촉발할 것인가? 이를 유발할 수 있는 요인은 다양합니다. 또한, 1999년에는 존재하지 않았던 복잡한 요소가 지금은 있습니다: 당시에는 자유시장이 존재했습니다. 정부가 시장에 거의 개입하지 않았고, ‘정점의 미국’이라 불릴 정도였습니다. 그러나 지금은 정부가 깊이 개입하고 있습니다. 당시는 단극 패권 시대였지만, 지금은 그렇지 않습니다—새로운 대국 경쟁 시대에 접어들었습니다. 따라서 당시 인터넷 거품은 자체 중량으로 스스로 붕괴되었습니다. 오늘날에도 저는 이 흐름이 어느 시점에서 스스로 무게를 이기지 못하고 붕괴되거나 역전될 것이라고 생각합니다. 그러나 AI가 대국 경쟁의 핵심 전장으로 규정된 만큼, 이 붕괴는 방치되지 않을 것입니다. 이것이 어려운 지점입니다—정부가 개입해 이를 지지할 가능성이 높으며, 필요한 조치를 취해 이 건설 확장을 지속시킬 것입니다. 이는 다른 모든 자산으로부터 산소를 빨아들이고, 더 많은 문제를 초래할 것입니다. 1999~2000년을 떠올리게 하는 요소도 있지만, 동시에 제가 보기엔 다른 점들도 있습니다.

달러 기준 상승, 금 및 비트코인 기준 하락

진행자 나탈리 브루넬: 사실 많은 이들이 주식시장이 곧 붕괴될 것이라고 말하고 있으며, 우리는 이미 정점에 가까워지고 있다고 보는데, 이 흐름은 꽤 오랫동안 지속될 수도 있다는 말씀처럼 들립니다. 저는 당신이 주식시장 전체에 대해 신중한 입장을 취하고 있으며, 특히 금과 인프라에 주목하고 있다는 것을 알고 있습니다. 그렇다면 금과 비트코인의 가격은 억눌릴 것이라고 보시는지요? 비트코인 투자자들에게는, 당신이 58,000~72,000달러 구간에서 상당 기간 머무를 것이라고 말씀하신 것을 기억합니다.

루크 그로만:

그것은 어느 정도 반농담으로 한 말이지만, 실제로 현재 벌어지는 몇 가지 일들을 관찰하면, 미국이 중국과의 ‘디커플링’을 추진하려 한다는 인상을 받습니다. 따라서 정치적으로 특정한 목표를 달성해야 합니다: 중국에서 생산 능력을 이전하기 위해 엔화와 원화를 약세로 만들 필요가 있고, 제조업의 국내 유턴을 촉진하기 위해 달러를 약세로 만들 필요가 있습니다. 이러한 모든 조치는 본질적으로 금과 비트코인에 매우 유리해야 합니다. 그러나 미국 내부에는 이러한 상황을 원치 않는 세력이 있습니다. 왜냐하면 금과 비트코인의 상승은 전 세계에 “너희는 무분별하게 통화를 찍어내고 있다”는 신호를 보내기 때문이며, 이는 국채 시장의 자금 조달 측면에 문제를 일으킬 수 있습니다. 특히 전쟁 발발 이후 10년물 국채 수익률의 변화를 보면 이 점이 명확합니다.

그들이 이를 달성할 방법은—역사적으로 금에 대해 했던 것처럼 파생상품 시장을 확대하는 것입니다. 장기적으로는 비트코인에 대해서는 그렇게 하지 못할 것이라고 생각하지만, 단기적으로는 파생상품을 확대하는 것만으로도 충분합니다. 몇 달 전, 많은 사람들이 콜옵션을 대량 매도했다는 이야기가 있었습니다—본질적으로 이는 수동적 숏 포지션입니다. 수요를 충족시키는 것입니다: 누군가는 비트코인 노출을 원하지만, 비트코인 자체를 사지 않고, 비트코인 콜옵션을 삽니다. 이러한 파생상품이 없다면, 비트코인 노출을 얻는 유일한 방법은 비트코인을 직접 매수하는 것입니다. 이제는 파생상품을 살 수 있게 되어, 상황이 훨씬 애매해지고 흐려졌습니다. 장기적으로는 이 모든 것이 중요하지 않지만, 단기적으로는 효과가 있습니다—정책 결정자가 표면적 수치를 어떻게 관리하려는가에 따라 달라집니다. 단기적으로는 많은 것의 겉모습을 조작할 수 있지만, 장기적으로는 불가능합니다.

진행자 나탈리 브루넬: 주식시장이 먼저 붕괴되어야 금이 상승하기 시작하는 것인지, 아니면 모든 자산이 함께 상승하는 상황이 생겨, 비트코인도 다시 상승세에 동참할 수 있는지, 혹은 한쪽이 붕괴되면 다른 쪽이 폭등하는 식의 상호 보완적 관계가 생기는지 궁금합니다.

루크 그로만:

제 추론은 다음과 같습니다: 주식은 달러 기준으로 급등하지만, 금 및 비트코인 기준으로는 급락합니다. 그런 세상에서는 10년물 국채 수익률이 약 4~4.5% 사이—혹은 3.75~4.5% 사이—일 것으로 보며, 이것이 제가 생각하는 장기적 기준 종착지입니다. 실제로 우리는 2022년 이래로 이 세상에 이미 들어섰습니다. 물론 비트코인은 2022년에 매우 부진했습니다. 그러나 연준의 금리 인상 시작 시점부터 계산하면, 금 기준 주식은 약 40% 하락했습니다.

이것이 현재 상황의 중장기 전망입니다. 제조업 유턴, 달러 약세, 무역 재균형 등을 논할 때—이 모든 일은 달러 대 위안화 가치가 급격히 하락하지 않으면 일어날 수 없습니다. 이는 이미 진행 중이며, 엔화 및 유로화 대비 달러 가치도 마찬가지입니다. 물론 자유시장에서는 이러한 자산들이 자연스럽게 이렇게 거래될 것입니다. 그러나 우리는 자유시장에 있지 않습니다. 미국은 중국에서 생산 능력을 이전하기 위해 엔화 약세를 원합니다. 미국은 위안화 강세를 원하며, 이 역시 이미 현실화되고 있습니다. 따라서 제 중장기 전망은 다음과 같습니다: 이 모든 자산의 최종 방향은—금은 크게 상승하고, 비트코인도 크게 상승하며, 주식은 달러 기준으로 크게 상승하지만, 금 및 비트코인 기준으로는 하락하며, 채권 시장은 안정을 유지할 것이라는 것입니다. 물론, 채권은 금 및 비트코인 대비 이미 망가진 상태입니다. 지난 10년간,미국 장기 국채 선물은 금 대비 90% 하락했습니다. 그러나 이 기간 동안 GDP는 계속 성장하고 있으므로, 90% 하락은 여전히 부족하다는 것을 의미합니다.

중국의 희토류 장악

진행자 나탈리 브루넬: 당신은 희토류에 대해 많이 쓰셨고, 중국이 거의 전부 가공 과정을 독점하고 있다는 점도 언급하셨습니다. 또한 이 희토류가 전기차, 레이더 시스템, 스마트폰, 군사 장비 등 다양한 기술에 사용된다는 점도 언급하셨습니다. 이 시장의 규모는 얼마나 되는가요? 만약 투자자들이 당신의 견해를 받아들여, 우리가 이 자료를 대량으로 필요로 하며, 현재는 정제 및 채굴에 필요한 생산 및 채광 능력을 갖추지 못했다고 인정한다면, 그들은 어떻게 투자할 수 있을까요?

루크 그로만:

"시장 규모가 얼마나 되는가?"는 다소 까다로운 질문입니다. 화폐화된 시장 가치 관점에서 보면, 이 시장은 크지 않으며, 연간 수입 톤수 관점에서도 그리 크지 않습니다. 그러나 "시장 규모가 얼마나 되는가?"를 묻는다면, 이는 일종의 역전된 익스터 피라미드(Exter’s Pyramid)와 유사합니다. 수십 조 달러 규모의 미국 주식—특히 첨단기술주에 국한되지 않고, 전 세계적으로도 마찬가지—모두 희토류라는, 원자재 시장에서는 극소규모에 불과한 자원 위에 세워져 있습니다. 따라서 이 자원은 극도로 가치가 높지만, 그렇게 평가받고 있지는 않습니다. 또 한 가지 어려운 점은, 중국이 이 분야에서 압도적 우위를 점하고 있다는 점입니다. 그들이 이를 달성한 이유는 두 가지입니다. 첫째, 30년간 집요하게 노력해 왔고, 둘째, 세계 어느 나라보다 많은 엔지니어를 보유하며, 환경 규제 또한 훨씬 느슨합니다. 적어도 초기 단계에서는 그랬고, 지금은 일부 지역에서 다소 개선되었을 수도 있지만, 여전히 미국 및 유럽보다 훨씬 느슨한 규제 환경입니다. 그들은 이 자원을 극도로 저렴한 비용으로 처리할 수 있는 훌륭한 방법을 실제로 찾아냈습니다. 그들이 보유한 것은 일반적으로 알려진 ‘매장량을 보유하고 정제한다’는 수준을 넘어서며, 정제 기계 및 정제 공정에 대한 혁신은 거의 언급되지 않습니다. 우리가 할 수 있는 일도 있습니다: 예를 들어 군사 기지 내에 이러한 시설을 건설하면, 미국 내 ‘나의 뒷마당에는 안 된다(NIMBY)’ 문제를 피할 수 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고, 시작점에서 종착점까지는 여전히 먼 길이 남아 있습니다: 광산, 정제, 공학 기반, 교육 기반, 그리고 정제 기계—그 중 상당 부분은 중국에서 수입되며, 중국이 그것을 팔아주지 않을 가능성도 있습니다. 마지막으로 중요한 점은, 미국 정부가 이제 이 분야에 명확히 개입하고 있다는 점입니다. 따라서 문제는, 이것이 여전히 좋은 사업이 될 수 있을지에 있습니다. 역사적으로 정부가 기업에 개입할 경우, 해당 기업은 거의 예외 없이 좋은 투자 대상이 되지 못했습니다. 물론 이 경험칙은 지난 12개월 동안 여러 차례 깨졌습니다. 인텔이나 트럼프 정부가 투자한 다른 몇몇 기업들이 꽤 잘 운영되고 있습니다.

호르무즈 해협: 미국의 ‘수에즈 순간’

진행자 나탈리 브루넬: 이란 전쟁에 대해 이야기해 보겠습니다. 당신은 호르무즈 해협이 이렇게 오랫동안 폐쇄될 것이라고 예측한 소수 분석가 중 한 명입니다. 저는 이 모든 것이 아직 시장에서 충분히 반영되지 않았다고 생각합니다. 현재는 여전히 우리가 전 세계 어디서나 마음대로 행동할 수 있는 군사력을 보유하고 있다는 공감대가 형성되어 있습니다. 그러나 호르무즈 해협은 여전히 재개되지 않았습니다. 제가 이해하지 못하는 혼란스러운 점은, 왜 재개되지 않는가입니다? 다른 국가들도 호르무즈 해협 폐쇄의 결과를 같이 겪어야 하고, 이란 역시 같은 영향을 받을 텐데 말입니다. 우선, 왜 이란은 이를 이렇게 오랫동안 폐쇄할 수 있었는가—우리는 상호 연결된 경제이기 때문에, 전 세계가 충격을 받아야 할 것 같은데요? 또한, 당신이 언급한 ‘수에즈 순간’이란 정확히 무엇을 의미합니까?

루크 그로만:

먼저 분명히 말씀드리겠습니다: 저는 호르무즈 해협에 대한 판단은 맞았지만, 시장 반응에 대한 판단은 지금까지 틀렸습니다. 3월 3일과 6일경, 저는 이에 대비하기 시작해야 한다고 말했고, 7월 4일까지도 폐쇄될 것이라고 예측했습니다. 당시 사람들은 제가 미쳤다고 생각했습니다. 그런데 지금 실제로 7월 4일까지도 폐쇄될 예정입니다. 사실, 어제 어떤 대형 브로커가 노동절까지도 폐쇄될 것이라고 발표했습니다. 그렇다면, 3월 6일에 이미 6월 3일까지, 7월 4일까지, 심지어 노동절까지도 폐쇄될 것이라는 것을 100% 확신했다면, 시장은 어떻게 거래해야 할까요? 유가는 현재 WTI 기준 약 95달러보다 훨씬 높아야 하고, 주식시장은 현재보다 훨씬 낮아야 합니다. 수익률은 실제로 상승했습니다. 전쟁 발발 이후 10년물 미국 국채 수익률은 50~60bp 상승했고, 일본과 한국의 수익률도 크게 상승했습니다. 우리는 대량의 국채 매도를 목격했으며, 이는 더 비싼 석유를 수입해야 하는 상황에서 불균형을 맞추기 위한 경상수지 관리의 일환입니다. 그러나 아직까지는 재앙이라고 보기는 어렵습니다.

이것은 100층 빌딩에서 뛰어내리는 사람이 40층을 지나면서 말하는 것과 같습니다: "이 느낌이 진짜 날아가는 기분이네, 정말 멋지군!" 그러나 당신을 죽이는 건 추락이 아니라 급정거입니다. 이 맥락에서 급정거란 당신이 저장 탱크의 바닥에 도달하는 순간입니다. 엑손모빌과 쉘, 그리고 중동의 여러 에너지 관료들이 이미 "이 상황은 극도로 위험한 지경에 이르렀다"고 말했습니다. 엑손모빌과 쉘은 향후 2~3주 내에... 중동 당국자나 관료들도 유사한 발언을 했습니다. 이는 균등하게 분배되지 않을 것입니다. 아시아에서는 이미 공급 측면에서 일부 문제가 나타나고 있습니다. 그런데도 시장의 오만함은 여전히 놀랍습니다. 며칠 전, 제가 올린 한 장의 밈(meme) 이미지가 있었습니다—벨 커브 형태로, 한쪽 끝은 바보, 다른 쪽 끝은 천재, 중간은 일반인인데, 그 중간에 분석가들의 머리가 가득 찬 이미지였습니다. 사실 제 얼굴도 그 위에 넣을 수 있습니다. 왜냐하면 저 역시 비슷한 말을 했기 때문입니다. 그러나 숫자를 보면 도저히 납득이 가지 않습니다. 여기에 문제가 있습니다. 벨 커브 양 끝의 관점은 다음과 같습니다: "석유는 중요하지 않다." 그리고 "호르무즈 해협 폐쇄도 중요하지 않다." 그렇습니다. 지금까지는 그렇게 보였습니다. 이 정도의 오만함과 이 정도의 재고 감소를 직면하고 있는데—이것은 저를 포함한 벨 커브 꼬리 쪽 사람들에게 가장 큰 예상 밖 사건일 수 있습니다: 왜 그렇게 많은 재고를, 그렇게 빠르게 소비할 수 있는가?

왜 아직 재개되지 않는가? 저에게는 여전히 엄청난 예상 밖 사건입니다. 왜냐하면 이것이 바로 '꼬리 쪽 사람들'이 반복적으로 질문하는 것이기 때문입니다—땅에서 돌아오는 충분한 좋은 정보가 없기 때문입니다. 우리가 거의 이란군에게 중동의 모든 기지를 폭격당했다는 사실을 알게 되기까지 8주가 걸렸고, 우리의 대공방어 시스템이 제대로 작동하지 않았다는 사실도, 2주 전 의회 보고서에서 우리가 실제 손실한 항공기 수가 공식 발표보다 훨씬 많다는 사실을 알게 된 것도 마찬가지입니다. 우리는 오컴의 면도날(Occam's Razor)을 질문할 수 있습니다. 오컴의 면도날에 대한 답은, 이란이 페르시아만에서 포격 통제력을 사람들의 인정보다 훨씬 강하게 행사하고 있다는 것입니다. 이것이 현재 일어나고 있는 일입니다. 물론 보험사의 요인이 있지만, 보험사의 논리는 단지 자신의 배가 폭격당하는 것을 원치 않기 때문입니다.

이것은 당신이 언급한 미국의 '수에즈 순간'과도 연결됩니다. 다시 한번 말씀드리지만, 제가 3월 초순부터 중순까지 이 관점을 처음 쓸 때는 매우 걱정스러웠습니다—이것은 위험한 일이며, 3월 말에서 4월 초에 일어날 수 있다고 썼습니다. 이후 저는 이를 '기본 시나리오'로 변경했습니다. 지난주, 로버트 카간(Robert Kagan)—신미국세기 프로젝트(New American Century Project)의 창립 책임자이자 이란과 이스라엘에 대해 강경한 태도를 보이며, 정권 교체 전쟁이라면 무엇이든 좋아하는 인물—빅토리아 뉴랜(Victoria Nuland, 오바마 행정부의 국무부 차관보이자 우크라이나 정권 교체에 참여했으며, 유명한 전화에서 "유럽연합 따위는 빼먹어라"고 말한 인물)의 남편—카간은 3주 동안 두 차례의 기사를 써서, 이것이 미국의 중대한 전략적 손실이라고 말했습니다. 저는 그의 말이 맞다고 생각합니다. 이 사람은 외부인이 아니라, 전쟁과 전략을 잘 아는 사람입니다. 그는 두 차례나 썼고, 미국이 페르시아만에서 이란에 대해 전략적 손실을 입을 수밖에 없다는 점을 보고 있습니다. 그리고 그는 이를 선점해, "이 모든 건 트럼프의 잘못이다, 신보수주의자들의 잘못이 아니다, 우리는 이 전쟁을 원하지 않았다"는 서사를 조기에 만들어내려 하고 있습니다. 무슨 말입니까? 이것은 신보수주의자들이 40년간 꿈꿔온 궁극의 환상입니다. 이제 당신은 꿈꾸던 전투를 얻었고, 40년간 쫓아온 차를 잡았습니다. 그런데 이제 어떻게 해야 할지 모르겠습니까?

그렇다면 시장에는 어떤 의미가 있을까요? 영국이 1956년 수에즈 순간을 겪은 후, 이후 20년간 영국의 연평균 인플레이션 중위치는—20년간 약 7%였습니다. 이것은 어떤 의미에서 지위의 상실을 의미합니다. 그것은 일종의 인정이며, 미국의 맥락에서는 "미국의 방패"를 의미합니다. "왜 내가 미국에 방패 비용을 지불해야 하는가?" 저는 이것이 실제로 미국에게 진정한 선택의 여지를 준다고 생각합니다—보세요, 우리가 더 이상 이 방패를 제공할 필요가 없다면, 우리는 국내에 더 많이 투자할 수 있습니다. 그 기지들이 이미 손상되었다면, 우리는 떠날 수 있고, 다른 사람들이 해결하도록 둘 수 있습니다. 물론 "다른 사람들이 해결하도록 둔다"는 것은 중국이 이란과 협상한다는 것을 의미할 수 있으며, 이란은 호르무즈 해협을 계속 통제하고, 다중 통화 에너지 가격 책정이 달러에서 벗어나는 속도가 빨라질 수 있습니다. 이것이 현재 모습이며, 제가 이것이 결국 구조적으로 인플레이션을 유발하고 달러에 불리할 것이라고 보는 이유입니다. 왜냐하면 결국, 당신이 자국 통화로 에너지 및 원자재를 구매할 수 있다면, 전 세계 외환보유액에 달러를 그렇게 많이 보유할 필요가 없기 때문입니다. 그리고 달러를 그렇게 많이 보유할 필요가 없다면, 금을 더 많이 보유해야 합니다. 동시에 누군가 미국 국채를 사야 합니다. 우리는 10년물 수익률이 4.6~4.8% 이상인 수준을 실제로 감당할 수 없습니다. 따라서 어느 시점에서 그 '누군가'는 연준—인쇄된 돈으로—이거나 은행 시스템 내 대리 기관일 것이며, 어떤 방식으로든 이를 수행할 것입니다. 그리고 이것은 장기적으로 인플레이션을 유발할 것입니다—연준의 자산부채표가 지난 20년간 8,000억 달러에서 6조 달러로 팽창한 것처럼, 이 역시 인플레이션을 유발합니다.

이란이 호르무즈 해협을 폐쇄 상태로 유지하려는 이유는 무엇인가?

진행자 나탈리 브루넬: 그러나 해협을 계속 폐쇄하는 것이 이란 자신에게도 해가 되지 않습니까? 아니면 당신이 언급한 철도 시스템—중국을 경유하는 루트—을 통해 우회하고 있는 것입니까? 왜 폐쇄 상태를 유지하려는 것입니까?

루크 그로만:

이것은 누가 더 오래 버틸 수 있는가를 겨루는 경기이며, 인내심을 겨루는 경기입니다. 해협을 폐쇄하는 것은 이란의 이익에 부합하지 않지만, 배경을 알아야 합니다: 러시아는 카스피해를 통해 어느 정도 이란을 지원하고 있고, 중국은 철도 시스템을 통해 공급을 하고 있습니다—그러나 이 두 가지는 모든 손실을 보완하기에는 부족하며, 최대한 진통 완화제 정도일 뿐입니다. 반대편에서는 석유를 공매도하는 세계가 있습니다. 그리고 석유 공매도는 전략석유비축(SPR) 방출과 전 세계 재고 소진에 의해 뒷받침되고 있습니다. 따라서 당신은 매우 고통스러운 경기—한쪽은 재고 소진, 다른 쪽은 이란이 카스피해와 철도 시스템을 통해 뒷문으로 공급을 유지해 내부 정치적 붕괴와 경제적 붕괴를 피하는 경기—에 빠져 있습니다. 흔히 말하는 "저장 탱크 바닥에 도달하면, 가격을 통해 수요를 배분한다"는 말이 있습니다. 저는 그렇다고 말하겠습니다. 그러나 "가격을 통해 전 세계 수요를 배분한다"고 말하는 사람들은, 그 말을 하지 않으려는 것인지, 아니면 알면서도 모르는 것인지—가격을 통한 수요 배분은 곧 침체를 의미합니다. 그것이 바로 그 의미입니다. 동시에 인플레이션도 동반되며, 이는 정체와 인플레이션이 병행되는 스테그플레이션형 침체입니다. 그리고 서방 국가 중 어느 하나도 소득 감소(침체기 필연적 현상)와 금리 상승(인플레이션기 필연적 현상)을 동시에 감당할 수 없습니다. 따라서 저장 탱크 바닥에 도달해 수요를 배분해야 한다면, 우리는 서방 국가의 이자 지출이 잘못된 방향으로 가고, 연방 수입—서방 국가의 재정 수입—도 잘못된 방향으로 가는 상황에 빠지게 되며, 두 선은 급격히 벌어질 것입니다. 미국에서는 적어도 현재로서는, 영국도 마찬가지로, 복지 지출과 이자 지출을 합치면 재정 수입의 거의 100%에 달합니다. 따라서 당신의 수입은 감소하고, 이자 지출은 증가하며, 상황은 매우 곤란해질 것입니다. 이것이 양측 간 고통스러운 경기의 본질입니다.

만약 제가 이란 입장이라면—저는 폭격을 당했고, 지금까지 버텨왔으며, 이날을 위해 40년간 준비해 왔고, 수많은 터널을 파냈습니다. 그들이 파괴한 양은 자신들이 믿는 것보다 훨씬 적습니다. 이제 저는 협상할 기회를 얻었습니다—그것을 '통행료'라고 부르지 않고, '환경 요금'이라고 부를 것입니다. 보세요, 이란이 갑자기 환경을 중시하게 되었네요, 누가 예상했겠습니까?

진행자 나탈리 브루넬: 저는 이란이 어떤 비트코인 결제 시스템을 구축했다는 보도를 본 적이 있습니다. 그건 사실입니까?

루크 그로만:

저는 그런 보도를 봤지만, 이후 후속 보도는 거의 보지 못했습니다. Bessent 재무장관이 지난 주말까지도 그들의 모든 암호자산을 압수했다고 자랑스럽게 언급했습니다.

진행자 나탈리 브루넬: 이론적으로는 거래소에 보관되지 않으면, 그들은 비트코인을 압수할 수 없습니다.

루크 그로만:

만약 그들이 어느 정도 규모의 비트코인 거래를 하고 있다면, 저는 비트코인이 지금도 여전히 68,000달러 근처에 머무르고 있다고 보지 않습니다—어쩌면 168,000달러일 수도 있습니다. 그래서 누가 알겠습니까? 우리가 실제로 급격한 성장을 목격한 또 다른 분야는 CIPS—중국의 인민은행 간 인민폐 결제 시스템—입니다. 3월 이후 거래량이 폭발적으로 증가했으며, 이는 대량의 거래가 CIPS를 통해 인민폐로 이루어지고 있음을 의미합니다. 그리고 실제로 이는 금의 개입을 의미합니다.

미국에서 중국으로의 ‘비통화 금’ 수출 급증

진행자 나탈리 브루넬: 마무리하기 전에, 금에 대해 다시 언급해 주셔서 감사합니다. 만약 금이 무역 결제에 사용된다면, 왜 아직 ‘비통화 금’이라고 부르는 것입니까? 이는 오히려 금이 통화임을 보여주는 것이 아닙니까? 어쨌든, 미국이 금을 수출하고, 이 금이 스위스나 런던을 거쳐 중국으로 흘러간다고 추정되는 과정을 어떻게 확인할 수 있는지 설명해 주실 수 있습니까?

루크 그로만:

우리는 2025년 1분기—트럼프가 재선된 시점—에 대량의 금을 수입했고, 이후 금값이 상승했습니다. 그리고 작년 10월경부터—실제로는 미중 부산 정상회담 전후—지난 6개월 중 5개월 동안, 비통화 금은 미국 최대 단일 수출 품목이었습니다. 항공기보다 크고, 의약품 제제보다 큽니다. 유일하게 1위가 아니었던 한 달은, 의약품 제제에 이어 2위였습니다. 어떤 견해는 "우리는 단지 수입했던 금을 다시 수출한 것뿐이다"라고 말합니다. 일부 금은 관세 문제로 인해 수입된 것입니다. 그러나 저는 그것이 모두 관세 때문이라고 보지 않습니다. 왜냐하면 금은 정치적 금속이기 때문입니다: 만약 당신이 백악관에 전화를 걸어 "관세를 부과할 것인가?"라고 물어본다면, 상대방의 말을 믿지 않더라도, 런던과 스위스에서 금을 전부 옮겨오지는 않을 것입니다. 왜요? 게다가 관세 문제는 7월에 이미 해결되었습니다. 그러나 수출은 10월이 되어서야 본격적으로 시작되었습니다—2분기에는 약간 상승했고, 이후 하락했다가, 4분기 이후 급격히 증가했습니다. 따라서 사실상 이것은 무역의 순결제입니다. 우리는 그 흐름을 추적할 수 있습니다—이 금은 주로 스위스로, 소량은 중국으로 흘러갑니다. 그리고 스위스와 영국으로 흘러간 금의 주요 수출 목적지는 중국 또는 홍콩입니다. 따라서 1분기 금 유입 흐름의 성격에 대해 논쟁하든 말든, 사실은—그 금이 중국으로 흘러갔다는 것입니다. 당시 우리는 중국과의 무역 적자가 엄청났고, 이 금은 사실상 우리의 무역 적자를 줄였습니다. 참고로,많은 트럼프 지지자들이 "트럼프가 무역 적자를 얼마나 줄였는가!"라고 다양한 성명을 발표했습니다. 무역 적자는 실제로 줄었고, 그 가장 큰 변동 요인은 바로 금 수출입니다. 이것은 전혀 문제가 없습니다. 사실 이것이 일어나야 할 일입니다. 다만, 더 높은 금값에서 일어나야 하며, 그렇지 않으면 우리가 금을 모두 소진해 버릴 것입니다. 그러나 이론적으로는 Bessent는 영리한 사람입니다. 만약 이 세상이 4,500달러에 금을 팔아주고, 그가 중국과 어떤 협정을 맺어 4,500달러의 금으로 6,000달러 상당의 희토류를 구매할 수 있다면, 이것은 훌륭한 거래입니다. 장기적으로 가격은 점차 상승할 것이지만, 유사한 조작—관리 가능한 방법이 존재합니다. 그런데 왜 ‘비통화 금’이라고 부르는가요? 비통화 금은 신고해야 하며—이것은 IMF의 무역 보고서 요구사항이라고 생각합니다. 반면 통화 금은 신고할 필요가 없습니다. 만약 당신이 중앙은행이라면, 비통화 금을 매수한 후 이를 통화 금으로 재분류하면, 이는 어떤 보고서에도 영원히 등장하지 않습니다. 따라서 완전히 가능성이 있는 것은, 비통화 금은 어떤 주권 국가와도 직접적인 관련이 없으며, 순전히 중국의 금 수요를 충족시키는 데 사용된다는 것입니다—그럼에도 불구하고, 이는 실질적으로 미국의 무역 적자를 순결제하거나, 적어도 중국에 대한 무역 적자를 순감소시키는 역할을 합니다. 금을 통해 말입니다. 그리고 매우 가능성이 높은 것은, 우리는 이미 중국에 막대한 양의 통화 금을 보냈지만, 우리는 전혀 알지 못하고, 아무도 모른다는 것입니다. 그것은 기록되지 않았습니다.

‘서류=청산’ 방식의 작업증명(PoW) 시스템 구축

진행자 나탈리 브루넬: 솔직히 말해, 누구를 믿어야 할지조차 알 수 없습니다. 중국 인민은행에서 받은 자료를 어떻게 믿을 수 있습니까? 왜 적대국이 "우리는 이것을 보유하고 있다"고 말한다고 해서, 우리가 진실을 알 수 있겠습니까?

루크 그로만:

이 모든 것이 우리를 어디로 데려갈 것입니까? 저는 오늘날의 세상에서,더 이상 누구도 누구도 믿지 않는다고 생각합니다. 그런 세상에서 세계는 어디로 향할 것입니까? 이 말은 다소 낡은 표현이며, 아마 정치적으로 올바르지 않을 수도 있습니다—하지만 저는 클리블랜드 출신이므로, 조금 거칠게 말하겠습니다. 제 할아버지는 항상 한 말이 있었습니다: "no ticky, no washy"—즉, 당신이 세탁소에서 옷을 받기 위한 증표를 가지고 있지 않으면, 옷을 가져갈 수 없습니다.세계는 'no ticky, no washy' 시스템으로 나아가고 있습니다. 이 말의 의미는 무엇입니까? 즉, 미국이 희토류를 원한다면 금을 가져오라—그렇지 않으면 다음 배송은 이루어지지 않는다. 중국이 석유를 원한다면 금을 가져오라—그렇지 않으면 다음 배송은 이루어지지 않는다. 당신은 중국이 수년간 이런 상황에 정확히 맞는 시스템을 구축해 왔다는 것을 볼 수 있습니다.

전 세계 주요 금 거래 허브마다 이원화 인민폐 청산 은행이 하나씩 있습니다. 런던에 하나, 스위스에 하나, 두바이에 하나, 싱가포르에 하나, 홍콩에 하나, 상하이에 하나 있습니다. 이 말의 의미는 무엇입니까? 만약 당신이 중국에 대해 무역 흑자를 보고 있다면—거의 모든 국가가 적자를 보고 있지만, 가끔 석유 수출국과 한국이 예외적으로 흑자를 보는 경우—당신은 순 인민폐 포지션을 얻게 됩니다. 다른 국가들은 순 인민폐 포지션을 얻지 못합니다. 당신은 중국에 대해 적자를 보고 있고, 중국은 당신의 통화를 보유하고 있지만, 당신은 중국의 통화를 보유하지 않습니다. 그러나 만약 당신이 실제로 인민폐를 받았다면, 그것을 어떻게 처리할 것입니까? 중국은 좋은 제품을 많이 만들고 있으므로, 훌륭한 BYD 자동차나 화웨이 기기를 살 수 있습니다. 만약 인민폐가 남아 있고, 중국 제품을 더 이상 사고 싶지 않다면—그때 금을 사십시오. 그리고 그 금 거래 허브에서 금을 인출하여 자신의 금고에 보관하십시오.

다시 말하지만, "no ticky, no washy"—어떤 신뢰도 필요하지 않으며, 어떤 증명도 필요하지 않습니다. 이것은 오래된 "작업증명(proof of work)"입니다. 물론 효율적이지는 않으며, 즉각적으로 완료되지도 않지만, 진정한 작업증명입니다—왜냐하면 사람들은 그 금괴를 하나하나 상자에 담아 트럭에 실고, 보안 요원을 고용해 공항까지 운반하고, 공항에서는 비행기 적재를 처리해야 하기 때문입니다. 따라서 2주 전, 중국 최대 택배 회사—중국판 페덱스—가 홍콩 공항에 2,000톤의 금을 보관할 수 있는 금고를 개설한다는 뉴스를 보셨을 겁니다. 중국이 서방처럼 '종이 금', '신용 금' 같은 것을 만들 것입니까? 그들의 최대 택배 회사가 왜 금고가 필요할까요? 그리고 그 금고는 공항 옆에 위치해 있습니다—공항 옆에 있는 대형 금고입니다. 왜 이런 시설을 설치해야 할까요? 그들은 전 세계적으로 'no ticky, no washy' 시스템을 구축하고 있습니다. 왜냐하면 이제 더 이상 누구도 누구도 믿지 않기 때문입니다.

저는 금과 비트코인이 궁극적으로 이 역할을 할 수 있다고 생각합니다. 그러나 현실적인 문제가 있습니다: 외국 정부는 거래소의 뒷문(backdoor)과 같은 것들에 대해 우려를 표시할 것입니다. 그러나 결국 70세의 푸틴, 70세의 시진핑, 70세의 폴란드 대통령—그들은 비트코인을 더 믿을 것입니까? 아니면 "금을 내게 보내라. 나는 그것을 내 탱크와 미사일 옆에 그냥 놓아둘 것이다"라고 말할 것입니까? 그들은 후자를 선택합니다. 따라서 저는 현재 이 세상에 어떤 신뢰도 없다는 데 동의하지만, 저는 여전히 사람들이 서로의 금고에 있는 것을 믿을 것이라고 생각합니다. 어느 정도로 보면, 세계는 이렇게 나아갈 것입니다—"좋습니다, 나는 당신을 믿지 않습니다. 나는 당신의 어음으로 청산하지 않습니다. 청산할 때, 나는 당신의 지폐를 받지만, 바로 그것을 가치를 유지할 수 있는 것으로 바꿀 것입니다—not your IOU. 나에게 금을 주거나, 내가 실제로 사용할 수 있는 것을 주십시오." 이것이 제가 보는 이 모든 것의 궁극적 방향입니다.

부채/GDP 비율이 130%에 도달했을 때: 58건 중 58건 모두 어떤 일이 벌어졌는가?

진행자 나탈리 브루넬: 제가 당신의 인터뷰를 볼 때마다, 어떤 '종말론적 감각'을 느낍니다. 우리가 지난번에 대화했을 때도, 당신은 "사태의 전개 방향에 대해 약간 긴장한다"고 말씀하셨습니다. 저는 당신이 모든 부채를 상환했다는 것도 알고 있습니다. 따라서 사람들은 이미 당신을 '종말론자'로 분류해 버렸고, 당신은 그 틀 안에 있다고 느끼십니까?

루크 그로만:

윌리엄 아서 워드(William Arthur Ward)가 한 말이 있습니다(저는 작가가 그라고 기억합니다): 비관주의자는 바람의 방향을 탓하고, 낙관주의자는 바람의 방향이 바뀔 것을 기대하며, 현실주의자는 자신의 돛을 조정합니다. 저는 현실주의자라고 생각합니다. 우리는 150년의 역사적 사례를 참조할 수 있습니다.150년 동안 58개 국가가 부채/GDP 비율을 130%까지 끌어올렸습니다. 그리고 약 3년 전 자료에 따르면, 이 58개 국가 중 57개가 결국 디폴트에 이르렀으며, 대부분은 급격한 인플레이션 기간을 통해 그렇게 되었습니다. 저는 이 일을 30년간 해왔고, 제가 역사적 확률이 '58분의 57'에 달하는 상황을 직면한 횟수는 한 손으로 꼽을 수 있습니다. 그리고 참고로, 몇 년 전 유일한 예외는 일본이었지만, 지금 일본은 인플레이션 상태에 있으며, 그 부채는 실질적으로 붕괴되고 있습니다. 일본 국채 시장의 가치는 급격히 축소되고 있고, 인플레이션은 상승하고 있으며, 금리는 상승하고 있습니다. 물론 주식시장도 급등하고 있지만, 금 기준으로 보면 지난 5년간 실제로 약 20% 하락했습니다.

미국은 2020년 여름에 130% 선을 넘었습니다. 그 이후 미국 장기 국채는 금 대비 약 60% 하락했습니다. 제가 종말론자라는 타이틀을 자주 받는 또 다른 분야는 AI입니다. AI 문제에 있어서, 한 무리의 대형 첨단기술 기업 관계자들이 한쪽에서는 이것이 인터넷보다 더 큰 역사적 혁신이라고 말합니다. 그리고 그 평가액도 이에 걸맞습니다. 제가 말하는 평가액은 미국 주식시장 전체 시가총액 대비 평가액이며, 이미 하늘 높이 치솟았습니다. 그런데 바로 같은 사람들이 또 다른 쪽에서는 "걱정하지 마세요, AI는 고용을 위협하지 않습니다"라고 말합니다. 이 두 가지 중 하나만이 성립할 수 있습니다. 물론 시간을 충분히 길게 잡으면 둘 다 성립할 수 있습니다. 그러나 AI의 비즈니스 논리상—경제 전체 시가총액에서 차지하는 비중에 따른 평가액이 타당하려면—그것은 반드시 고용을 파괴해야 합니다. 그것은 반드시 백색-collar 고용을 완전히 파괴해야 하며, 수학적으로 유일하게 성립하는 방식입니다.

당신은 이 모든 것을 보고 질문합니다: 그들이 고용을 파괴하지 않을 것입니까?그렇다면 그것은 인터넷 이후 가장 위대한 혁신이 될 수 없으며, 이런 높은 평가액을 받을 자격이 없습니다. 이 점이 명확해지면, 사적 신용 등 여러 분야에 문제가 생기며, 이 프로젝트에 대출을 제공하는 모든 사람에게 영향을 미칩니다.그리고 만약 그것이 정말로 가장 위대한 혁신이고, 이 평가액이 완전히 타당하다면, 백색-collar 고용은 대규모로 사라질 것이며, 이 시점에서 미국의 고용은 세수의 절반을 차지합니다. 그런데 우리는 세수를 아직도 충당하지 못하고 있거나, 세수는 겨우 복지 지출과 이자 지출을 감당할 수 있을 정도입니다. 어느 쪽이 사실입니까? 제가 이 첨단기술 거물들에게 이 질문을 던질 때마다, 침묵만이 돌아옵니다. 데이비드 색스(David Sacks)는 며칠 전 X에서 "AI는 실업을 유발하지 않는다"고 말했습니다. 우리는 한 달에 95,000개의 일자리를 창출했습니다. 95,000개—영화 〈슈퍼모델〉에서 벤 스틸러(Ben Stiller)가 말한 것처럼, "이것은 개미에게 주는 고용 증가다." 95,000개의 일자리, 인구 3.5억 명의 나라에서 말입니다. 제가 자란 시대에는 한 달에 20만~30만 개의 신규 일자리가 좋은 수치였습니다. 그때는 20~30년 전으로, 인구가 지금보다 20~30% 적었습니다. 따라서 저는 단지 이 사실을 솔직하게 보고 질문합니다: 장기적으로는 번영하는 AI와 번영하는 고용이 공존할 수 있습니다. 그러나 지금부터 그 시점까지, 우리의 부채 상황을 고려하면, 수학적으로 이는 불가능합니다. 이것이 바로 사실입니다. 그들도 이를 잘 알고 있으며, 그들은 너무 똑똑해서 모를 리 없습니다. 그렇다면 왜 그들은 그렇게 말하는 것입니까? 생각해 보십시오. 만약 그들이 제가 한 말을 그대로 발표한다면, 정치인들은 어떻게 행동할 것입니까? 우리는 이미 그것을 보고 있습니다. 며칠 전 버니 샌더스(Bernie Sanders)가 한 말을 보셨습니까? "모든 미국인이 AI 기업의 지분 x를 공유해야 한다. 왜냐하면 그것이 그들의 일자리를 빼앗았기 때문이다." 그래서 ンド레센(Andreessen), 색스(Sacks) 등이 줄줄이 나서서 부인하고 있습니다—"어떤 실업도 발생하지 않을 것이다. 여러분이 찾는 실업 손실이 아니다. AI는 여러분의 일자리를 빼앗지 않는다. 모든 것이 아주 멋질 것이다." 그렇다면, 당신은 저를 종말론자라고 부릅니까? 저는 이것이 종말이 아니라고 생각합니다. 단지 현실주의자일 뿐입니다.

기술 지표는 40,000달러의 비트코인 바닥을 시사하는가?

진행자 나탈리 브루넬: 제 생각에는 문제는 언제를 잡느냐는 것뿐이며, 이것이 가장 어려운 점입니다. 시간의 차원이 가장 큰 도전입니다. 저는 이제 저도 '종말론자'로 불리고 있습니다. 왜냐하면 저는 비트코인이 아직 바닥을 치지 않았다고 믿기 때문입니다. 기술 분석 기관 Northstar Bad Charts는 Q3 또는 Q4쯤에 약 40,000달러 구간에서 바닥을 형성할 것이라고 예측하며, 저는 이 가격대를 실제로 목격할 가능성이 매우 높다고 확신합니다.

루크 그로만:

네, 그들은 기술 분석 측면에서 매우 뛰어납니다.당신이 40,000~50,000달러 사이에서 다시 매수한다면, 당신은 거의 정점 부근에서 매도했던 사람으로서 전설적인 인물이 될 것입니다.