VC 토큰에 아직 기회가 있을까?
저자: LUCIDA & FALCON
게스트
Zheng @ZnQ_626
-
LUCIDA 창립자
-
2019 Bgain 디지털 자산 거래 리그 1시즌 하이브리드 전략 부문 우승;
-
2020 TokenInsight 글로벌 자산 양적 투자 대회 복합 전략부문 4월 준우승, 5월 우승, 시즌 3위;
-
2021 TokenInsight x KuCoin 글로벌 자산 양적 투자 대회 복합 전략부문 시즌 3위;
Jims @jimsyoung_
-
Youbi Capital 투자자
-
전통 금융 및 크립토 분야 모두에서 프라이머리(1차) 시장에 투자
-
Web3 애플리케이션 레이어 트랙에 집중
Rui @yeruizhang
-
KOL
-
2017년 업계 진입
-
주업은 1차 시장 투자, 부업은 2차 시장 투자
Mason @ma_s_on_
-
크립토/테크 FoF 투자자
-
블록체인, 인터넷, 기술 분야에서 5년간의 FoF 경험
-
수백 개의 VC, 2차 시장, 양적 투자 등 다양한 펀드 조사 경험
-
사이클, 자산 클래스, 펀드 전략에 대한 독특한 관점 보유
Zheng @ZnQ_626
최근 몇 달 동안 VC 토큰들의 성과가 전반적으로 좋지 못했습니다. 오늘은 다소 민감할 수 있는 주제를 나누고 싶습니다. 과연 VC 토큰에게 여전히 기회가 있을까요?
세 분 모두 업계에서 잘 알려진 투자기관에서 근무하고 계신다는 점 알고 있습니다. 오늘 제가 이 자리를 마련한 건 마치 세 명의 친구들이 편하게 수다를 나누는 분위기처럼 하고 싶었기 때문입니다. 추후 여러분이 내놓는 의견들은 회사가 아닌 본인 개인의 견해로 간주되길 바랍니다. 솔직한 이야기들을 기대합니다. 본격적인 대화에 앞서 각자 간단히 자기소개 부탁드립니다.
Mason @ma_s_on_
안녕하세요, 저는 매슨입니다. 지난 5년간 저는 기술, 인터넷, 소프트웨어 및 블록체인 분야에 집중하여 고객들을 위한 자산 배분을 해왔습니다. 오늘 함께 관련된 견해들을 논의할 수 있게 되어 기쁩니다.
Rui @yeruizhang
저는 Rui입니다. 2017년부터 크립토 투자를 시작했으며, 그 이후 줄곧 투자 관련 일을 해왔습니다. 시장 내 주요 프로젝트들과 대부분 대화를 나눠봤고, 1차 시장 경험도 어느 정도 갖추고 있으며, 2021년부터 트위터 활동을 시작해 꽤 오랫동안 운영해오고 있습니다.
Jims @jimsyoung_
안녕하세요, 제 이름은 Jims입니다. 처음에는 해외 진출 전략을 담당하는 대기업에서 일했고, 이후 해외 진출 프로젝트들에도 투자했습니다. 이후 크립토 펀드에서 1차 시장 투자를 시작했으며, 기본적으로 1차 시장 중심의 경력을 쌓아왔습니다. 이번 사이클부터는 2차 시장에도 관심을 가지게 되었고, 일부 밈 코인들에 집중적으로 투자하고 있습니다. 전반적으로 이런 흐름입니다.
먼저 첫 번째 질문을 논의해보겠습니다. 이번 사이클에서 VC 토큰의 성적이 저조했던 근본적인 원인은 무엇일까요? 여러 이유를 생각하신다면, 그것들을 어떻게 우선순위를 매기시겠습니까?
Mason @ma_s_on_
현재 상황을 초래한 네 가지 이유가 있다고 생각합니다:
-
1차와 2차 시장의 불일치: 이것은 장기적으로 존재하는 자본시장 문제입니다. 1차와 2차 시장 참여자가 다르며, 자금과 투자 영역이 한정되어 있어 이러한 구조적 문제는 단기간에 해결되기 어렵습니다.
-
크립토의 특성: 크립토 시장의 엑싯 경로와 규칙은 전통 시장만큼 정착되지 않았습니다. 전통 시장에서는 VC의 엑싯 경로가 M&A나 상장을 통해 비교적 명확하지만, 크립토 세계에서는 이러한 규칙들이 계속해서 자체적으로 재정의되고 있으며, 조항과 유통률의 유연성이 임의로 조정될 수 있습니다. 이러한 유연성은 1차와 2차 시장의 차이를 더욱 심화시킵니다.
-
유동성 부족: 현재 전체적인 유동성이 낮은 상태이며, VC가 보유한 토큰 역시 유동성이 부족해 토큰 성과가 저조해지는 '승려는 많고 죽은 적음'의 상황이 발생합니다.
-
부의 효과에 의한 악순환: 부의 효과로 인한 부정적 순환이 현재 상황의 또 다른 원인입니다.
우선순위를 매긴다면, 저는 첫 번째와 두 번째 요인이 특히 중요하다고 생각하며, 그 중에서도 두 번째 요인이 핵심이라고 봅니다. 업계는 이성으로 돌아갈 필요가 있으며, 자체적으로 규칙을 정의하는 문제는 여전히 답을 찾지 못했습니다. 승려 많은데 죽 적은 상황은 이러한 문제를 더욱 악화시키고 있습니다.
예를 들어 주식 시장에서는 초기 유통 비율, 언락 비율, 1차 시장 투자자의 수익 배수 등이 통제 가능한 요소들입니다. 일부 KOL들의 데이터에 따르면, 올해 신규 프로젝트의 밸류에이션은 3년 전보다 수배 이상 높으며, 4년 전 프로젝트들과 비교하면 조항과 규칙 면에서 큰 변화가 있었고, 이러한 변화는 정량적 지표로 측정 가능합니다.
또한 지난 사이클(2020-2021년)에는 투자자들이 더 신중했고 밸류에이션이 낮았습니다. 그러나 이번 사이클에서는 막대한 자금 유입으로 인해 1차 시장 밸류에이션이 전반적으로 높아졌으며, 엑싯 시에도 2차 시장에서 더 높은 수익을 기대하게 되었습니다.
Zheng @ZnQ_626
2022년 베어마켓이 이전 사이클들만큼 강력하지 않았다는 견해가 있습니다. 많은 프로젝트들이 어려움을 겪었지만 완전히 붕괴되진 않았고, 이것이 현재 프로젝트 밸류에이션이 높은 이유일 수 있다는 것입니다. 이 견해에 동의하시나요? 다른 이유도 있나요?
Mason @ma_s_on_
이 견해에 동의합니다. 하지만 더 직접적인 이유는 바로 직전 사이클의 부의 효과가 더 많은 투자자들을 끌어들였다는 점입니다. 수요와 공급 관계가 가격을 결정하며, 자금 유입은 밸류에이션 상승을 가져왔습니다. 2022~2023년 베어마켓 기간에도 프로젝트 밸류에이션은 이전 세 번의 사이클처럼 크게 하락하지 않았습니다.
Jims @jimsyoung_
유동성 부족은 현재 시장의 중요한 문제라고 생각합니다. 유동성 문제는 대규모 유동성이 공급되는 시기에 완화될 수 있지만, 이번 사이클에서는 유동성 부족과 우수 자산의 부족이 주요한 어려움입니다. 예를 들어 모바일 인터넷 산업은 과거 거대한 물결을 일으켰고, 당시 시장 환경은 투자에 매우 유리했습니다. 어느 나라에서 투자하든 수익률이 괜찮았습니다. 아프리카나 동남아시아 같은 지역에서도 다른 분야의 투자 기회는 상대적으로 제한적이었지만, 시장 규모와 내재 가치 덕분에 투자는 여전히 수익을 냈습니다.
유동성 부족 현상은 사이클마다 다르게 나타납니다. 이전 사이클에서는 자산 수가 상대적으로 적어 유동성이 집중되었습니다. 하지만 지금은 자산 종류가 늘어나면서 유동성이 희석되었습니다. 예를 들어 현재 시장에는 많은 신생 자산과 토큰들이 존재하지만, 이들의 가격 상승 폭은 작습니다. 주된 이유는 유동성이 소수 자산에 집중되지 않고 분산되기 때문입니다.
질 좋은 자산은 여전히 존재하지만 성과는 다릅니다. Pendle과 같은 자산은 지난 1년간 시장 평균보다 월등한 성과를 보여줬으며, 이는 여전히 투자할 만한 자산이 있다는 것을 의미합니다. 과거처럼 모든 자산이 동반 상승하는 현상은 없지만, 질 좋은 자산의 성과는 주목할 만합니다. 자산 생산 비용 감소도 중요한 요인입니다. 예전에는 퍼블릭체인을 만들기가 매우 어려웠지만, 지금은 Layer2 솔루션을 만드는 것이 훨씬 쉬워져 자산 종류는 늘어났지만, 개별 자산의 성과는 분화되고 있습니다.
Zheng @ZnQ_626
올해 개인적으로 2차 시장에서의 투자 성과는 어떠셨나요?
Jims @jimsyoung_
올해가 제가 직접 자금을 운용한 첫 해인데, 작년 말부터 올해 초까지 시장이 강세를 보이면서 위험도 높은 투자를 많이 늘렸고 다양한 전략을 시도했습니다. 하지만 자금의 유연성 때문에 전반적인 성과는 기대 이하였으며, 특히 비트코인에 많은 자금을 투입한 결과가 기대에 못 미쳤습니다. 시장이 조정을 겪은 후 전략을 수정해 점차 메이저 코인의 타이밍 전략으로 전환하며 보수적인 접근을 취했습니다. 전반적으로 평균 수준의 성과를 냈으며, 판단력과 학습 능력이 향상된 것으로 봅니다.
Zheng @ZnQ_626
한 가지 덧붙이고 싶은데, A주 시장도 비슷한 섹터 순환 현상을 겪고 있습니다. 올해 섹터 순환 속도가 매우 빠르며, 어떤 섹터의 강세는 일주일 또는 며칠밖에 지속되지 않습니다. 이런 현상은 A주 시장에서 사실 흔히 볼 수 있습니다. 시장 난이도는 높아졌지만, 이건 기초 난이도일 뿐 극단적인 수준은 아닙니다.
2020년과 2021년에는 거의 어떤 알트코인에 투자하든 수익을 냈습니다. 2016년과 2017년 사이클 때도 아무 ICO 코인이나 사도 수익이 났습니다. 이러한 현상 때문에 많은 사람들이 자신이 코인을 고르는 능력에 대해 막연한 자신감을 갖게 되었습니다. 하지만 현실은 현재 시장 성과가 과거보다 훨씬 덜 눈에 띄지만, 전통 시장과 비교하면 여전히 암호화폐 시장에서 코인 선택의 난이도는 매우 낮은 편입니다.
Mason @ma_s_on_
제가 운용하는 FoF 펀드 내에서 알트코인 전략의 전반적인 성과는 다양합니다. 알트코인은 위험이 높고 확실성을 확보하기 어려워 메이저 코인에 비해 성과가 떨어지는 경우가 많습니다. 투자 포트폴리오 구성에서 기관은 일반적으로 확실성을 추구합니다. 대규모 포지션으로 50% 수익을 내는 것이 소규모 포지션의 고배당 수익보다 더 가치 있는 경우가 많습니다. 시장 내 다양한 전략의 성과도 다릅니다. 예를 들어 일부는 비트코인의 파동 거래에 집중하고, 일부는 소액 알트코인에 투자하며, 또 다른 사람들은 상위 10위권 코인에 주목합니다. 전반적으로 이번 사이클은 아직 끝나지 않았고, 최종 성과는 추가 관찰이 필요합니다.
Rui @yeruizhang
왜 이번 사이클에 VC 코인의 성과가 기대에 못 미쳤는지 논의하고 싶습니다. 작년 11월부터 많은 기존 코인들이 좋은 성과를 냈지만, 이전 사이클에 비해 수익 효과는 약화됐습니다. 이 현상은 여러 요인의 영향을 받습니다:
첫째, 시장 참가자들이 전반적으로 더 부유해졌습니다. 이전 사이클에는 10만 달러를 보유한 투자자도 비교적 고자산층으로 여겨졌지만, 올해는 많은 사람들의 출발 자금이 이미 백만 달러 수준입니다. 투자에 적극적으로 나서기만 한다면, 작년 10월부터 올해 3월까지 몇 가지 적절한 자산을 잡으면 충분한 수익을 낼 수 있었습니다.
둘째, 현재 시장에서의 상장 채널은 주로 바이낸스 등 특정 플랫폼에 집중됩니다. 구매 욕구를 자극할 수 있는 코인은 제한적이며, 많은 코인들은 바이낸스 상장 전 이미 충분한 가격 형성 과정을 거칩니다. 심지어 일부 코인은 상장 전에 다양한 에어드랍 등을 진행하며 가격이 이미 정교하게 계산됩니다. 이런 상황은 상장 시 가격이 이미 매우 높아지고, 이후 수익 효과가 떨어지는 결과를 낳습니다.
셋째, 트랙의 변화도 성과에 영향을 미칩니다. 과거에는 커뮤니티의 FOMO 심리가 매우 강했는데, 예를 들어 퍼블릭체인이나 스테이블코인 프로젝트들이 그러했습니다. 2021년에는 커뮤니티가 특정 프로젝트를 강하게 지지하며 함께 프로젝트를 밀어붙이려는 분위기가 있었습니다. 그러나 현재 많은 프로젝트의 커뮤니티 분위기는 이전만큼 강하지 않으며, 공동 추진에 대한 느낌이 부족합니다. 또한 새로운 트랙의 많은 프로젝트들은 수익 모델이 투명해 투자자는 예상 수익을 계산해 투자 가치를 판단할 수 있으며, 커뮤니티의 감정이나 상상력에 의존하지 않습니다. 이러한 상황에서 투자자의 결정은 더 이성적이고 계산적이며, 이는 일부 프로젝트의 성과가 기대 이하로 나타나는 원인이 됩니다.
결론적으로 시장 참가자의 자산 수준, 상장 채널의 집중화, 그리고 트랙과 커뮤니티의 변화가 현재 VC 코인 성과에 영향을 미친 핵심 요인들입니다.
Zheng @ZnQ_626
알겠습니다. 그렇다면 올해 알트코인 투자 실적은 어떠셨나요?
Rui @yeruizhang
최근 실적은 평범했으며, 특히 5월 이후 수익률이 다소 하락했습니다. 다만 그 이전까지는 괜찮은 편이었습니다. 예를 들어 Eigenlayer, Pendle 등의 프로젝트에 자금을 투입했을 때 수익률이 상대적으로 높았으며, 특히 고수익 기간 동안 수익을 고정하면 연 수익률이 50% 이상 도달할 수 있었습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 알트코인 매수로 인한 손실은 여전히 심각했습니다.
Zheng @ZnQ_626
이해했습니다. 사실 VC 토큰 성과 부진의 이유에 대해 덧붙이고 싶은 게 있습니다. 개인적인 관찰로는 이번 사이클에 일반 투자자들이 Web3 스토리에 대한 믿음이 예전 같지 않은 것 같습니다. 2017~2018년 ICO가 가장 뜨겁던 시기에는 많은 사용자들이 진심으로 프로젝트를 믿었고, 2020~2021년에도 NFT 같은 신생 프로젝트에 많은 사람들이 자신감을 갖고 있었습니다. 그러나 이번 사이클에서는 일반 투자자들의 신뢰가 눈에 띄게 줄었으며, 이는 Rui님이 언급한 커뮤니티 상태가 좋지 않은 문제를 설명할 수 있습니다. 이것은 제 개인적인 느낌일 뿐이며 반드시 엄격한 것은 아닙니다. 이를 계기로 다음 질문을 던지고 싶습니다.
여러분은 여전히 Web3를 믿고 계신가요? 만약 믿는다면 현재의 투자 논리는 무엇이며, 왜 여전히 1차 시장에 투자하고, 특히 VC로서 이러한 프로젝트에 투자하시는 이유는 무엇인가요?
Mason @ma_s_on_
물론 우리는 여전히 Web3의 흐름을 믿고 있습니다. 이전 사이클에 비해 이번 사이클의 혁신이 그렇게 눈부시지 않을 수 있지만, 그렇다고 해서 Web3 전망에 대한 자신감을 잃었다는 의미는 아닙니다. 이전 사이클에는 Uniswap처럼 복잡한 문제를 단순화해 돌파구를 만든 혁신이 인상 깊었지만, 이번 사이클의 혁신은 다소 빛이 덜할 수 있으나 여전히 실제 문제를 해결하고 산업 발전을 이끄는 많은 프로젝트들이 존재하며, 이들 역시 주목할 만합니다.
하지만 이번 사이클에는 주목해야 할 두 가지 문제가 있습니다. 첫째는 실현 경로의 불확실성입니다. Web3나 블록체인 기술의 발전 경로가 어떻게 될지 확신할 수 없으며, 급속한 성장 후 다시 저점을 칠 가능성도 있으며, 이러한 불확실성은 투자 의사결정에 영향을 줄 수 있습니다.
둘째로 서구와 동양에서 Web3에 대한 스토리텔링이 뚜렷한 차이를 보입니다. 서구에서는 많은 투자자들이, 월스트리트 기관들조차도 친척이나 주변 사람들이 블록체인 산업 창업에 적극적으로 참여하고 있어 이 분야의 잠재력을 진정으로 믿고 있다는 것을 보여줍니다. 투자 측면에서 서구 투자자들은 블록체인 기술을 규제 준수 방향과 결합하는 방법에 더 주목할 수 있으며, 예를 들어 Web3에서 규제 준수 자산 관리(RWA)를 어떻게 실현할지에 관심을 가집니다.
전반적으로 우리는 여전히 Web3에 대한 자신감을 가지고 있지만, 그 발전 경로와 실현 방식에 대해서는 여전히 불확실성이 있으며, 이러한 요소들이 투자 결정에 영향을 미칠 것입니다.
Zheng @ZnQ_626
그렇다면 당신의 관점에서, 여러분이 직접 투자한 프로젝트든 FoF 펀드를 통해 투자한 1차 시장 펀드든, 창업자 중 얼마나 많은 비율이 정말 세상을 바꾸거나 Web3를 진전시키려는 마음에서 프로젝트를 하는지, 또 얼마나 많은 비율이 단지 돈을 벌기 위해 스토리를 만들어 결국 수익을 내려는 목적을 가진 사람들인지 궁금합니다. 기관의 관점에서 보면, 이 두 유형의 창업자들에게 어떤 가치관 선호가 있을까요? 예를 들어 첫 번째 유형의 창업자에게 더 높은 선호를 보이는지 여부도요?
Rui @yeruizhang
이 질문에 제가 답변드리겠습니다. 우선 이 업계는 이미 상당히 성숙했기 때문에 대부분의 창업자들이 순수하게 세상을 바꾸기를 추구하지는 않습니다. 그들은 기존 생태계 내에서 핵심 역할을 수행하려는 목적이 더 큽니다. 예를 들어 DA 트랙의 많은 프로젝트들은 실제로 기존 생태계 내에서 일부 기능을 보완하고 완성하려는 것입니다. 현재의 프로젝트들은 기존 기반 위에 혁신을 더하는 경우가 많으며, 단순히 산업 전체를 "전복"하려는 것이 아닙니다.
이전 사이클과 비교하면, 이번 사이클의 프로젝트들은 안정적인 산업 기반 위에서 개선 작업을 더 많이 합니다. 예를 들어 Eigenlayer 같은 프로젝트들은 기존 시스템의 공백을 메우고 더 나은 솔루션을 제공합니다. 이러한 프로젝트들은 기존 레고 블록 위에 새로운 층을 더하거나, 몇 장의 벽돌을 더하는 것과 같습니다.
시장에서 프로젝트팀이 정말로 "한 방 먹고 나가기"를 노리는지 여부는 복잡한 문제입니다. 한편으로 많은 프로젝트팀은 단기적 이익뿐만 아니라 산업 문제를 해결함으로써 성과를 내고자 하며, 실제로 바이낸스에 상장하는 모든 프로젝트는 신고를 해야 하며, 바이낸스가 일정한 검토 메커니즘을 갖추고 있어 순전히 단기 이윤만을 노리는 프로젝트는 성공하기 어렵습니다. 반면에 일부 프로젝트팀은 "채소를 베어내기" 위해 노력하려는 경우도 있지만, 이러한 사례는 비교적 드뭅니다.
Zheng @ZnQ_626
이해했습니다. 그러면 파생된 질문 하나 더 하겠습니다. 여러분에게 있어 프로젝트의 논리와 존재의 필수성이 투자의 필수 전제조건인가요? 만약 프로젝트 자체가 중요한 구성 요소이지만 경제 모델 상 재정적 수익이 좋지 않거나, 단기적으로 수익을 낼 수 없다면 여전히 투자하시겠습니까? 아니면 경제 모델에 만족하지 못해 향후 1~2년 내 수익을 내지 못할 것으로 보인다면, 그래도 투자를 고려하시겠습니까?
Mason @ma_s_on_
매우 좋은 질문입니다. 우리 입장에서는 프로젝트의 논리와 존재의 필수성이 투자 결정의 핵심 부분입니다. 프로젝트가 실제로 문제를 해결하는지, Web3 생태계에서 중요한 역할을 할 수 있는지를 고려합니다. 이러한 "정치적 올바름" 또는 존재의 필수성은 우리가 프로젝트 투자 여부를 판단하는 전제입니다.
그러나 재무 수익과 경제 모델도 중요한 고려 요소입니다. 만약 프로젝트의 경제 모델에 명백한 문제가 있거나 단기적으로 수익 전망이 없다면, 우리의 투자 결정에 영향을 미칠 것입니다. 우리는 프로젝트의 장기적 잠재력과 단기적 재무 수익 간의 균형을 종합적으로 고려합니다. 장기적으로 전략적 가치를 지닌다면 단기 수익성이 약하더라도 투자할 가능성이 있습니다. 하지만 일반적으로 프로젝트가 장기적 잠재력과 지속 가능성을 입증할 수 있어야 합니다.
결론적으로 프로젝트의 존재 필수성과 해결하는 문제는 투자의 핵심 고려사항이지만, 경제 모델과 재무 수익도 합리적으로 평가되어야 합니다. 우리는 프로젝트가 장기적으로 예상 수익을 낼 수 있으면서 동시에 실제 문제를 해결할 수 있도록 해야 합니다.
Rui @yeruizhang
사실 우리가 투자한 많은 프로젝트들이 산업 내 공공 인프라를 계속해서 구축하고 있으며, 아직 수익을 내지 못하고 있고 수익 전망도 거의 없지만 여전히 많은 기관 투자를 끌어들이고 있습니다. 개인적으로 생각하기에 프로젝트가 진정으로 의미 있고 어떤 생태계 내에서 핵심 역할을 한다면 결국 그 가치는 발견될 것입니다. Pendle을 예로 들면 처음엔 성공하지 못했지만, 3년간의 발전을 거쳐 Pendle은 기회를 잡고 성공을 거뒀습니다.
이 업계의 특징은 끊임없이 변화하며 새로운 기회와 도전이 계속해서 등장한다는 점입니다. 프로젝트팀이 이 과정에서 기회를 잡을 수 있다면 성공할 수 있습니다. 현재 수익을 내지 못한다고 해서 미래에 영원히 수익을 내지 못한다는 의미는 아닙니다. 예를 들어 Etherscan은 처음에는 수익을 내지 못했지만 지금은 매우 잘 벌고 있습니다. 처음에는 팁과 광고로 수익을 냈고, 지금은 새 체인을 수용함
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@lucidafund
