폴리곤의 발전 역사를 조명한 만자 리뷰: 과거의 '황금기'가 애그레이어(Agglayer)와 CDK로 다시 재현될 수 있을까?
글: Saurabh Deshpande, Sidd Harth, Decentralised.co
편집: Yangz, Techub News
2020년 3월, 시장은 전례 없는 블랙스완 사건을 겪었다. 금융권은 팬데믹 충격을 받았고, 연준(Fed)은 경제를 자극하기 위해 막대한 양의 달러를 찍어냈다. 이러한 환경 속에서 비트코인과 이더리움, 그리고 일부 토큰들은 그들의 역사상 가장 빛나는 순간을 맞이했다. 그러나 가격 외에도, 이더리움의 확장 방식을 바꿔놓은 기술적 대변혁이 있었다.
이더리움이 여전히 확장성 문제를 해결하지 못했던 2020년, 폴리곤(당시 Matic Network)은 이더리움 가상머신(EVM)을 활용한 앱 확장 솔루션으로 등장했다. 2020년과 2021년 초, 폴리곤은 Aave와 같은 고품질 앱을 극히 낮은 수수료로 이더리움 위에서 제공할 수 있는 소수의 솔루션 중 하나였으며, 다수의 이더리움 확장 솔루션들 사이에서 두각을 나타냈다.
2021년부터 2023년까지, 이더리움 확장 경쟁은 명백히 치열해졌다. 이 기간 동안 Optimistic Rollup(OR)이 ZK Rollup(ZKR)보다 먼저 상용화되었다. ZKR에 비해 OR의 설계 복잡도는 낮았다. 사람들은 일반적으로 EVM과 완벽하게 호환되는 고성능 ZKR가 등장하려면 몇 년은 더 걸릴 것이라고 생각했다. OR은 일시적인 확장 방안으로 간주되었지만, 이미 많은 사용자와 자본을 확보하고 있었다. 반면 ZKR은 상대적으로 부진했다. 이것은 두 솔루션의 TVL을 통해 확인할 수 있다. 4월 11일 기준으로 OR의 TVL은 약 350억 달러이며, ZKR의 TVL은 약 37억 달러이다.
사용자들이 인센티브와 새로운 스토리텔링 방식으로 인해 OR에 열광하는 동안, 폴리곤은 초기에 사이드체인 형태로 운영된 최초의 솔루션 중 하나로서, 오히려 ZK 솔루션에 집중하며 주도권을 OR에게 내주었다. ZKR의 출시에는 시간이 필요했고, 따라서 인센티브도 자연스럽게 지연되었다. 그리고 마침내 ZKR이 출시되었을 때는, OR이 이미 자리를 잡고 사용자의 관심을 성공적으로 끌어모은 상태였다. 게다가 ZKR 출시 후 사용자 경험(UX) 측면에서 OR과 거의 차이가 없다는 점까지 감안하면, ZKR이 사용자 관심을 끌기란 매우 어려운 싸움이 되었다.
폴리곤 랩스(Polygon Labs)는 PoS 체인, 향후 다양한 ZKR 구현 및 개발 도구 세트 등 다양한 솔루션을 제공한다. 외부에서 보면 폴리곤의 행보는 혼란스럽다. 가장 적절한 시기에 가장 적절한 일을 하지도 않았고, 지금은 모든 것을 시도하는 듯 보인다. 그러나 깊이 들여다보면, 이러한 조각들을 어떻게 조합하느냐가 중요하다는 것을 깨달았다. 본문에서는 폴리곤 생태계의 진화와 앞으로 몇 달간의 전망에 초점을 맞출 것이다.
속도에 대한 요구
누구도 크립토 키티(Crypto Kitties) 시대를 잊지 못할 것이다. 독특한 디지털 고양이를 번식하고 거래할 수 있게 함으로써, 크립토 키티는 이더리움에 커뮤니티 감성을 불어넣었다. 2017년 12월, 일부 고양이의 가격은 10만 달러를 넘었고, 거래에 소모된 가스는 이더리움 전체 가스 소비량의 10% 이상을 차지하며 큰 인기를 끌었고, BBC에서도 보도했다. 그러나 이 사건은 당시 이더리움의 한계를 드러냈으며, 고가와 높은 수요 속에서 일반 사용자는 높은 가스 수수료를 감당할 수 없었다.
분명히, 2017년의 이더리움은 대규모 확장 개조가 필요했고, 이를 고려할 때 자연스럽게 떠오르는 해결책은 다음과 같다. 한 체인이 초당 12건의 트랜잭션을 처리한다면, 우리는 이 체인을 여러 개의 독립된 체인으로 나눌 수 있을까? 100개의 체인이 있고, 각각 초당 12건의 트랜잭션을 처리한다면, 초당 1200건의 트랜잭션이 가능하다. 체인이 늘어날수록 확장 가능성도 증가한다.
이것이 기본 체인 '샤딩(sharding)'의 일반적 개념이다. 샤딩은 소규모 체인들과 병렬로 작동하는 체인이다. 그러나 이러한 독립된 샤드들이 원활한 상호 운용성을 통해 이더리움의 일부가 되도록 보장하는 것은 확장 그 자체만큼 어렵다. 예를 들어, 사용자가 서로 다른 샤드에서 앱 관련 트랜잭션을 실행해야 할 경우, 이 체인들 간의 상호작용 방법이 중요하다. 즉, 검증자 집합을 여러 집합으로 분할하여 다른 체인을 검증해야 한다는 의미다.
샤딩이 궁극적인 목표이긴 하지만, 그 사이에 이더리움은 샤딩 아키텍처의 구성 요소 역할을 하는 여러 필수적인 중간 단계를 거쳐야 한다. 이러한 중간 단계에는 상태 채널(state channels), 플라즈마(Plasma) 등이 포함된다.
샤딩 외에도 또 다른 사고방식이 자리잡기 시작했다. 만약 우리가 검증자 집합을 분할하지 않고, 그들의 계산 부담을 줄이면 어떨까? 이것이 바로 롤업(Rollup)의 목적이다. 롤업은 매 트랜잭션마다 이더리움의 자원(Gas)을 사용하는 대신, 일괄 트랜잭션을 게시하는 데에만 사용한다. 따라서 상태 변경(이더리움 상태를 각 계정의 잔액, 스마트 계약, 외부 소유 계정으로 간주함)에 필요한 계산은 이더리움과는 다른 계층에서 수행되며, 이더리움 자원을 절약한다. 롤업 덕분에 이더리움은 수백만 명의 소비자와 직접 상호작용하지 않게 되었고, 대신 수천만 명의 사용자와 상호작용하는 소수의 롤업을 처리하게 되었다. 롤업은 이더리움을 B2C에서 B2B로 전환시켰다.
물론, 이는 쉽지 않다. 이더리움 검증자가 더 이상 계산을 수행하지 않을 때, 사용자는 계산을 수행한 사람이 정직한지 어떻게 알 수 있을까? 이더리움을 사용할 때, 우리는 실제로 자신의 노드를 실행하여 검증자가 우리의 트랜잭션을 올바르게 실행했는지 확인할 수 있지만, 그렇게 하지는 않는다. 결국 우리는 이더리움 검증자를 신뢰하게 된다.
자산을 이전하거나 교환할 때, 검증자는 계정 잔액의 추가 및 감소와 같이 이더리움 상태를 변경한다. 이러한 계산이 오프체인으로 이동할 때, 사용자는 기본적으로 이 계층을 운영하는 사람을 신뢰하게 된다. 이제 만약 우리가 이 계층이 단지 이더리움의 연장선이라 말한다면, 사용자는 이더리움 검증자 외의 누구도 신뢰하도록 강요되어서는 안 된다. 이 계층은 어떤 방식으로든 자신들의 행동이 이더리움 규칙에 부합한다는 것을 입증할 책임이 있다.
다른 롤업들이 계산을 수행하고 이더리움에 증명하는 방식은 크게 그 유형을 결정한다. OR은 결과와 재생 트랜잭션(그들이 이더리움에 게시한 결과)에 필요한 데이터를 이더리움에 제공한다. 누군가 실행을 의심하기 전까지, OR이 제출한 결과는 모두 올바른 것으로 간주되므로 '낙관적'이라고 불린다. 검증자는 일반적으로 결과를 의심할 수 있는 7일의 시간을 갖는다. 참고로, 2024년 6월 기준으로 Optimism을 제외한 다른 OR은 아직 사기 방지 기능을 구현하지 않았다. Optimism은 1단계의 오류 방지 또는 사기 방지 기능을 갖고 있으며, 오류 방지 시스템이 어떤 이유로 실패할 경우 보안 위원회가 개입할 수 있다.
또 다른 주요 범주는 ZKR이다. 제로노우ledge 기술은 증명하려는 내용의 세부 정보를 공개하지 않고도 무언가를 증명할 수 있게 해준다. ZKR은 모든 데이터를 게시하여 검증자가 모든 트랜잭션을 재생할 필요 없이, 이더리움에 실행 증명을 제출한다.
이더리움——L2 또는 확장 계층의 앵커
오늘날의 이더리움은 프로토콜과 앱의 발전과 함께 성장해왔다. 이 과정에서 일부 프로젝트는 변화에 적응했지만, 일부는 따라가지 못했다. 매틱 네트워크(현 폴리곤)의 이야기는 이를 잘 보여준다. 이더리움의 발전 덕분에 폴리곤도 건강하게 성장하고 있다.
2015년 이더리움 출시 이후 암호화 자산과 블록체인의 판도는 크게 변했다. 이더리움의 확장 계획은 2020년 말, 비탈릭(Vitalik)이 롤업 중심의 글을 쓰면서 중대한 전환점을 맞이했다. 이더리움의 발전은 롤업을 기준으로 전·후 시대로 나눌 수 있다. 만약 이더리움이 앵커라면, L2들은 반드시 그에 따라 움직여야 한다.
분명히, 이더리움은 세계 컴퓨터가 되기 위해 대규모 확장이 필요하다. 이더리움 확장의 진화를 이해하기 전에, 확장의 일반적 의미를 다시 살펴볼 필요가 있다.所谓 확장은 이더리움의 보안 보장을 확장하는 것이다. 어떤 방식을 사용하든, 어느 정도는 이더리움의 보안에 의존해야 한다. 즉, 이더리움 L1이 확장 계층 상태의 최종 결정권을 가져야 한다.
이더리움이 롤업을 지지하기로 결정하기 전에, 개발자들은 상태 채널, 플라즈마, 사이드체인, 샤딩 등 여러 확장 방법을 제안했다.
이 중 플라즈마와 사이드체인은 유사하다. 플라즈마는 독립적으로 트랜잭션을 실행할 수 있는 체인이며, 압축된 데이터를 정기적으로 이더리움에 게시한다. 그러나 이는 데이터 가용성(DA) 문제를 야기한다. 플라즈마의 모든 역사적 데이터는 플라즈마 운영자만이 접근할 수 있으며, 이더리움 전체 노드는 압축된 데이터만 알고 있다. 따라서 사용자는 데이터 가용성을 유지하기 위해 운영자를 신뢰해야 한다. 즉, 플라즈마의 보안은 루트 체인(이더리움)의 보안에 의존한다. 사기 증명과 도전도 루트 체인의 규칙에 따라 해결된다.
데이터 가용성 솔루션은 일반적으로 합의 데이터와 트랜잭션 데이터를 분리한다. 체인이 커질수록 상태 저장과 처리가 도전 과제가 된다. DA 솔루션은 합의 계층과 데이터 계층 사이의 분리를 도입하여 확장성 문제를 해결한다. 합의 계층은 트랜잭션의 순서와 무결성을 처리하고, 데이터 계층은 트랜잭션 데이터와 상태 업데이트를 저장한다.
사이드체인은 자체 합의와 검증자 집합을 가진 독립된 체인이다. 그들은 정기적으로 이더리움에 데이터를 게시한다. 플라즈마와의 주요 차이점은 서로 다른 합의 기반의 독립된 검증자 집합을 가지고 있다는 점이다. 사용자는 트랜잭션의 무결성을 유지하기 위해 사이드체인 검증자를 신뢰해야 한다.
플라즈마와 사이드체인에 비해 OR은 다음 면에서 개선했다:
-
첫째, OR은 모든 데이터를 이더리움에 게시함으로써 데이터 가용성 문제를 피한다.
-
둘째, 사용자는 더 큰 신뢰 가정으로 확장될 필요가 없다; 즉, 새로운 운영자나 검증자 집합을 신뢰할 필요가 없다.
이것이 롤업이 더 우월한 확장 형태로 여겨지는 이유다. 플라즈마의 개선 버전이라고 할 수 있다.
상태 채널은 비트코인 라이트닝 네트워크와 유사한 솔루션이다.
간단한 비유를 들면, Sid와 Joel은 각각 샌드위치 가게와 커피 가게를 운영하며 서로 옆에 위치해 있다. 두 제품의 보완성 때문에, 그들은 크로스 세일을 하고 메뉴를 통합하기로 결정한다. 고객이 Joel 가게에서 샌드위치를 주문하면, Sid에게 주문을 전달하면 된다. 그리고 고객은 먹는 장소에서만 돈을 지불한다. Sid와 Joel은 각각 기록을 남기지만, 매번 주문 후 결제를 하지 않고 하루 종료 시에 정산한다.
서로 열어놓은 계정은 두 노드나 계정 사이의 채널과 같다. 고차원적으로, 두 사용자나 앱은 오프체인 채널을 열고, 트랜잭션을 실행하며, 채널을 닫을 때 체인 상에서 정산할 수 있다. 이 방법은 사용자 간에 여러 채널을 열어야 하며(채널 열기 및 닫기는 체인 상 거래임), 확장하기 어렵다. 2024년 6월 기준, 라이트닝 네트워크의 용량은 약 5K BTC에 불과하다. 즉, 동시에 5K BTC 이상의 왕복 거래를 처리할 수 없다는 의미다.
폴리곤 발전의 네 시대
메인넷 출시 초기 확장 솔루션 중 하나로서, 폴리곤의 발전은 기술적, 생태적으로 네 시대를 겪었다:
-
매틱 네트워크
-
폴리곤 확장
-
ZK 수용
-
모든 것의 집합
매틱 네트워크
매틱 네트워크는 플라즈마와 사이드체인 방법의 결합체다. 검증자는 MATIC 토큰을 담보로 맡기고, 트랜잭션을 검증하며 체인의 보안을 확보한다. 추가적인 보안 조치로, 체인 상태의 스냅샷(checkpoints)이 이더리움에 제출된다. 따라서 이더리움 상의 checkpoints가 확정되면, 해당 상태는 매틱 네트워크에서 고정된다. 이후 블록은 경쟁이나 재구성이 불가능하다.
2021년, 매틱 네트워크는 폴리곤으로 이름을 변경했지만, 이는 단순한 명칭 변경이 아니다. 매틱 네트워크는 단일 체인으로 이더리움을 확장했지만, 폴리곤은 멀티체인 생태계로 전환했다. 이더리움을 다양한 각도에서 확장하겠다는 비전을 실현하기 위해, 폴리곤은 개발자들이 자신의 앱을 폴리곤으로 이식할 수 있도록 도와주는 소프트웨어 개발 키트(SDK)를 출시했다.
所謂 SDK는 더 큰 규모의 소프트웨어(본 사례에서는 다양한 유형의 체인)를 위한 빌딩 블록을 제공한다. 폴리곤 SDK는 자체 검증자 집합을 가진 독립 체인과 이더리움의 보안을 이용하는 체인(L2s)을 구축할 수 있는 도구를 제공한다.
운영 방식(누가 참여할 수 있고, 누가 노드를 실행할 수 있는지 등)에 대해 더 많은 통제를 원하는 사이드체인 및 기업용 체인은 첫 번째 방안을 선택할 것이다. 반면, 리소스가 부족하거나 이더리움의 보안 및 합의 규칙에 의견이 없는 젊은 프로젝트는 두 번째 방안을 선택할 것이다.
2021년 4월, Aave가 폴리곤에 배포된 지 몇 달 만에 폴리곤의 TVL은 약 1.5억 달러에서 거의 100억 달러로 급등했다. 당시 활성 사용자 수와 트랜잭션 수 등의 지표에서 폴리곤은 대부분의 체인을 압도했다. 2024년 6월 현재까지도 폴리곤 PoS는 일일 활성 사용자 수에서 선두를 달리고 있다. (이 데이터는 실제 활성 사용자 수를 알 수 없으므로 주의해서 봐야 한다. 데이터 제공업체는 일반적으로 활성 주소를 추적하지만, 하나의 주소가 반드시 하나의 사용자를 의미하지는 않는다.)
ZK 수용
폴리곤 PoS 체인의 성장과 함께, 폴리곤 랩스는 이더리움을 확장하는 더 많은 방법을 탐색했다.
2021년, ZKR이 거의 개발 단계에 있던 시점에, 폴리곤 랩스는 ZK 개발을 위해 10억 달러의 자금을 할당했다. 그들은 Hermez Network, Miden, Mir Protocol을 인수했다. 이 팀들은 모두 ZK 범주에 속하지만, 각각 특별한 목적을 가지고 있다. Hermez는 실시간 zkEVM 구축에 집중하고 있으며, Mir은 업계를 선도하는 증명 기술 개발에 주력하고 있으며, 클라이언트 증명 기능을 갖춘 zkVM 롤업을 만들려는 목표를 가지고 있다.
사기 방지 기능이 없는 상태에서 OR이 곧 출시될 것이며, ZK 기술은 3~5년이 더 필요하다고 일반적으로 여겨졌을 때, 폴리곤 랩스는 ZK 개발에 전력을 기울였다. 이는 의문을 제기하게 한다: 왜 폴리곤 랩스는 OR 솔루션을 먼저 배포하면서 ZK를 연구하지 않고, 더 오랜 시간이 걸리는 일을 선택했는가?
답은 두 가지다:
-
확장성과 보안 측면에서, OR은 폴리곤 PoS보다 더 진보된 솔루션이 될 것이다.
-
하지만 모두가 ZKR이 OR을 이길 최종 솔루션이라고 믿고 있다.
맞다, OR이 사기 방지 기능을 갖추면 사이드체인(예: 폴리곤 PoS)보다 더 나은 보안 보장을 제공하지만, 최종 사용자에게는 비용에 큰 차이가 없다. 참고로, Optimism을 제외한 다른 OR은 아직 사기 방지 기능을 출시하지 않았다. Optimism은 2024년 3월에 사기 방지 기능 테스트를 시작했다. 따라서 모든 OR이 각자의 메인넷에서 사기 방지 기능을 활성화하기까지는 아직 시간이 필요하다.
만약 벤치 프레스 전략을 고려한다면, 위험은 포트폴리오의 극단적인 고위험 및 저위험 도구를 통해 분산되며, 이것이 폴리곤의 전략이다.
OR과 ZKR의 차이를 고려하고, OR이 모든 트랜잭션 데이터를 이더리움에 제출해야 한다는 사실을 고려할 때, OR 트랜잭션 수가 증가함에 따라 이더리움에 게시되는 데이터 양은 거의 선형적으로 증가한다. 반면 ZK 증명의 크기는 준선형적으로 증가한다. 따라서 트랜잭션 수가 증가함에 따라 ZKR의 효율성이 OR보다 훨씬 높다.
ZK 기술을 충분히 이해하고 수천억 달러 규모의 인프라 계층을 구축할 수 있는 인원은 아마도 세 자리 수에 불과할 것이다. ZK 기술은 성숙되기까지 시간이 필요하다. ZK를 연구하는 팀을 인수하면 폴리곤 랩스에 업계에서 보기 드문 전술적 우위를 제공할 수 있다.
롤업과 열차
zkEVM은 폴리곤의 가장 중요한 기술 중 하나다. 왜 그런가?
노후한 블록체인을 구식 엔진 열차라고 가정하자. 속도가 느리고, 수용량이 작으며, 가격이 비싸다. 그러나 수년간의 경험을 통해, 그들은 많은 분야를 관통하는 궤도 네트워크를 구축했다. 가장 광범위하게 채택된 표준 중 하나로서, 우리는 EVM을 이러한 궤도 네트워크로 간주할 수 있다.
OR은 초기 열차 세트와 동일한 궤도를 사용하지만 속도가 10배에서 100배 빠른 개선된 열차와 유사하다. 그러나 이것은 충분하지 않다. 우리는 빠르고 저렴한 여행을 보장하기 위해 몇 개의 수량급을 더 높은 속도와 수용량이 필요하다. ZK 롤업의 목표는 이것을 실현하는 것이다. 그러나 문제는, 이러한 열차 세트가 오래된 궤도 네트워크를 사용할 수 없다는 점이며, 일부 수정이 필요하다. zkEVM은 ZK 롤업이 기존 EVM 도구와 함께 사용할 수 있게 해준다.
보안 측면에서, OR은 사고를 효과적으로 방지할 수 없다. 그들의 전제는 사고가 발생하지 않는다는 가정이다. 사기 방지는 노란 영화 같다. 사고를 방지할 수는 없지만, 시스템을 과거로 돌려 사고가 발생하기 전에 문제를 해결할 수 있다. 반면, ZK 기술은 사고를 방지할 수 있다.
EVM 동등성 문제
zkEVM에 대해 더 깊이 파고들어보자.
위의 비유는 왜 EVM과 호환되어야 하는지를 설명한다. 그러나 이 호환성은 0과 1이 아니라 스펙트럼이다. 증명기는 ZK 메커니즘의 중요한 구성 요소다. 그것은 사건의 사실을 공개하지 않고도 사건이 발생했음을 증명할 수 있다.
왜 zkEVM인가? SNARK 또는 STARK 기술은 암호화 증명을 생성할 수 있게 해준다. 이 두 방법은 검증하기 쉬운 증명을 생성할 수 있으며, 이를 통해 특정 체인에서 트랜잭션이 발생했음을 증명할 수 있다. 이더리움을 확장하려면 이 기술을 사용하여 이더리움과 유사한 트랜잭션이 특정 계층에서 발생했음을 증명할 수 있다. 이러한 계층이 바로 롤업이며, ZK 기술은 트랜잭션 데이터를 수량급으로 압축하여 이더리움을 확장할 수 있게 해준다. 목표가 이더리움을 확장하는 것이라면, zkEVM의 목표는 이더리움 실행 계층이 검증할 수 있는 방식으로 실행을 증명하는 것이다.
롤업이 이더리움과 완전히 동등할 때, 이더리움의 기존 클라이언트 등 아키텍처를 재사용할 수 있다. 이더리움과 완전히 동등하다는 것은 롤업이 이더리움 스마트 계약 및 전체 이더리움 생태계와 완전히 호환된다는 의미다. 예를 들어, 주소는 동일하며, MetaMask 등의 지갑을 롤업에서 사용할 수 있다.
이더리움이 이해할 수 있는 방식으로 증명하는 것은 도전 과제다. 이더리움을 설계할 때 ZK의 친화성은 고려되지 않았다. 이것이 ZK 증명에 있어 이더리움의 일부가 많은 계산을 필요로 하는 이유다. 즉, 이러한 증명을 생성하는 데 드는 시간과 비용이 증가한다. 따라서 증명 시스템이 이더리움을 그대로 사용해야 한다면, 무겁게 느껴질 것이다. 반면, 증명 시스템은 비교적 가볍게 느껴질 수 있지만, 이더리움에 맞춰 자체 아키텍처를 구축해야 한다.
따라서 다양한 zkEVM은 기존 도구의 사용 용이성과 증명의 비용 및 난이도 사이에서 균형을 잡는다. 비탈릭은 블로그 포스트에서 기존 zkEVM 종류를 소개했다. 다음은 다양한 유형의 zkEVM이다. Type 1은 호환성이 가장 강하고 성능이 가장 낮은 증명기이며, Type 4는 호환성이 가장 낮고 성능이 가장 높은 증명기다.
-
Type 1 - 이 zkEVM은 이더리움과 완전히 동등하다.
-
Type 2 - EVM과 동등하지만 이더리움과는 동등하지 않다. 즉, 증명 생성을 쉽게 하기 위해 이더리움을 약간 수정해야 한다는 의미다.
-
Type 2.5 - Gas 비용을 제외하면 Type 2와 유사하다. ZK 증명을 생성할 때, 모든 작업이 동일한 난이도를 가지는 것은 아니다. 이 유형의 zkEVM은 특정 작업의 Gas 비용을 증가시키며, 개발자는 이를 피해야 한다.
-
Type 3 - 이 zkEVM은 증명기의 시간을 개선하기 위해 이더리움을 수정하지만, 그 과정에서 일부 동등성을 희생한다.
-
Type 4 - 이 방법은 Solidity 또는 Vyper(이더리움 언어)로 작성된 소스 코드를 다른 언어로 컴파일한다. 이 유형의 검증기는 이더리움과의 호환성을 완전히 포기하며, 모든 유형 중 가장 가벼운 검증기다. 단점은 이더리움과 매우 다르다는 점이다. 주소부터 모든 것이 다르다. 예를 들어, Starknet은 다른 지갑(Argent)이 필요하며, 주소도 이더리움과 다르게 보인다.
폴리곤 랩스는 최근 Type 1 증명기를 채택한 증명 기술의 새로운 시대를 도입하는 업그레이드를 발표했다. Type 1을 사용한다는 것은 Polygon CDK로 새로 생성되거나 독립된 L1인 모든 EVM 체인이 이더리움과 동등한 ZK L2가 될 수 있다는 의미다.
AggLayer & Polygon CDK: 모든 것의 집합
어느 EVM 체인도 전체 네트워크의 부하를 감당할 수 없으며, 이것이 우리가 L2로 전환하는 이유다. 현재 시장에는 여러 L2가 있지만, 사용자 수와 자본은 동일한 속도로 증가하지 않고 있다. 유동성, 사용자, 가치 잠금은 여러 L2에 분할되어 있다. 어느 정도는, L1과 L2는 모순을 형성한다: 기반 계층은 규모를 키울 수 없으며, 멀티체인은 규모를 희석시킬 수 있다.
이 모순을 해결하는 방법은 자산과 정보가 여러 L1과 L2 사이에서 원활하게 이동할 수 있도록 하는 서비스를 제공하는 것이며, 더 중요하게는 임대료를 받지 않고 수수료를 징수하지 않으며, 이러한 체인이 주권을 유지하도록 보장하는 것이다.
AggLayer는 바로 이를 위해 설계되었다. 이 솔루션은 안전하고 빠른 크로스체인 상호 운용성을 가능하게 하며, AggLayer에 연결된 체인은 유동성과 상태를 공유할 수 있다. AggLayer 이전에는, 서로 다른 체인 사이에서 자산을 보내는 것은 제3자 크로스체인 서비스의 신뢰 가정과 래핑된 자산을 필요로 하거나, L2에서 이더리움으로 자산을 인출한 후 원하는 체인으로 크로스체인하는 것을 의미했으며, 뒤에는 높은 비용과 나쁜 사용자 경험을 수반한다.
AggLayer는 크로스체인 거래에서 이러한 마찰을 제거하고 상호 운용 가능한 체인 네트워크를 생성한다. 현재, L2는 이더리움 상의 서로 다른 계약으로 간주될 수 있다. 한 L2에서 다른 L2
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
