EigenLayer Intersubjective Staking에 대한 심층 이해: 집단 주관성, 다수결의 폭정, 그리고 분기 가능한 work token
글: @Web3Mario
서론
노동절 연휴 기간 동안 Eigenlayer는 EigenToken 백서를 발표했다. 엄밀히 말하면 이 백서는 전통적인 의미의 인센티브 모델 및 가치 경제학을 설명하는 문서라기보다는, EigenToken 기반의 Intersubjective staking이라는 새로운 비즈니스 시스템을 소개하는 데 초점을 두고 있다. 백서 본문(부록은 깊이 있게 읽지 않음)과 선배들의 해석을 살펴본 후 나름의 생각과 이해를 정리해 보았다. 여러분과 공유하고 토론을 기대한다. 결론부터 말하자면, Intersubjective staking의 의미는 분기 가능한 ERC20 토큰 모델을 기반으로 하는 합의 시스템을 제시함으로써 "집단 주관성" 문제에 대한 의사결정을 가능하게 하면서도 다수결 폭정(majority tyranny)을 피할 수 있다는 점이다.
무엇이 '집단 주관성'인가?
Intersubjective를 올바르게 이해하는 것은 이 시스템의 의미를 파악하는 전제다. 이 단어를 어떻게 번역해야 할지에 대해 중국어 인터넷에서는 아직 통일된 견해가 없는 듯하다. 판즈슝(潘致雄) 선생의 글을 읽고 큰 공감을 느꼈는데, 그의 주장처럼 '사회적 합의(social consensus)'라는 개념이 그 의미를 이해하는 데 적합하다고 생각한다. 하지만 나는 문자 그대로의 번역과 직관적인 이해 측면에서 '집단 주관성'이라는 표현이 더 적절하다고 판단하여, 아래 서술에서는 Intersubjective를 '집단 주관성'으로 지칭하겠다.
구체적으로 '집단 주관성'이란 무엇인가? EigenLayer 맥락에서 그것은 특정 시스템 내 모든 적극적인 관찰자 집단 사이에 어떤 디지털 작업 수행 결과의 정오 여부에 대해 널리 공유된 일관된 합의가 존재할 때, 해당 작업은 집단 주관성을 갖는다고 말할 수 있다. 우리는 EigenLayer의 핵심 가치 중 하나가 합의층과 실행층을 분리하고, 전자의 구축 및 유지에 집중함으로써 합의 서비스를 제공함으로써 Web3 애플리케이션 개발 비용을 낮추고 시장의 잠재적 수요를 극대화하는 것임을 알고 있다. 백서에서 EigenLayer는 자신을 제3자가 디지털 과업을 수행할 수 있는 탈중앙화 디지털 공공 플랫폼으로 자리매김하고 있으며, 따라서 그들이 제공할 수 있는 서비스의 범위, 즉 어떤 유형의 디지털 과업이 신뢰성 있게 수행될 수 있는지를 명확히 분석할 필요가 있다. Web3 맥락에서 '신뢰할 수 있음(trustworthy)'이란 일반적으로 암호학적 설계 또는 경제 모델을 통해 디지털 과업 수행 오류를 방지하는 시스템을 의미한다. 따라서 먼저 디지털 과업 수행 중 발생 가능한 오류 유형을 분류해야 한다. EigenLayer는 이를 세 가지로 구분한다:
객관적으로 귀속 가능한 오류(Objectively Attributable Errors): 일련의 객관적인 증거(보통 체인 상 데이터 또는 DA 데이터)만으로 특정 주체에 대한 신뢰 없이도 논리적이거나 수학적인 추론을 통해 증명 가능한 디지털 과업 수행 오류를 말한다. 예를 들어 Ethereum에서 노드가 서로 충돌하는 두 블록에 모두 서명한 경우, 이 오류는 암호학적으로 입증 가능하다. 마찬가지로 OP Rollup의 사기 증명(Fraud Proof)도 논쟁적 데이터셋을 체인 상 실행 환경에서 재실행하여 결과를 비교함으로써 오류를 판단하는 방식이다.
집단 주관적으로 귀속 가능한 오류(Intersubjectively Attributable Errors): 특정 시스템 내 모든 참여자 집단이 디지털 과업 수행 결과에 대해 동일한 주관적 판단 기준을 공유하고 있는 경우의 오류이다. 이러한 오류는 다음과 같이 두 가지 하위 유형으로 나눌 수 있다:
* 과거 데이터를 거슬러 올라가 언제라도 식별 가능한 오류. 예: 2024년 5월 8일 00:00:00 UTC 기준 Binance에서 BTC 현물 가격이 $1이라고 보고한 경우, 이 오류는 이후 언제든지 확인 가능하다.
* 실시간 관찰을 통해서만 식별 가능한 오류. 예: 악의적인 검열. 특정 트랜잭션이 한 노드 그룹에 의해 장기간 고의로 실행되지 않는 경우.
귀속 불가능한 오류(Non-Attributable Errors): 집단 간에 확정된 일관된 판단 기준이 아직 형성되지 않은 오류. 예: 파리가 가장 아름다운 도시인지 아닌지를 판단하는 문제 등.
Intersubjective Staking은 바로 이러한 집단 주관성 특성을 지닌 디지털 과업들을 효과적으로 해결하고자 하는 것이다. 즉, 집단 주관적으로 귀속 가능한 유형의 디지털 과업 수행 오류에 대응할 수 있다는 의미이며, 이는 체인 상 시스템의 확장이라 할 수 있다.
기존 솔루션의 다수결 폭정 문제
'다수결 폭정(Majority Tyranny)'은 정치학 용어로, 의회에서 절대다수가 정책을 강행함으로써 소수의 권리를 침해하는 상황을 말한다. EigenLayer의 목표를 명확히 한 후, 현재 이러한 문제에 대한 기존 솔루션들을 살펴보자. EigenLayer의 정리에 따르면 크게 두 가지 유형으로 나뉜다:
1. 처벌 메커니즘(Punishment Mechanism): 암호경제학적 방법을 통해 악의적인 노드의 스테이킹 자금을 몰수함으로써 악의적 행위를 억제하는 방식. 스테이킹 슬래시(staking slash)가 그 예이다. 그러나 이 방법은 문제를 안고 있는데, 정직한 노드가 악의 행위 증거를 제출했지만, 시스템 내 대부분의 노드가 공동으로 악의적 행동을 하기로 결정한다면, 그 증거를 무시하거나 오히려 정직한 노드를 역으로 처벌할 수도 있다.
2. 위원회 메커니즘(Committee Mechanism): 고정된 위원회 노드 그룹을 설정하고, 분쟁 발생 시 이 위원회가 악의 증거의 정확성을 검토하도록 하는 방식. 그러나 위원회의 신뢰성 자체가 큰 문제로 떠오른다. 위원회 노드들이 공모하여 악의적 행동을 할 경우 시스템 전체가 붕괴된다.
이 두 가지 방식은 모두 명백하게 다수결 폭정 문제에 직면한다. 이는 바로 이러한 문제를 해결하기 어려운 핵심 난점이다. 수행 결과의 정확성에 대해선 일관된 판단이 있지만, 객관적 검증 능력이 부족하기 때문에 암호학이나 수학에 대한 신뢰에서 인간에 대한 신뢰로 전환되는데, 다수의 사람들이 모두 악의를 품었을 때 기존 방식들은 아무런 대응력을 상실한다.
분기 가능한 work 토큰을 통한 사회적 합의 능력으로 다수결 폭정 회피
그렇다면 EigenLayer는 어떻게 이 문제를 해결할까? 답은 분기 가능한 체인 상 work 토큰을 설계하고, 이 work 토큰의 스테이킹이 가져오는 사회적 합의 능력을 기반으로 집단 주관성 디지털 과업을 처리하며 다수결 폭정 문제를 피하는 것이다.
그렇다면 분기 가능한 것이 가져오는所谓 사회적 합의 능력이란 도대체 무엇이며, 어떻게 다수결 폭정 문제를 회피할 수 있을까? 우선 EigenLayer는 이 영감이 ETH PoS 합의 연구에서 비롯됐음을 밝힌다. 그들은 이더리움의 보안성이 두 가지 요소에서 비롯한다고 본다:
* 암호경제적 보안성(Cryptoeconomic Security): 블록 생성 노드에게 자금을 스테이킹하도록 요구하고 악의적 행동에 대한 처벌 메커니즘을 설계함으로써, 악의적 행동의 경제적 비용이 잠재적 이익을 초과하게 만들어 악의적 행위를 억제한다.
* 사회적 합의(Social Consensus): 어떤 악의적 행위로 인해 체인이 분기되는 상황이 발생했을 때, 수행 결과의 정확성에 대해 일관된 판단 기준이 있기 때문에, 선의를 가진 사용자나 정직한 사용자는 각각의 분기된 체인에 대한 자신의 주관적 관찰을 바탕으로 올바른 분기를 선택할 수 있다. 따라서 악의적 노드가 다수의 스테이킹 자금을 장악하여 다수결 폭정을 일으키더라도, 사용자들이 악의적 분기를 버림으로써 그 가치가 점차 감소하고 결국 분기된 체인의 가치가 악의적 체인을 추월하게 된다. 예를 들어 대부분의 CEX는 스테이킹 지원은 적지만 올바른 분기 체인을 선택하고, 스테이킹 지원은 많지만 잘못된 악의적 체인은 포기할 것이다. 이렇게 일반적인 사회적 합의가 이루어지면서 악의적 체인의 가치는 점차 사라지고, 분기된 체인이 다시 '정통 분기(main fork)'가 된다.
우리는 블록체인의 본질이 신뢰할 수 없는 분산 시스템에서 일련의 거래 순서에 대해 합의를 이루는 것임을 알고 있다. 이더리움은 이를 바탕으로 EVM이라는 직렬 실행 환경을 설계하였으며, 거래 순서가 일치하면 EVM도 일치된 실행 결과를 도출한다. EigenLayer는 이러한 거래 실행 결과의 평가 대부분이 객관적으로 귀속 가능하지만, 일부는 집단 주관적으로 귀속 가능한 경우도 있다고 본다. 구체적으로는 체인 활성(Liveness) 차원의 평가를 말한다. 이더리움의 PoS 합의 메커니즘에는 특별한 Inactivity Leak 모드가 있는데, 알려지지 않은 이유로 1/3 이상의 노드가 정상적으로 블록을 생성하지 못할 경우 PoS의 암호경제적 보안성이 무너진다. 극단적인 예로 전쟁으로 인해 한 지역의 인터넷이 다른 지역과 완전히 단절되는 경우가 있다. 이 경우 이더리움은 분기되고, 합의 메커니즘이 이를 감지하면 Inactivity Leak 모드로 진입한다. 이때 새로운 블록 생성에 대한 인플레이션 보상은 주어지지 않으며, 동시에 비활성 노드는 점진적으로 슬래시(slashed)되어, 활성 노드의 스테이킹 자금이 다시 2/3 이상이 될 때까지 지속된다. 이를 통해 두 개의 분기 체인은 각각 다시 암호경제적 보안성을 회복하게 된다.
이후 어느 체인이所谓 '정통 분기'가 될지는 사용자들이 스스로의 판단 기준에 따라 능동적으로 선택하는 데 달려 있다. 이것이 바로 '사회적 합의' 과정이다. 사용자의 능동적 선택에 따라 두 분기 체인에 축적된 가치량이 이동하게 되며, 암호경제적 보안성의 경쟁을 통해 어느 한쪽 분기가 명백한 승리를 거두게 된다. 이 과정은 사회적 합의를 통해 보안성이 부여되는 것으로 볼 수 있다.
이 현상을 요약하면, EigenLayer는 이더리움이 사회적 합의를 활용해 체인 일관성과 관련된 집단 주관적 오류(즉, 체인 활성 공격)를 인식하고 해결하며, 이러한 사회적 합의 능력의 핵심은 '분기 가능성(forkability)'에 있다고 본다. 분歧가 발생했을 때 즉시 어느 쪽이 악의적인지 판단하려 하지 않고, 이후 사용자들의 '투표'(foot voting)를 통해 사회적 합의로 분쟁을 해결함으로써 프로토콜이 다수결 폭정에 노출되는 것을 피한다. 소수의 정직한 노드가 공모로 인해 즉시 슬래시되지 않기 때문에 재기할 기회를 가지며, 집단 주관성 유형 문제에 대한 판단에서 이러한 방식의 가치를 입증한다.
따라서 이러한 판단을 바탕으로 EigenLayer는 Augar라는 체인 상 베팅 프로토콜의 합의 모델을 참조하고 업그레이드하여 'EIGEN'이라는 이름의 분기 가능한 체인 상 work 토큰을 제안하였다. 그리고 EIGEN을 중심으로 집단 주관성 디지털 과업의 실행 합의를 해결하기 위한 Intersubjective staking 메커니즘을 설계하였다. 실행 결과에 분歧가 발생할 경우 EIGEN을 분기하고, 이후 시간 창 내에서 사회적 합의를 통해 충돌을 해결하는 방식이다. 구체적인 기술은 사실 그리 복잡하지 않으며, 이미 여러 글에서 소개된 바 있어 여기서는 생략하겠다. 위의 논리를 이해했다면 Eigen intersubjective staking의 의미와 가치를 잘 파악할 수 있을 것이라 믿는다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
