패러다임, 신단에서 추락하다? 최정상 VC에서 누구나 피하는 '접시 마스터'로
저자: TechFlow
암호화폐 세계에서 '추천'이라는 두 글자는 천금의 가치를 지닌다.
투자 리서치를 하든 프로젝트에 참여하든, 참가자들 사이에는 오랫동안 암묵적인 공감대가 존재했다.
거대 VC가 추천한 프로젝트는 종종 큰 기회를 의미한다는 점이었다.
업계 정보의 극심한 비대칭성 덕분에, 대형 VC들은 일종의 "정보 필터" 역할을 해왔다. 즉 전문가들이 전문 지식과 막대한 자금, 소중한 명성을 걸고 선별한 프로젝트라면, 그 뒤를 따라가면 대부분 수익을 얻을 수 있을 것이라는 믿음이 있었다.
예를 들어 패러다임(Paradigm)은 암호화폐 업계 최정상급 VC로서 코인베이스(Coinbase), 메이커(Maker), 유니스왑(Uniswap), 그리고 한때 전성기를 누렸던 FTX까지 성공적으로 투자한 바 있으며, 프로젝트 선정 안목이 특히 날카롭기로 유명하다.
지난 번 불장 주기 동안에는 "패러다임이 리드하는 프로젝트에 사소한 이득은 없다(Paradigm 领投无小毛)"는 말이 널리 회자되기도 했다.
하지만 최근 들어 '패러다임 피하기'가 투자자들 사이의 새로운 묵시적 합의처럼 되어버렸다.
소셜 미디어를 열어보면 점점 더 강하게 들려오는 목소리가 있다. 바로 패러다임이 투자한 프로젝트는 무조건 손대지 말라는 것이다.
더 나아가 일부에서는 농담조로 "패러다임 본사는 선전에 있는데, 투자한 프로젝트들의 행태가 마치 선전 머니게임 스타일 같다"며, 이 VC 자체가 점점 게임 플레이에는 능숙하지만 실질적인 일을 하는 데는 서툴러지고 있다고 비판한다.
풍향계 역할을 했던 정상급 대형 VC에서 모두가 회피하는 '머니게임 마스터'로 전락한 패러다임은, 도대체 어떻게 일반 투자자들의 신뢰를 잃어버린 것일까?
패러다임(Paradigm)에서 '푸어다임(Puadigm)'으로
이 감정의 변화는 우선 FriendTech(이하 FT)에서부터 시작된다.
FT는 작년 한때 소셜 열풍을 일으켰는데, KOL들의 홍보와 구매 지분 설계도 영향을 미쳤지만, 사용자들의 추가 유입을 진정으로 촉발시킨 것은 패러다임이 FT 시드 펀딩 라운드에 참여했다는 소식이었다.
대형 VC가 투자했다는 것은 반드시 기회가 있다는 암묵적인 인식 아래, 해당 소식이 발표된 후 FT의 사용자 활성도와 수수료 수익은 일정 기간 동안 눈에 띄게 증가했다.
하지만 누구나 알고 있듯, 사람들은 소셜을 위해 참여한 것이 아니라 에어드랍을 노리고 온 것이다.
FT가 채택한 포인트 모델 역시 잘 알려졌듯이, 더 활발히 참여하고 더 많은 지분을 구매하면 더 많은 포인트를 받으며 순위도 앞서게 되고, 이 포인트는 미래 어느 시점에 토큰 에어드랍으로 교환될 예정이었다.
그러나 이 '미래'는 지금까지도, SocialFi의 붐이 식어버릴 때까지 결코 오지 않았다.
암호화폐 시장의 관심사는 빠르게 바뀌며, 특히 소셜 제품이 이를 가장 극명하게 보여준다. 이후 활성도는 급격히 떨어졌고 TVL도 점차 빠져나갔으며, FT 내에서 계속 활동하더라도 대화 상대를 찾기 어려워졌다.
마침내 정신을 차린 투자자들은 이것이야말로 일종의 PUA(Psychological Unfair Advantage)가 아니었는지 깨닫기 시작했다.
당신에게 지속적인 투자를 유도하고, 통제력을 유지하며, 끊임없이 현실화되지 않는 커다란 약속을 제시하는 것.
그리고 이러한 느낌은 다시 한번 패러다임이 투자한 블라스트(Blast)에도 반복되었다.
최초로 수익을 제공하는 L2 블록체인으로, 더 많은 TVL을 더 오랜 시간 제공하면 더 많은 포인트를 얻고, 미래의 보상도 더욱 풍부해진다는 익숙한 조리법과 맛이다.
패러다임의 연구 책임자가 공개적으로 블라스트의 특정 실행 전략에 동의하지 않는다고 밝혔으며, Pacman 또한 패러다임이 블라스트의 GTM(Go-To-Market) 전략에 주도권이 없다고 언급했지만;
같은 VC에서 또다시 비슷한 PUA 스타일의 프로젝트가 나타났기 때문에, 패러다임이 연루되었다는 인상에서 벗어나기 어렵다. 투자자들은 점차 패러다임이 PUA를 잘 활용한다는 인식을 갖게 되었다.
더욱이 블라스트가 메인넷 출시 후 추가적인 PUA 포인트 전략을 시행하면서, 많은 ETH를 예치한 초기 참가자들은 더욱 진퇴양난의 입장에 놓였고, 분노와 실망감은 극에 달했다.
패러다임이 실제로 프로젝트 설계에 관여했는지, 혹은 프로젝트팀과 함께 TVL을 흡수하기 위한 전략을 꾸몄는지는 더 이상 중요하지 않다. 중요한 것은 해당 VC가 투자한 프로젝트들이 투자자들에게 반복적으로 PUA 경험을 안겨주었다는 사실이며, 이는 이미 고정관념으로 굳어졌다.
패러다임은 이제 "푸어다임(PUAdigim)"이 되어버렸다. 과거에는 그것이 있으면 반드시 수익을 볼 수 있다고 생각했지만, 지금은 오히려 그것이 있으면 절대 좋은 결과가 없다고 여긴다.
삼수까지는 참을 수 있지만, 이번엔 예상이 클수록 실망이 컸던 Aevo에서도 같은 일이 반복되고 있다. 거래량 부풀리기에 대한 모호한 태도는, '패러다임 투자 프로젝트에는 사소한 이득조차 없다'는 기대를 가진 수익 추구자들을 또다시 크게 좌절시켰다.
주의할 점은 여전히 패러다임과 프로젝트 팀 간에 PUA에 대한 묵시적 합의가 있었는지는 확인할 수 없다는 것이다. 그러나 시간이 지날수록, 규칙이 불명확할수록, 기회비용이 커질수록 불확실성은 점점 커진다는 사실은 부인할 수 없다.
더욱이 투자자들을 진퇴양난으로 만드는 요인은 패러다임의 브랜드 파워가 여전히 유효하다는 점이며, 이는 '닭骨头 효과'(chicken rib effect)를 초래한다.
당신이 참여하지 않으면, 다른 누군가는 반드시 참여할 것이다.
PUA에 지쳐서 포기한다면, 경쟁자들은 오히려 기뻐할 것이며 경쟁 압력이 줄어들게 된다. 암호화폐 세계에는 무료 점심을 얻기 위해 고군분투하는 사람들이 항상 넘쳐나며, 당신이 포기하면 자신의 몫이 더 커진다는 것을 잘 알고 있기 때문이다.
먹어도 별맛 없고, 그렇다고 남이 다 먹는 것도 못 견디는 상황.
수익이 있을지도 모르고 없을지도 모르는 사이에서 반복적으로 괴로움을 겪는 투자자들이 결국 패러다임을 향해 분노를 표출하는 것은 이해할 만하다.
장기주의, 투자자의 고통
그러나 평판이 나빠졌다고 해서 패러다임이 완전히 무가치하다는 뜻은 아니다.
패러다임은 2018년에 설립되었으며, 초기 자금은 예일대학교, 하버드대학교, 스탠포드대학교의 기부금에서 나왔다. 학계와 연구자들이 결코 어리석지 않기에, 투자 능력이 없는 조직에 돈을 그냥 주지는 않는다.
예일대 기부금에서 조성된 패러다임의 첫 번째 4억 달러 규모의 펀드는 유니스왑(Uniswap) 같은 DeFi의 핵심 프로젝트와 스타크웨어(StarkWare) 같은 인프라의 거두를 포함하여 성공적인 투자를 이루어냈다.
'패러다임(paradigm)'이라는 단어 자체가 '범식(범주적 모델)'이라는 의미라는 점을 잊지 말아야 한다. 비즈니스 모델 선택 측면에서 패러다임의 투자 포트폴리오에는 새로운 범식을 창출하는 혁신적인 아이디어를 가진 프로젝트가 많다.
프렌드테크도 그렇고, 블라스트도 그렇고, 아에보(Aevo)도 마찬가지로 기존 시장과는 다른 독특한 프로젝트들이다.
정상급 VC가 범식 전환을 일으킬 가능성이 있는 프로젝트를 찾는다면, 그 프로젝트는 분명 어떤 정도의 실질적인 가치를 지니며, 특정 운영 방식이나 산업 구조를 바꿀 잠재력을 가지고 있을 것이다.
다만 그 잠재력이 현실화되기까지의 시간이 정말로 오래 걸릴 수 있다는 점이다.
그 긴 시간 동안 투자자들은 PUA, 포인트 적립, 배속 가속, 초대 이벤트 등의 방식에 고통받으며 심한 불만을 느끼게 된다.
프로젝트의 장기적인 건설에 집중한다면, 장기적인 전략과 큰 그림을 그리는 마케팅 전략이 필연적으로 따르게 되며, 위의 방식들은 그 전략의 일부에 불과하다. VC와 프로젝트 육성의 관점에서 보면 이는 당연히 합리적이다.
하지만 투자자들은 '장기주의'라는 네 글자를 가장 싫어한다.
암호화폐의 이익 다툼 속에서, 아무런 이유 없이 누군가의 프로젝트와 함께 성장하려는 사람은 없다. 단계별로 실질적인 보상을 받지 못한다면, 모든 동행은 허망할 뿐이다.
适度한 PUA는 용인될 수 있으나, 지속적인 PUA는 부끄러운 일이다. 이것이 투자자들의 진정한 합의다.
내가 고기를 먹지 못했다고, 그것이 나쁜 존재란 말인가?
마지막으로 우리는 명확히 해야 한다.
패러다임은 암호화폐 투자계의 천장일 수 있지만, 반드시 당신 개인의 수익을 높여주는 천장은 아니다.
VC의 목표는, 또한 그럴 수도 없다. 당신 개인의 투자 성공을 보장하는 것이 아니다. 좋은 프로젝트를 발굴하는 것과 당신이 그로부터 얼마나 많은 수익을 얻는지는 때로 서로 조율하기 어려운 모순이 존재할 수 있다. 지금 겪고 있는 PUA도 그 중 하나다.
VC란 본래 리스크 투자이지, 당신이 따라 하기만 하면 성공한다고 보장할 수 있는 존재가 아니다.
프로젝트가 성공하더라도 당신이 반드시 고기를 먹을 수 있는 것은 아니다. 하지만 당신이 고기를 먹지 못했다는 이유로 어떤 VC를 '쓰레기'라고 단정 짓는 것은 오히려 공정하지 못할 수 있다.
오늘날 패러다임은 PUA에 대한 감정적 분출의 중심에 있지만, 내일 누가 또다시 증오의 대상이 될 것인가? 암호화폐 VC들을 모두 비판하고 모든 PUA 프로젝트를 멀리한다고 해도, 당신의 수익은 조금도 늘어나지 않을 것이다.
명문(NFT铭文)과 페어런치(Fair Launch)의 물결을 떠올려보라. VC들도 그때 고기를 먹지 못했다. 암호화폐 세계에서 서로 다른 생태적 위치를 가진 주체들은 각자 자신만의 수익 획득 방식을 갖고 있다.
어떤 KOL이 말했듯이, 숭배를 버리고 권위를 의심하며 스스로 생각하라.
남에게 이끌리지 말고, 자신만의 고기 먹는 방법을 찾아내는 것. 그것이 암호화폐 세계를 좀 더 현실적으로 바라보는 첫걸음이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
