블록체인 단일 용도 논쟁: Tempo는 진정한 블록체인인가?
글: Byron Gilliam
번역: Saoirse, Foresight News
「아무도 굳이 상점에 가서 스위스군용칼을 사지는 않는다. 그것은 대개 크리스마스 선물로 받는 것이다.」—— 제니슨 황
위대한 기업은 출발할 때 '스위스군용칼'보다는 '수술용 메스'에 더 가깝다. 특정 분야에 집중하는 기업은 그 영역에서 완벽함을 달성하기 쉬우며, 사용자에게 핵심 가치를 명확히 각인시킬 수 있다.
1999년 인터넷 기업의 사례를 살펴보자. 야후(Yahoo)의 홈페이지는 검색, 경매, 뉴스, 메일, 인스턴트 메신저 등 다양한 기능을 제공했지만 어느 분야에서도 두각을 나타내지 못했다. 반면 구글(Google)은 홈 페이지에서 검색 기능 하나에만 집중하여 사용자가 즉시 서비스의 정체성을 이해할 수 있게 했으며, 이를 바탕으로 검색 분야의 절대 강자가 되었다. 오늘날 'Google'은 '검색'의 동의어가 되었고, 야후는 판타지 베이스볼 리그 운영 같은 소수의 기능만 남겨둔 채 쇠퇴하고 말았다. 이는 '여러 일을 평균적으로 하는 것보다 한 가지를 완벽하게 하는 것이 낫다'는 비즈니스 논리를 입증한다.
그렇다면 이러한 논리는 블록체인에도 적용될 수 있을까?
현황: 두 가지 블록체인 모델의 「병렬적 발전」
비트코인은 단일 목적에 특화된 블록체인이다. 그것의 유일한 기능은 비트코인 송금이며, 이러한 단순성이 오히려 성공의 주요 원동력이었을 가능성이 있다.
반면 이더리움과 솔라나(Solana)는 범용 블록체인에 속하며, 일정 수준의 성공을 거두기도 했다.
그러나 두 모델은 서로를 침식하지 않는 듯 보인다. 비트코인은 여전히 탈중앙화 금융(DeFi) 분야에서 돌파구를 마련하지 못했고, 이더리움 역시 주류 통화로 자리 잡지 못했다.
이러한 관점에서 보면 두 모델이 공존할 가능성도 있겠는가?
하지만 지금 결론 내기엔 이른 감이 있는데, 범용 블록체인은 곧 새로운 단일 목적 경쟁자와 맞닥뜨릴 것이기 때문이다.
새로운 변수: Tempo
지난주, 결제 거대기업 스크라이프(Stripe)와 투자기관 패러다임(Paradigm)은 스테이블코인 전용 블록체인 Tempo 개발을 공동 발표했다. 이 새로운 체인이 공개되자마자 업계에서는 「암호화폐 결제 분야의 잠재적 승자」로 평가받았으며, 그 핵심 장점은 바로 범용 블록체인의 취약점을 정확히 찌르고 있다:
-
비용 예측 가능: 스테이블코인으로 결제하며 네이티브 토큰 보유 불필요
-
빠른 확인 속도: 「거의 실시간」 거래 최종 확정 달성
-
프라이버시와 규제 준수 동시 지원: 「선택적」 프라이버시 보호 및 컴플라이언스 기능 제공
-
결제 전용 채널: 독립된 「채널」 설정으로 다른 서비스와의 혼잡 방지
-
높은 처리량: 결제 시나리오에 특화되어 일반 범용 체인보다 훨씬 높은 효율
Tempo 개발을 담당하는 매트 허앙(Matt Huang)은 "특정 분야에 집중하면 체인이 더 빠르게 진화할 수 있으며, 다가올 수요에 신속히 대응하고 다른 생태계(예: 이더리움 L1)에 대한 의존도를 줄일 필요가 있다"고 말했다.
이러한 이더리움에 대한 간접적인 도전은 Tempo의 야심이 단지 「결제」에 머무르지 않을 수도 있다는 추측을 낳는다.
더 주목할 점은 매트 허앙이 언급한 내용이다. 「Tempo는 초기에 『허가형 검증 노드』로 시작하겠지만, 출시 당일부터 『비허가형』 특성을 갖추며 점진적으로 탈중앙화를 추진할 것이다.」
「탈중앙화되면서도 결제에 능통한」 블록체인이라니, 이는 마치 「이상적인 범용 블록체인」과 매우 흡사하다. Tempo는 이더리움, 솔라나의 「만능 경쟁자」가 될 수 있을까?
논란: 단일 용도 체인의 「확장 역설」
비즈니스 사례를 보면 「처음에는 하나에 집중하고 이후 다각화」하는 성공 사례는 적지 않다. 마이크로소프트는 BASIC 프로그래밍 언어에서 시작해 운영체제, 오피스 소프트웨어, 클라우드 컴퓨팅까지 확장했고, 아마존은 온라인 서점에서 시작해 모든 카테고리를 아우르는 전자상거래 거대 기업이 되었다. 애플 또한 개인용 컴퓨터에서 시작해 현재는 「스마트폰 + 컴퓨터 + 웨어러블 기기」로 구성된 생태계 제국을 구축했다. Tempo가 결제 분야에서 자리를 잡는다면 이러한 「수평적 확장」 경로를 따라 이더리움보다 더 포괄적인 블록체인이 될 가능성도 있다.
하지만 반대 사례도 존재한다. 과거 전용 계산기는 일반 컴퓨터보다 계산 속도에서 훨씬 우세했지만, 지금 누가 굳이 계산기를 살까? 스위스군용칼을 소지한 사람은 텍사스 인스트루먼트(Texas Instruments) 계산기를 가진 사람보다 훨씬 많다. 이는 범용 기술이 지속적으로 개선된다면 단일 용도 기술이 결국 사라질 수 있음을 의미한다. 그렇다면 미래에 범용 블록체인이 「결제 전용 체인」의 가치를 무의미하게 만들 수도 있을까?
업계의 견해도 명확히 나뉘어 있다:
맥스 레즈닉(Max Resnick)은 범용 블록체인을 긍정적으로 본다. 「탈중앙화 블록체인은 궁극적으로 속도, 규모, 신뢰성, 심지어 규제 준수 면에서도 중앙화 시스템뿐 아니라 단일 용도 체인을 포함해 모든 것을 능가할 것이다.」
메르트 뮤므타즈(Mert Mumtaz)는 Tempo의 정체성에 의문을 제기한다. 「이건 차라리 블록체인이라고 할 수도 없고, 더더욱 범용 블록체인이 아니다. 오직 결제만 하는 블록체인이 어디 있단 말인가?」 그의 시각에서 「탈중앙화」는 블록체인의 핵심 속성이며, 진정한 탈중앙화 블록체인은 반드시 「범용적 기능」을 가져야 한다. 만약 Tempo가 탈중앙화를 추진한다면, '쓰레기 코인(junk coins)'과 같은 무의미한 프로젝트들이 몰려들어 결제 기능이 혼잡해지고 성능이 저하될 것이라고 주장한다.
뮤므타즈는 또 다음과 같이 지적한다. 「결제 전용 체인」은 두 가지 가능한 경로만 존재한다. 비트코인처럼 「튜링 불완전」(복잡한 코드 실행 불가, 송금만 가능)하거나, 아니면 「허가형」(중앙화된 기관이 노드를 통제)이어야 한다. 만약 이것이 사실이라면, 이더리움이나 솔라나는 Tempo에 의해 대체될 위협을 느낄 필요가 없다. 어쨌든 Tempo는 기능이 제한적이거나, 탈중앙화되지 못할 것이기 때문이다.
하지만 핵심 질문은 이것이다. Tempo가 탈중앙화되지 않더라도 더 빠르고 저렴한 결제 서비스를 제공하며 스테이블코인 유통의 주요 플랫폼이 된다면, 사용자들은 그것이 「진정한 블록체인인지」 따지겠는가?
결론: 「탈중앙화의 가치」에 대한 시험
이것을 「단일 용도 체인과 범용 체인의 경쟁」이라고 말하기보다는, 오히려 「탈중앙화의 가치」에 대한 시험이라고 보는 것이 더 적절하다. 사용자는 「탈중앙화」를 위해 어느 정도의 비용을 지불할 의향이 있는가? 속도는 다소 느리고 수수료는 더 높더라도 블록체인의 탈중앙화 특성을 선택할 것인가, 아니면 덜 탈중앙화되어도 효율적이고 저비용인 서비스를 선호할 것인가?
Tempo의 등장은 바로 이러한 시험의 「시험석(test case)」일지도 모른다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Blockworks
