Circle, Tether, Stripe, 스테이블코인 L1 진출 경쟁, 누가 승자가 될 것인가?
작가:Terry Lee
번역: TechFlow
테더, 스트라이프, 서클이 각각의 L1을 출시하는 밈 이미지
서론
12년도 채 되지 않은 기간 동안 스테이블코인은 소수 암호화폐 실험에서 시작해 2025년 9월 현재까지도 가속적으로 성장하고 있다. 주목할 점은 이러한 성장이 수요에 의한 것뿐만 아니라 규제 명확화에도 힘입고 있다는 것이다. 미국의 GENIUS 법안과 EU의 MiCA는 스테이블코인의 합법성을 뒷받침해주며, 이제 스테이블코인은 서방 주요 정부로부터 미래 금융의 중요한 기반으로 인정받고 있다. 더욱 흥미로운 점은 스테이블코인 발행사들이 단순히 "안정적"일 뿐만 아니라 매우 수익성 높다는 사실이다. 미국의 고금리 환경 덕분에 USDC 발행사 서클은 2025년 2분기에 6억 5800만 달러의 수익을 기록했으며, 이 중 대부분은 준비금 이자에서 발생했다. 서클은 2023년부터 흑자를 기록했으며 순이익은 2억 7100만 달러에 달한다.
출처: tokenterminal.com, 현재 스테이블코인 미상환 공급량
이러한 수익성은 자연스럽게 경쟁을 유발한다. Ethena의 알고리즘 스테이블코인 USDe에서 Sky의 USDS에 이르기까지 도전자들은 서클과 테더의 시장 지배를 깨기 위해 계속 등장하고 있다. 경쟁이 심화됨에 따라 선두 발행사들인 서클과 테더는 자체 Layer 1 블록체인 개발로 전환하며 미래 금융 인프라를 장악하려 하고 있다. 이러한 금융 인프라는 방어력을 강화하고, 더 많은 수수료를 확보하며, 프로그래밍 가능한 통화가 인터넷 상에서 흐르는 방식을 재편할 가능성이 있다.
핵심 질문은 바로 이런 것이다. 서클과 테더 같은 거물들이 Tempo와 같은 스테이블코인 비원생 참여자의 공격을 막아낼 수 있을까?
L1 선택의 이유: 배경 및 차별화 분석
Layer 1 블록체인은 트랜잭션 처리, 결제, 합의, 보안 등을 담당하는 생태계의 기반 프로토콜이다. 기술자 입장에서는 이더리움이나 솔라나와 같은 암호화폐 분야의 운영체제(OS)에 비유할 수 있으며, 다른 모든 기능들이 그 위에 구축된다.
스테이블코인 발행사들에게 있어 L1 진출은 수직 통합 전략이다. 이더리움, 솔라나, 트론 등의 타사 체인 또는 L2에 의존하는 대신, 더 많은 가치를 확보하고 통제력을 강화하며 규제 요건을 준수하기 위해 직접 인프라를 구축하고 있는 것이다.
이러한 통제권 경쟁을 이해하기 위해, 서클, 테더, 스트라이프의 L1 블록체인이 공유하는 특징과 차별점을 살펴보자.
공통 특징:
-
각각의 스테이블코인을 원시 통화로 사용하여 ETH나 SOL 없이도 가스비를 낼 수 있다. 예를 들어, 서클의 Arc에서는 USDC로 수수료를 지불하며, Plasma 등 일부 사례는 가스비를 완전히 면제한다.
-
고처리량, 빠른 결제: 모든 L1이 초당 수천 건의 TPS(Plasma은 1000+ TPS, 스트라이프의 Tempo는 100,000+ TPS)와 아세컨드(초 미만) 최종성(finality)을 약속한다.
-
선택적 프라이버시 및 규제 친화적 환경: 이들 플랫폼은 프라이버시 강화 및 규제 준수를 위한 암호화 생태계이지만, 그 대가로 중심화된 구조를 가진다.
-
EVM 호환성으로 개발자가 익숙한 개발 표준을 유지한다.
차별점:
-
서클의 Arc는 개인 및 기관 사용자를 대상으로 설계되었다. 내부 외환 엔진(Malachite) 덕분에 자본시장 거래 및 결제 분야에서 매우 매력적이며, Arc를 '월스트리트'의 최우선 암호화 인프라로 자리매김할 수 있다.
-
테더의 Stable과 Plasma은 접근성에 집중하여 제로 트랜잭션 수수료를 제공함으로써 개인 사용자 및 P2P 사용자의 거래를 마찰 없이 만든다.
-
스트라이프의 Tempo는 다른 길을 걷는다. 스테이블코인 중립 원칙을 고수하며, 내부 AMM 메커니즘을 통해 다양한 USD 토큰을 지원한다. 이는 유연성을 추구하는 개발자와 특정 USD 토큰 사용 여부에 무관심한 사용자에게 큰 매력이 될 수 있다.
L1 채택 트렌드
필자의 추론에 따르면 세 가지 주요 트렌드가 있다.
트렌드 1: 전통 금융 연결 — 신뢰와 규제
스테이블코인 발행사들에게 자체 L1을 구축하는 것은 신뢰를 얻는 핵심이다. 이더리움, 솔라나, 트론에 의존하는 것이 아니라 인프라나 생태계를 직접 제어함으로써 서클과 테더는 GENIUS 법안(미국) 및 MiCA(EU)와 같은 프레임워크에 부합하는 규제 준수 인프라를 쉽게 제공할 수 있다.
서클은 USDC를 규제 대상 제품으로 포지셔닝하며, 달러-USDCC 교환을 처리하는 실체가 KYC(고객확인제도) 및 AML(자금세탁방지) 규정을 준수하도록 요구하고 있다. 새로 출시된 L1 프로토콜 Arc는 한 걸음 더 나아가 감사 가능한 투명성과 프라이버시 기능을 결합함으로써 기관 채택에 적합한 후보가 되었다. 테더 또한 Stable과 Plasma 체인을 통해 유사한 전략을 취하고 있으며, 은행, 브로커리지, 자산운용사들의 인프라 기둥이 되는 것을 목표로 한다.
잠재적인 이상적인 사용 사례는 외환 거래이다. 서클의 Arc는 아세컨드 최종성, 초당 1000건 이상의 TPS, 외환 기능을 갖추고 있다. 이를 통해 시장 조성자와 은행들이 즉시 외환 거래를 결제할 수 있으며, 하루 7조 달러 이상의 외환 시장 진입 기회를 만들고 강력한 네트워크 효과를 형성할 수 있다. USDC와 EURC 같은 스테이블코인은 원시 결제 자산으로 앞서 나가며 개발자를 자신의 생태계에 묶어둘 수 있다. 이는 또한 DeFi 애플리케이션이 기관급 견적 요청(RFQ) 시스템을 지원하게 하여 스마트 계약의 이점을 활용해 거래 상대방 리스크를 줄이고 빠른 결제를 보장할 수 있는 문을 열 수 있다.
이 시나리오는 Chainlink 오라클 사용을 전제로 하며 설명 목적으로만 사용됨.
서클의 L1을 통한 거래 흐름 개념도
파리에 있는 외환 트레이더가 Malachite를 통해 Arc에서 USDC/EURC 페어로 1000만 달러 규모의 달러-유로 거래를 직접 수행한다고 가정하자. 필자는 실시간 환율(예: 1달러=0.85유로)을 얻기 위해 Chainlink 오라클을 사용하고, 1초 미만 안에 1000만 달러 규모의 USDC-EURC 전환이 이루어져 기존 외환 결제의 지연을 T+2에서 T+0으로 단축할 수 있다고 본다. 완료!
출처: Vedang Ratan Vatsa, 『스테이블코인 성장과 시장 역학』
연구는 이러한 방향을 뒷받침한다. Vedang Ratan Vatsa의 연구에 따르면 스테이블코인 공급량과 거래량 사이에는 강한 양의 상관관계가 존재하며, 이는 더 큰 공급량이 더 깊은 유동성과 높은 채택률을 의미한다는 것을 나타낸다. 테더와 서클은 두 대형 발행사이므로 이러한 기관 유동성을 확보할 준비가 되어 있다.
그러나 전통 금융과 블록체인 인프라의 통합은 여전히 큰 과제에 직면해 있다. 규제기관, 중앙은행, 지역 법률 간 조정은 복잡한 환경을 수반하며(예: 각국 중앙은행과의 연계는 수년이 소요될 수 있음), 다양한 통화에 대한 스테이블코인 발행(예: 신흥시장 통화용 XYZ 토큰)은 추가 복잡성을 증가시킨다. 개발도상국에서는 제품-시장 적합성(product-market fit)이 낮아 채택 속도가 극히 느리거나 제로일 수 있다. 이러한 장벽을 모두 극복하더라도 은행과 시장 조성자들은 핵심 인프라를 새로운 체인으로 이전하는 것을 꺼릴 수 있다. 이러한 전환은 모든 통화가 체인에 올라갈 수 없는 한 추가 비용을 초래하며, 기관이 암호화 및 전통 시스템을 동시에 유지해야 하게 만든다. 게다가 서클, 테더, 스트라이프, 그리고 잠재적 은행들까지 각자 블록체인을 출시하면서 유동성 분단의 위험이 커지고 있다. 파편화는 어느 하나의 체인도 하루 7조 달러 외환 시장을 지배할 수 있을 만큼의 규모나 유동성에 도달하는 것을 막을 수 있다.
트렌드 2: 스테이블코인 체인이 전통 결제 인프라를 위협하는가?
L1이 전통 금융을 끌어들이는 프로그래밍 가능성으로 주목받는 동시에, 광범위한 탈중앙화 애플리케이션에서 즉각적이고 저비용의 결제 서비스를 제공함으로써 마스터카드, 비자, 페이팔 같은 전통 결제 거물들을 뒤흔들 수도 있다. 폐쇄된 단일 플랫폼 시스템과 달리 이들 플랫폼은 개방적이며 프로그래밍 가능하여 AWS 클라우드 인프라를 임대하듯 개발자와 핀테크 회사에게 유연한 기반을 제공한다. 이러한 전환을 통해 개발자는 국경 간 송금, 에이전트(AI 기반) 결제, 토큰화 자산 제품을 배포하면서 거의 제로 수수료와 아세컨드 최종성을 누릴 수 있다.
예를 들어, 개발자는 스테이블코인 체인 위에 즉시 결제가 가능한 결제 dApp을 구축할 수 있다. 상인과 소비자는 빠르고 저렴한 거래를 즐길 수 있으며, 서클, 테더, Tempo와 같은 L1은 불가결한 인프라로서 가치를 포착한다. 기존 시스템과 가장 큰 차이점은 비자와 마스터카드 같은 중개기관을 제거하고 개발자와 사용자에게 더 많은 가치를 직접 제공한다는 점이다.
하지만 위험도 도처에 있다. 더 많은 발행사와 결제 회사들이 자체 L1을 출시함에 따라 생태계는 파편화될 위험이 있다. 상인들은 서로 호환이 잘 되지 않는 다양한 체인의 'USD'로 혼란을 겪을 수 있다. 서클의 크로스체인 전송 프로토콜(CCTP)은 여러 체인에서 USDC의 단일 유동 버전을 생성함으로써 이를 해결하려 하지만, 그 적용 범위는 서클의 토큰에 한정된다. 과점 시장에서 상호운용성(interoperability)은 핵심 병목 요소가 될 수 있다.
최근 스트라이프가 Tempo 출시를 발표하면서 상황은 더욱 변화했다. Tempo는 Paradigm과 공동 개발한 스테이블코인 중립 L1 플랫폼이다. 서클과 테더와 달리 스트라이프는 아직 자체 토큰을 출시하지 않았으며, 내장 AMM을 통해 가스 및 결제용으로 다양한 스테이블코인을 지원한다. 이러한 중립성은 유연성을 원하면서도 잠금되지 않기를 바라는 개발자와 상인들을 끌어들일 수 있으며, 장기적으로 암호화폐 원생 기업이 주도해온 영역에서 스트라이프가 입지를 굳힐 가능성을 제공한다.
트렌드 3: 양강 구도 — 서클 vs 테더
이러한 L1들이 전통 기업들을 도전하면서 시장 구조도 재편하고 있다. 현재 서클과 테더는 전체 발행량의 약 89%를 차지하며 스테이블코인 시장을 지배하고 있다. 2025년 9월 기준 테더는 62.8%, 서클은 25.8%의 점유율을 기록하고 있다. 자체 L1(Arc 및 Stable/Plasma)을 출시함으로써 이들은 높은 진입 장벽을 설정해 지배력을 공고히 하고 있다. 예를 들어 Plasma은 토큰 판매 상한액으로 10억 달러의 금고 예치금을 모집함으로써 높은 진입 장벽을 구성하고 있다.
그러나 미묘한 위협이 등장하고 있다. 바로 스테이블코인 중립 L1이다. 스트라이프의 Tempo는 상인의 접근 마찰과 규제 당국의 집중 리스크를 줄여준다. 만약 중립성이 표준이 된다면, 서클과 테더의 폐쇄적 방어막은 오히려 약점이 될 수 있다. 중립성이 표준이 된다면 서클과 테더는 네트워크 효과와 시장 점유율을 잃을 수 있다. 현재의 양강 구도는 다수 체인이 시장을 경쟁하는 과점 구조로 전환될 가능성이 있다.
결론
요약하면, 스테이블코인이 이제 2800억 달러를 넘어서는 강력한 자산군이 되었고 발행사들이 막대한 수익을 거두고 있는 가운데, 스테이블코인 기반 L1의 부상은 세 가지 중요한 트렌드를 보여준다.
(1) 성장하는 외환 시장으로 향하는 전통 금융과 암호화 원생 인프라의 연결;
(2) 마스터카드 및 비자 같은 중개업체를 제거함으로써 결제의 변혁;
(3) 시장 구도를 양강 구도에서 과점 구조로 재정의하는 것.
이러한 변화들은 더 거대한 비전을 가리킨다. 서클과 테더 같은 스테이블코인 발행사들과 스트라이프의 Tempo 같은 신규 참가자들은 더 이상 암호화폐와 법정통화 사이의 단순한 다리가 아니라, 미래 금융 인프라의 기반이 되려 하고 있다.
결국 독자들에게 다음과 같은 질문을 던진다. 이러한 체인들은 어떻게 제품-시장 적합성을 달성할 것인가? 서클의 Arc, 테더의 Stable/Plasma, 혹은 Tempo와 같은 스테이블코인 중립 도전자 중 누구가 거래량이나 기관 채택에서 앞설 것인가? 기회와 유동성 파편화가 존재하지만 장애물 또한 존재한다. 독자 여러분의 생각을 공유해 주시기 바란다!
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
