명문 토큰의 본질은 SFT이다.
글: CaptainZ
명문의 여름
이전에는 모두들 강세장이 어디서 시작될지 추측했고, 소셜, 게임, 혹은 ZK일까 생각했다. 이제 더 이상 의문의 여지가 없다. 명백히 '명문(inscriptions)'이다.
하지만 '명문'을 어떻게 바라볼 것인지는 혼란스러운 일처럼 보인다. 빌더, 투자자, 오랜 OG, 새내기 투자자 등 다양한 사람들이 각기 다른 시각을 가지고 있다. 오랫동안 나는 '명문은 MEME 코인의 폭등과 같은 새로운 자산 발행 방식이다'라는 잘못된 인식에 익숙해져 있었다. 이로 인해 잘못된 이해를 하게 되었고, 왕펑(王峰) 선생님과 Joslter의 글을 마주하기 전까지는 명문의 진정한 의미를 깨닫지 못했다.
본 글에서는 왜 '명문의 본질이 NFT와 FT를 구분하는 제3의 토큰 형태인 SFT인지'를 설명하고, 이를 기반으로 한 ORDI의 가치 평가 모델을 제시하며, 일반적인 오해들을 검토할 것이다.
SFT란 무엇인가?
오랫동안 우리는 토큰(Token)에 대해 몇 가지 고정된 인식을 해왔다. 일반적으로 토큰은 FT와 NFT 두 가지로 나뉜다.
동질화 토큰(Fungible Token)은 줄여서 FT라고 한다. 영어 'fungible'은 '서로 대체 가능하다'는 의미다. 말 그대로, FT는 임의의 두 단위 토큰이 동일하여 서로 교환 가능하며, 전체적으로 '동질적'이라는 특징을 가진다.
FT는 현실 세계의 화폐, 보통주, 포인트 등의 가치 단위를 직접 반영하며, 덧셈이나 뺄셈 같은 연산이 가능해 이해하기 쉽기 때문에 가장 먼저 등장했다. 2015년 이더리움 출범 직후 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 스마트 계약을 통해 FT를 구현하는 아이디어를 제안했고, 파비안 포겔스텔러(Fabian Vogelsteller)는 2015년 11월 ERC-20 표준을 제안했다. 2016년 이후로 ERC-20은 가장 널리 사용되고 알려진 토큰 표준이 되었으며, 수천억 달러 규모의 거대 산업을 열었다.
비동질화 토큰(Non-Fungible Token), 즉 NFT는 모든 면에서 FT의 반대말이다. FT는 임의의 두 단위 토큰이 완전히 동일하고 상호 교환 가능한 반면, 각각의 NFT는 유일무이하고 대체 불가능하며 계산에 참여할 수도 없다.
FT는 추상적인 수량 단위를 나타내지만, NFT는 가상 예술품, 도메인, 음악, 게임 아이템 등 구체적인 디지털 물품을 나타낸다. 독창성을 표현하기 위해 각 NFT는 고유한 ID(생성 계약 주소와 일련번호로 결정됨)와 메타데이터(metadata)를 갖는다. NFT의 주요 표준은 ERC-721이며, 2018년 1월 윌리엄 엔트리켄(William Entriken) 등 세 사람이 제안했다.
NFT는 출생 후 3년간 조용한 배경 역할에 머물렀다. 그러나 2021년 암호화 예술품의 인기에 힘입어 갑작스럽게 폭발했다. 2022년 상반기 5개월 만에 NFT 신규 자산 규모는 360억 달러에 달했다. 현재 NFT는 Web3 및 메타버스의 핵심 인프라 중 하나로 인정받고 있다.
SFT는 반동질화 토큰(Semi-Fungible Token)의 약자로, 새로운 형태의 토큰이며 FT와 NFT와 함께 세 번째 일반적인 디지털 자산 유형이다. '반(半)' 동질화라는 이름에서 알 수 있듯이, FT와 NFT 사이에 위치하며 분할 및 계산이 가능하면서도 고유성을 지닌다.
주의할 점은 BTC가 스마트 계약 기능이 부족하기 때문에 기존의 토큰 발행은 ETH 기술 스택 관점에서 정의되어 왔다는 것이다. 예를 들어 FT의 표준은 ERC-20, NFT는 ERC-721이다. 그렇다면 SFT는 어떠한가? 맹옌(孟岩) 선생님이 속한 Solv Finance 팀은 2022년 9월 ERC-3525를 제안하여 이더리움 생태계의 SFT 토큰 표준을 처음으로 정의했다.
ERC-3525가 이더리움 생태계에서 거의 1년 가까이 제안되었음에도 불구하고 큰 반향을 일으키지 못한 이유 중 하나는 물론 약세장이지만, 다른 하나는 Solv가 협력하여 발행한 SFT 토큰들이 대부분 기관 금융 자산, 즉 채권 시장에 국한되어 있어 기관 트레이더 중심이며 일반 소매 투자자들과는 무관했기 때문이다.
BTC 체인에서 FT를 발행하는 방법은?
다양한 스마트 계약 플랫폼 등장 이전부터 많은 사람들이 BTC 체인에서 FT와 NFT를 발행하려 시도했다. 그중 가장 유명한 것이 컬러드코인(Colored Coin) 방식이다.
컬러드코인은 비트코인 시스템을 이용해 비트코인이 아닌 자산의 생성, 소유권 및 양도를 기록하는 일련의 기술을 말하며, 디지털 자산뿐 아니라 제3자가 보유한 실물 자산의 추적 및 소유권 거래에 활용된다.所谓 '염색(colored)'이란 비트코인 UTXO에 특정 정보를 추가하여 다른 비트코인 UTXO와 구분하는 것을 의미하며, 이를 통해 동질적인 비트코인 사이에 이질성이 생긴다. 컬러드코인 기술을 통해 발행된 자산은 이중 지출 방지, 익명성, 보안성, 투명성, 검열 저항성 등 비트코인의 장점을 그대로 유지하며 거래의 안정성을 보장한다.
주목할 점은 컬러드코인이 정의하는 프로토콜이 일반적인 비트코인 소프트웨어에 구현되지 않기 때문에 특수한 소프트웨어를 사용해야 관련 거래를 식별할 수 있다는 것이다. 명백히, 컬러드코인 프로토콜을 인정하는 집단 내에서만 가치를 가지며, 그렇지 않으면 이질화된 컬러드코인은 색상을 잃고 순수한 사토시(satoshi)로 돌아간다. 소규모 공동체는 비트코인의 장점을 활용해 자산을 발행하고 유통할 수 있지만, 컬러드코인 프로토콜이 최대 공감대인 Bitcoin-Core 소프트웨어에 소프트포크로 통합되는 것은 거의 불가능하다.
Mastercoin 프로젝트는 2013년 초기 토큰 판매(현재의 ICO 또는 초기 토큰 판매)를 진행하여 수백만 달러를 성공적으로 조달했는데, 이는 역사상 최초의 ICO로 여겨진다. Mastercoin의 가장 유명한 응용 사례는 가장 잘 알려진 법정화폐 스테이블코인인 테더(USDT)로, 원래 Omni Layer 위에서 발행되었다.
Colored Coins와 가장 큰 차이점은 Mastercoin이 체인 상에서 다양한 유형의 거래 행위만 발표하고 관련 자산 정보를 기록하지 않는다는 점이다. Mastercoin 노드는 비트코인 블록을 스캔하여 오프체인 노드에서 상태 모델 데이터베이스를 유지한다. Colored Coins보다 더 복잡한 로직을 수행할 수 있으며, 체인 상에 상태를 기록하거나 검증하지 않기 때문에 거래 간 연속성이 요구되지 않는다(지속적인 염색 필요 없음). 하지만 Mastercoin의 복잡한 로직을 구현하기 위해 사용자는 노드의 오프체인 데이터베이스 상태를 믿어야 하거나 자신이 Omni Layer 노드를 실행하여 검증해야 한다.
BTC 체인에서 NFT를 발행하는 방법은?
위의 두 프로토콜은 주로 BTC 체인에서 FT 자산을 발행하는 데 사용된다. NFT 자산의 경우 Counterparty를 언급하지 않을 수 없다.
Counterparty는 2014년 1월 출시되었으며, 처음에는 FT 금융 자산 토큰 플랫폼으로 시작했지만 곧 스펠 오브 제네시스(Spells of Genesis), 레어 페페(Rare Pepes), 사루토비 아일랜드(Sarutobi Island) 등 최초의 NFT들이 여기서 탄생했다. Counterparty에서는 토큰 소유권을 이전하기 위해 특별한 Counterparty 거래를 포기해야 한다. Counterparty 노드는 체외에서 이 거래 데이터를 파싱하여 Counterparty 노드 내의 원장/데이터베이스를 업데이트한다. 이는 OP_RETURN을 사용하여 이루어지며, 비트코인 거래에 임의의 데이터를 저장(즉, 비트코인 블록체인에 데이터를 기록)하는 방법이다.
Counterparty의 진정한 폭발은 1774개의 개구리 페페 시리즈 NFT 출시 이후였다. 수집가들은 Counterparty 지갑으로 이 NFT를 보관했고, Counterparty는 OP_RETURN 출력을 사용하여 이 NFT의 인덱스를 비트코인 블록체인에 고정시켰다. OP_RETURN 출력은 첨부 가능한 데이터 크기가 80바이트로 제한되어 있어 Counterparty가 NFT의 설명, 이름, 수량만 넣을 수 있었다(반면 Ordinals NFT의 경우 데이터 크기 제한은 비트코인 블록 크기 제한에 따르므로, 이 부분은 뒤에서 자세히 다룰 것이다).
OP_RETURN 사용 외에도 BTC 자체도 발전하고 있었으며, SegWit(2017)과 Taproot(2021) 업데이트는 Ordinals 출시를 위한 길을 열었다.
Ordinals 프로토콜은 본질적으로 비트코인 생태계의 NFT를 위해 만들어졌으며, 2023년 1월 Casey Rodarmor가 도입했다. 그는 Ordinals를 전자 예술품이라고 설명했다. 그 원리는 매우 간단하다. 사토시(sat)는 비트코인 창시자인 나카모토 사토시의 이름을 딴 비트코인의 최소 단위이다. 비트코인 하나에 1억 개의 sat이 있으므로 각 sat은 0.00000001 BTC이다. 총 2100만 비트코인이 채굴되면 2100조 개의 sat이 존재하게 된다. 일반적으로 각 sat은 다른 sat과 구별되지 않는다. 각 sat은 다른 sat과 동등하며 동등하게 교환 가능하므로 대체 가능하다고 간주된다.
Ordinals 프로토콜은 개별 sat을 구분하고 추적할 수 있는 시스템이다. 새로운 비트코인 블록이 채굴되어 채굴 보상으로 새로운 비트코인이 생성될 때, 이 프로토콜은 각 비트코인의 채굴 시간에 따라 고유한 번호를 할당하며, 작은 숫자가 더 이른 sat을 나타낸다.
거래 발생 시 Ordinals 프로토콜은 '선입선출(FIFO)' 방식으로 후속 거래를 추적한다. sat의 번호를 Ordinals라고 부르며, 번호의 식별 및 추적 메커니즘이 생성 및 거래 시간 순서에 따라 달라지기 때문이다. sat가 Ordinals 프로토콜에 의해 식별된 후 사용자는 sat에 임의의 데이터를 새겨 고유한 특성을 부여할 수 있으며, 이를 암호화 예술로 정의한다. 이러한 기능은 SegWit(2017)과 Taproot(2021)가 Bitcoin Core에 업그레이드된 후에야 가능해졌다.
Ordinal이 각인될 때 Inscriptions는 특수한 유형의 taproot 코드에 묶인다. 이 방법은 이전에 비트코인에 임의의 데이터를 저장하는 것을 더욱 제한했지만, Inscriptions가 더 많고 더 큰 데이터를 포함할 수 있게 했다. Inscriptions를 생성하고 상호작용하려면 전체 비트코인 노드와 Ordinals를 지원하는 특수 지갑을 실행해야 한다. 결국 우리는 다음과 같은 결론에 도달한다:
Ordinals(서수) + Inscriptions(명문) = NFTs
Ordinals 이론은 특수한 보호 안경을 쓰고 비트코인 블록체인을 관찰하는 방식으로 상상할 수 있으며, 사용자가 각 sat과 관련된 추가 정보를 생성, 조회, 추적할 수 있도록 한다.
그렇다면 궁극적인 질문은, BTC 체인에서 어떻게 SFT 자산을 발행할 것인가?
명문 토큰의 본질은 바로 SFT다
BTC 체인은 스마트 계약 기능이 부족하므로 모든 자산 발행은 OP_RETURN이나 TAPROOT 같은 스크립트 영역을 사용해야 한다. 따라서 SFT를 발행하는 이론적 방법은 두 가지가 있다:
-
FT 토큰에某种「고유성」을 추가하는 것;
-
NFT 토큰에某种「동질성」을 추가하는 것;
이렇게 해서 BRC-20 토큰이 탄생했다. 이는 두 번째 방법을 사용한 것이다. 앞서 언급했듯이, '사용자가 sat에 임의의 데이터를 새겨 고유한 특성을 부여할 수 있다'면, 텍스트를 새기면 텍스트 NFT(이더리움의 Loot에 대응), 이미지를 새기면 이미지 NFT(이더리움의 PFP에 대응), 음악을 새기면 오디오 NFT가 된다. 그렇다면 코드를 새기고, 그 코드가 'FT 동질화 토큰 발행' 코드라면 어떻게 될까?
BRC-20은 Ordinal 프로토콜을 활용해 inscriptions(명문)을 JSON 데이터 형식으로 설정함으로써 토큰 계약을 배포하고, 토큰을 발행 및 이전한다. JSON에는 비트코인 네트워크에서 구현 가능한 실행 코드 조각이 포함되어 토큰의 공급량, 최대 발행량, 고유 코드 등 다양한 속성을 설명한다.
이제 우리는 이상하게 보이는 현상을 목격한다: 명문을 새길 때는 '한 장'을 새기는데, 이 '한 장'은 100% NFT이지만, '한 장'을 분할하여 그 안의 동질화 토큰을 하나씩 나눌 수 있다. 이는 현실 세계의 '도매와 소매' 개념과 유사하다. 그래서 일부 사람들이 '명문은 분할 가능한 NFT'라고 생각하는 것이다. 그러나 이처럼 NFT의 속성과 FT의 속성을 동시에 갖춘 것이 바로 우리가 앞서 말한 SFT가 아닌가!
Domo는 우연히도 스마트 계약을 사용하지 않고 이런 원시적인 기술로 SFT 자산 발행을 실현해낸 것으로, 정말 위대한 일이다!
ETH 체인에서 SFT를 발행하는 방법은?
앞서 비스마트 계약 공용 블록체인(BTC 체인)에서 FT와 NFT를 발행하는 방법을 간략히 논의했다. 이더리움과 같은 스마트 계약 플랫폼에서 FT와 NFT를 발행하는 방법은 모두 잘 알고 있다. 즉, 일반적인 ERC-20 토큰과 ERC-721 토큰이다. 그렇다면 ETH 체인에서 어떻게 SFT를 발행할 수 있을까? 두 가지 토큰 표준이 선택 가능하다: ERC-1155와 ERC-2535.
ERC-1155는 다중 토큰(multi token) 표준이다. 그 본질에 따라 우리는 이를 다중 인스턴스 NFT(multi-instance NFT) 표준이라고 부르는 것을 선호한다. 이는 비교적 좁은 적용 시나리오에 적합하다. 즉, 동일한 NFT가 여러 개의 완전히 동일한 인스턴스를 갖는 경우다. 주의할 점은 완전히 동일해야 하며, 인스턴스 간에 미세한 차이도 허용되지 않는다는 점이다.
ERC-3525는 반동질화 토큰(semi-fungible token) 표준으로, 범용적이며 적용 범위가 매우 광범위하다. 이는 여러 유사하지만 완전히 동일하지 않은 토큰을 '동일한 유형'으로 식별하고, 동일 유형 간의 특수 작업(예: 이체)을 허용한다. 효과적으로 보면, 동일 유형 간의 병합, 분할, 조각화 등의 수학적 연산이 가능하다.
두 표준의 주요 차이점은 '동일한 유형'에 대한 정의 방식에 있다.
-
ERC-1155는 동일한 객체가 완전히 동일해야 하며, 미세한 차이도 있으면 동일한 유형이 아니라고 본다;
-
ERC-3525는 동일한 객체가 동일한 점을 살리고 차이점을 존중하며, 핵심 속성이 같다면 비핵심 속성의 차이는 허용한다고 본다;
단순히 MEME 속성을 가진 SFT 토큰을 발행하는 데는 ERC-1155로 충분하지만, 더 많은 금융적 속성을 가진 자산의 경우 ERC-3525가 더 적합하다. 아쉽게도 ERC-1155든 ERC-3525든 이더리움 생태계에서는 대규모로 사용되지 않았으며, 소수 기관 사용자들이 채권류 SFT를 소량 발행한 정도다.
왜 명문이 성공했는가?
명문(Insccriptions)은 매우 광범위한 용어로, 원래 정의는 '내용을 블록체인에 새기는 것'이다. 역사적으로 보면, 명문 기반 NFT는 성공적이지 못했고 큰 반향을 일으키지도 못했다. 당시 논의의 초점은 스마트 계약 기반 NFT(ERC-721)가 이미 존재하는 상황에서 BTC 체인 기반 NFT 발행이 가치 있는지 여부였다.
풀 체인 게임(fully on-chain game) 개념을 참고하여 여기서 풀 체인 NFT(fully on-chain NFT) 개념을 도입할 수 있다. 잘 알려진 바와 같이, 이더리움 ERC-721 기반 NFT는 메타데이터에 이미지나 내용의 주소만 저장되며, 내용이 기존 클라우드 서버에 저장되면 이 주소는 웹 링크가 되고, 분산 저장소에 저장되면 해시값이 된다. 그래서 일론 머스크는 항상 NFT를 비판하며 '적어도 작은 이미지를 블록체인에 인코딩해야 한다'고 말한다. 따라서 이더리움의 NFT는 '내용은 오프체인 저장, 주소만 온체인 저장'이라고 말할 수 있으며, 중앙집중식 서버나 분산 저장소가 사라지면 NFT도 사라진다.
반면 명문 기반 NFT는 명실상부한 풀 체인 NFT로, 내용이 직접 BTC 체인 공간에 저장되며, 정렬된 sats가 내용을 가리키는 데 사용된다. 이는 확실히 장점이지만, 이를 설득하기엔 아직 부족하다. 그래서 3월 이전까지 Ordinals NFT는 미온적이었고, 단지 작은 이미지 시장의 소규모 활동에 불과했으며, BRC-20 등장 전까지 이렇다 할 성과가 없었다.
나는 BRC-20의 성공 이유를 다음과 같이 본다:
1. BRC-20은 비스마트 계약 공용 블록체인에서 SFT 자산 발행을 실현하는 원시적인 방법을 사용했는데, SFT 토큰은 FT와 NFT와 구별되는 새로운 자산 형태로서 이것이 성공의 근본적인 이유다.(Ordinals NFT 초기에는 성공하지 못했다.)
2. BRC-20은 이더리움 생태계의 'VC 모델'과 다른 공정한 판매 원칙을 채택하여, 짧은 시간 내에 더 광범위한 부의 효과를 통해 시장을 열고 FOMO를 유발할 수 있었다.(뚜렷한 대비 사례로 Solv Finance가 있다.)
3. SFT의 선두주자인 ORDI 토큰은 실험적인 MEME 코인이며, 이는 가치 평가 모델이 없는 토큰이 오히려 더 많은 상상력(또는 공감 가치)을 가져다주는 결과를 낳았다.
4. SFT는 FT와 NFT의 이중 장점을 모두 갖추고 있어 기존의 FT 및 NFT 인프라를 그대로 활용할 수 있다. 그래서 명문 토큰은 OpenSea 같은 NFT 거래소에서 거래할 수 있을 뿐 아니라 바이낸스, OKX 같은 중앙화 거래소에서도 거래 가능하며, Uniswap 같은 DEX에서도 거래할 수 있다. 초기 단계에서는 NFT처럼 거래 시 유동성이 낮아 가격 상승(랠리)을 유도하기 쉬우며, 중앙화 거래소에 상장된 후에는 막대한 유동성 자금이 받아줄 수 있어 장점이 극대화된다.
5. BTC 생태계의 넘치는 자금을 수용했다. 오랫동안 BTC 보유자들은 DeFi, NFT, 게임, 소셜 등의 체인 상 활동에 참여하고자 했지만 크로스체인 운영 외에는 방법이 없었다. 이제 드디어 원시적인 BTC 제품을 즐길 수 있게 된 것이다.
ORDI의 가치 평가
ORDI는 BTC 생태계의 첫 번째 SFT 토큰으로, 본질적으로 MEME 속성을 지니고 있어 고유한 가치 평가 모델(Intrinsic valuation model)이 없다. 즉, 유일한 제한은 당신의 상상력이다. 그러나 우리는 여전히 NFT 시장의 선두주자인 BAYC를 회고함으로써 추정해볼 수 있다.
BAYC는 오랫동안 NFT 토큰의 선두 프로젝트로, 공정한 판매(저렴한 민팅) 후 수천 배 상승하여 2022년 5월 최고 시가총액 약 46억 달러를 기록했다.
ORDI는 BRC-20의 첫 번째 토큰으로, 약간의 가스비만 지불하면 무료로 민팅할 수 있으며, 수천 배 상승하여 현재(2023년 12월) 70달러 수준에서 안정화되었다. ORDI가 미래에도 SFT 토큰의 선두 자리를 유지한다고 가정하면, 강세장 최고점에서 적어도 BAYC의 시가총액에 맞출 수 있으며, 이때 가격은 220달러다. 그러나 ORDI는 중앙화 거래소에서 거래 가능하여 유동성이 BAYC 같은 NFT보다 훨씬 높으므로(순수 코인 투자자들은 중앙화 거래소만 이용하고 지갑을 사용하지 않기 때문) 시가총액이 BAYC의 3~5배에 달하는 것도 수용 가능하다. 아래 표를 참조하자:
이러한 횡방향 비교 기반의 가치 평가 방법은 당연히 매우 대략적이며, 참고 정도로 보면 된다. 어쨌든 감정이 격해지면 가격은 당신이 정하는 것이다.
흔한 오해들
맹인 만상(盲人摸象), 새로운 사물이 다양한 특성과 함께 등장할 때 사람들은 종종 코끼리의 다리나 긴 코만 보게 된다. 그러나 그것이 코끼리 전체라고 생각해서는 안 된다. 지난 반년간 많은 사람들의 해석을 봤고, 그들의 많은 견해들이 내 이해를 흐리게 했다. 왕펑 선생님과 Joslter의 글을 보고서야 비로소 명문의 본질을 제대로 이해하게 되었다.
1. 명문은 새로운 토큰 분배 방식이다
이 인식은 완전히 잘못되었다.所谓 '각인(inscribe)'이란 내용을 블록체인 공간에 업로드하는 것으로, 이런 각인 방식은 몇 년 전부터 존재했으며, 일부 채굴 풀조차 관련 각인 서비스를 제공했다. 그리고 초기 Ordinals가 NFT를 각인할 때는 인기를 끌지 못했고, JSON 형식의 동질화 토큰을 각인하는 방식으로 변경한 후에야 인기를 끌었다. 따라서 올바른 이해는 '명문 토큰은 새로운 형태의 토큰인 SFT'라는 것이다.
2. 명문은 MEME이고 자본의 일시적 랠리일 뿐이다
이 견해는 내가 이전에 가졌던 것이며, 맞기도 하고 틀리기도 하다. 어쨌든 전체 웹3의 호황과 침체 사이클이 너무 뚜렷하므로, DeFi와 NFT를 포함한 어떤 분야든 4년 주기로 보면 '서사 + 랠리 + 붕괴'의 패턴을 따른다. 또한 ORDI도 실제로 MEME 코인 속성을 지녔다. 그러나 이 인식은 코끼리의 첫 번째 다리만 보았을 뿐, '명문 토큰은 새로운 토큰 형태인 SFT다'라는 본질을 보지 못한 편협한 시각이다.
3. 명문은 낙후된 기술이며 후퇴다
이 견해는 절반은 맞고 절반은 틀리다. 현재의 공용 블록체인 중 스마트 계약이 없는 BTC 체인과 스마트 계약이 있는 ETH 체인은 혼동되어서는 안 된다. BTC 체인의 경우 SFT를 발행하는 유일한 방법은 BRC-20 또는 유사 프로토콜 변형밖에 없지만, 스마트 계약 공용 블록체인의 경우 명문 형식으로 SFT를 발행하는 것은 기술적으로 후퇴이며, 더 나은 ERC-1155 및 ERC-3525 표준이 있음에도 불구하고 단지 투기적 과열일 뿐이다.
4. 명문은 BTC 생태계가 ETH 생태계에 대한 반격이다
이 견해도 절반은 맞고 절반은 틀리다. ETH 생태계에는 원래 SFT 표준이 있었지만, VC와 기관만 참여하여 일반 투자자들에게 혜택이 돌아가지 않아 성장하지 못했다. 그래서 일반 투자자들은 BTC 생태계의 공정한 판매 방식인 BRC-20 프로토콜 토큰을 선택하게 되었고, 이는 VC에 대한 반항이자 이더리움의 '정통성'에 대한 반항이다. 그러나 이 '반항'은 여전히 코끼리의 두 번째 다리일 뿐, 코끼리 전체가 아니다. 편협한 시각을 경계해야 한다.
5. 명문은 황금 위에 꽃을 새기는 것이다
이 견해도 맞기도 하고 틀리기도 하다. BTC를 디지털 황금에 비유한다면 이 비유는 매우 적절하지만, 여전히 명문 토큰이 SFT라는 새로운 자산 형태라는 본질을 간과한 편협한 시각이다.
위의 논의를 통해 명문 트렌드의 본질은 새로운 토큰 형태인 SFT의 폭발임을 알 수 있다. 비스마트 계약 공용 블록체인의 경우 BRC-20과 같은 '덧글란' 방식으로만 SFT를 발행할 수 있고, 스마트 계약 공용 블록체인의 경우 두 가지 방식이 있는데, 하나는 VM을 호출하여 스마트 계약으로 발행하는 것이고, 다른 하나는 VM을 호출하지 않고 '덧글란'으로 발행하는 것이다. 다음 글에서는 '명문 토큰'의 두 가지 진화 방향인 재귀 명문과 스마트 명문을 탐구할 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@hiCaptainZ
