friend.tech 경제 모델 확장: SocialFi는 어떤 가격 곡선을 필요로 할까?
글: Loki
1. 가격 곡선 비교 및 기울기 변화의 대가
10월 들어 소셜파이(Socialfi) 경쟁 구도가 점차 명확해졌으며 일부 경쟁 프로토콜은 이미 시장에서 자취를 감추고 있다. Friend.tech(FT)의 발전 과정을 되돌아보면, 특히 경제 모델(특히 가격 곡선)이 매우 중요한 역할을 했다. 구체적으로 FT의 가격 곡선은 다음과 같은 특징을 지닌다.
-
차분의 양음성에 따라 참여 인원이 증가함에 따라 가격이 계속 상승하고, 그 상승 속도 또한 빨라지며 초기 진입자들이 수익을 얻을 수 있도록 보장한다.
-
약 16,000명의 커뮤니티 규모까지 수용 가능한 적절한 수준의 확장성을 제공한다.
-
참여 인원이 증가함에 따라(특히 100~200명 이후부터) 곡선이 급격히 가팔라지고 가격 변동성이 커지며, 수용 능력이 점차 약화된다.
-
곡선의 가장 왼쪽 부분은 현재 수익성이 가장 높은 매수 구간이지만, 이 영역은 봇(Bot)이 독점하고 있어 일종의 'MEV' 수익 형태를 형성한다.
더 자세한 설명은 다음을 참고하라:Friend.tech 경제 모델 심층 분석: 게임 이론, 기대 가치 및 수요 곡선의 환상
경쟁 프로토콜 측면에서 Cipher, PostTech, NewBitcoinCity는 FT의 공식을 그대로 유지하며 모두 여전히 2차 함수 형태를 기반으로 하며, 1계 도함수 > 0, 2계 도함수 > 0, 3계 도함수 = 0의 특성을 유지하고 있다. 이러한 특성은 FT의 FOMO(공포와 탐욕) 및 수익 효과가 지속되도록 보장한다.
New Bitcoin City의 곡선 변화는 주로 계산 통화 단위 및 BTC 가격 변동에서 비롯된 것이며, SA와 TOMO는 곡선 형태에 일부 조정을 가했다. SA는 2차항(K²)에 1차항과 상수항을 추가하고 1차항 계수를 낮췄다. 이 변화는 이론적으로 곡선 전체를 더 완만하게 만들고(느리게 상승), 초기 가격을 올리는 효과를 가져오지만, SA의 상수항 값이 매우 작아서 이러한 변화는 눈에 띄지 않는다. 반면 Tomo의 변경은 더 단순하여 2차항 계수를 약 73% 정도 낮춘 것뿐이다.
SA와 TOMO는 본질적으로 모두 곡선의 성장 속도를 변경한 것이다. 이러한 변화에 따라 동일한 Key 공급량에서 SA와 TOMO의 가격은 더 낮아지며, SA의 가격 수준은 FT의 약 15~20%, TOMO는 FT의 37% 수준이다.
결론적으로 이러한 변화는 큰 혁신이라 보기 어렵고, 더 완만한 가격 곡선은 클론 프로토콜에게 양날의 검이다. 한편으로는 FT 자체가 가치 기준점을 제공하기 때문에 동일 사용자의 Key가 클론 플랫폼에서 FT보다 저렴한 것은 합리적이며, 이는 더 나은 수용성과 더 큰 사용자 수용력을 가져올 수 있다. 그러나 다른 한편으로는 더 완만한 곡선은 부의 창출 효과를 약화시키며, 이는 FT가 수십만 명의 사용자를 끌어들인 핵심 요소 중 하나였다.
물론, 급격한 가격 곡선에도 대가가 따르는데, 나선형 상승의 반대면은 나선형 하락이며, 지난 1주일간 Frien.tech의 TVL은 27,000ETH에서 21,000ETH로 약 20% 감소했지만, 이로 인한 가격 붕괴와 33 배신은 그 이상의 파장을 초래했다.
2. FT의 회색코뿔소: 순자금 유출
FT의 봇(Bot)과 높은 수수료는 누구나 아는 문제이며, 이로 인한 순자금 유출이 Friend.tech를 서서히 죽이고 있다. 아래 그림에서 볼 수 있듯이, Friend.tech의 TVL은 전부 사용자의 입금에서 비롯된다. 사용자 거래로 발생하는 손익(PnL)과 발행인이 받는 로열티 수익이 출금되지 않고 다시 프로토콜 내에 재투자된다면 이 자금은 계속해서 프로토콜 내에 잔류한다. 하지만 봇이 벌어들이는 'MEV 수익'과 프로토콜이 수취하는 수수료는 직접적인 순자금 유출로 작용한다.
봇의 'MEV 수익'은 정량화하기 어렵지만, 9월 DWF 설립자 AG가 FT에 입주한 사례는 전형적이다. FT 프론트엔드에 표시된 최초 매수가는 0.4ETH였으며, 이는 봇이 평균 0.135E의 가격에 80개 이상의 Key를 즉시 매수했음을 의미한다. 이 Key들은 이후 48시간 내에 1.1E~1.5E의 가격으로 차례로 매도되었으며, 이를 통해 봇은 AG의 방(Room)에서 약 100ETH의 수익을 얻었다. 이 모든 이윤은 전적으로 사용자들의 손실에서 비롯된 것이다.
수수료 부분은 비교적 쉽게 정량화할 수 있으며, DUNE 데이터에 따르면 10월 25일 기준 프로젝트팀이 누적 수취한 수수료는 13,840 ETH이다. TVL 정점인 27,000ETH를 기준으로 계산하면 사용자가 누적하여 입금한 ETH는 최소 40,000ETH에 달한다. 봇의 MEV 수익, KOL 로열티 순출금, 가짜 계정 스캠 등으로 인한 순유출을 고려하지 않더라도 FT는 불과 3개월 만에 사용자 원금의 30% 이상을 벌어들였다.
TVL이 상승할 때는 사용자들이 크게 느끼지 못했지만, TVL이 하락하거나 횡보 상태에 접어들면 충격이 극심해진다. 프로토콜의 자금 펌핑, 봇의 MEV 수익, KOL 로열티 순출금, 가짜 계정 스캠 등으로 인한 순유출은 모두 '비거래' 활동에서 비롯되는 것이다. 후자의 세 항목을 보수적으로 5,000ETH로 추정하면 사용자의 누적 입금액은 45,000ETH가 된다.
이전 글에서도 언급했듯이 Key의 장부 가치는 실제 TVL의 약 3배 수준이다. 따라서 TVL이 27,000ETH일 때 Key 장부 가치는 약 81,000ETH이며, 이는 45,000ETH의 원금 대비 사용자 평균 수익률이 약 80%에 달한다. 그러나 TVL이 21,000ETH로 하락하면 Key 장부 가치는 63,000ETH로 줄어들고, 사용자 평균 수익률은 40%로 떨어진다. 즉, Key의 장부 수익률은 레버리지 효과를 내재하고 있는 것이다. 만약 TVL이 계속해서 15,000E까지 하락한다면, 사용자의 총 장부 가치는 총 투입 원금과 같아지며, 거래 수수료와 매매 스프레드를 고려하면 사용자는 전반적으로 손실 상태에 진입하게 된다.
현재 FT의 33 컨센서스 붕괴 현상이 이미 Tomo로 전이되는 양상을 보이고 있다. 프로토콜과 봇의 높은 자금 펌핑이 지속된다면 FT 및 기타 SociaFi 프로토콜의 붕괴는 시간문제이며, 장부 수익률 하락에 따라 붕괴 속도는 더욱 가속화될 것이다. 우리는 Friend.tech가 프로토콜 펌핑과 봇 문제를 해결할 것으로 기대했지만, 현재까지 어떠한 변화도 나타나지 않았다. 최근의 포인트 룰 변경은 객관적으로 스크래핑 사용자의 거래를 유발해 거래 마찰을 더욱 증가시켰으며, 창시자 0xRacer 역시 자신의 Key로 발생한 높은 수수료를 인출했다.
3. 곡선은 어떻게 더 개선될 수 있는가?
좀 더 깊이 생각해보면, 우리가 여전히 P = K²/C + D (C, D는 모두 상수) 형태를 유지한다고 가정할 때, 가격 설정 공식을 설계하는 데에는 다음과 같은 요소들을 고려해야 한다.
- 곡선 성장 속도 및 가격
성장 속도가 빠를수록 FOMO 효과가 강해지며, 주로 상수 C를 키우는 방식으로 달성된다. 대부분의 경쟁 프로토콜은 성장 속도를 낮춰 곡선을 더 완만하게 만들었다. 그러나 이러한 접근법의 주요 목적은 Key의 '저가격'을 유지하는 것이며, 클론 프로토콜의 TVL은 FT와 큰 격차를 보이므로 동일한 보유자 기준에서 더 낮은 가격을 유지하는 것이 합리적이다.
- 커뮤니티 수용 가능 인원 수
곡선의 성장 속도는 커뮤니티 수용 인원 상한선도 결정한다. 더 많은 인원을 수용하려면 곡선을 더 완만하게 만들어야 한다.
(1) 상수 C를 증가시킨다.
(2) 구간 함수(segmented function)를 설정하여 후반 구간을 더 완만하게 만든다.
(3) 동일 X값에서 P와 FT-Key의 P 사이의 비율 관계를 계산해야 한다.
곡선 왼쪽 끝단의 MEV 가치
- 'MEV 문제'에 대한 봇 대응 방안
(1) 정수항 D를 추가하여 초기 가격을 0보다 크게 만든다. (Tomo는 D를 설정했으나 값이 너무 낮아 무시 가능). 이 방법의 단점은 부의 효과 배수가 감소한다는 것이다.
(2) 왼쪽 끝에 완만하거나 수평한 곡선을 추가한다.
(3) 고정 가격 IDO(사전 판매제, 2번과의 차이는 선착순 vs 공정 발행)
(4) 방 주인(Room Owner)의 사전 구매 허용
곡선 형태 측면에서 두 가지 개선 방향이 있다. 첫째는 C와 D의 매개변수를 직접 변경하는 것으로, 현재 가장 일반적인 방식이며, 상수 D를 변경함으로써 어느 정도 MEV 문제를 완화할 수 있다.
두 번째는 구간 함수(segmented function)를 설정하는 것이다. 이 방법은 서로 다른 가격 구간마다 다른 매개변수를 설정하여 다양한 목적을 달성할 수 있다. 예를 들어 곡선 전반부에 완만하거나 수평한 곡선을 설정하여 MEV 대응 또는 IDO 형태의 출시를 실현할 수 있다. 특히 IDO 모델은 봇의 MEV 문제와 발행 실패(특히 Tomo에서 두드러짐) 해결에 긍정적인 의미를 갖는다.
물론 이 역시 대가를 치른다. 왼쪽 끝에 완만한 곡선을 채택하면 개시 시점의 부의 효과가 크게 약화되며, 동시에 왼쪽 끝의 공급량도 신중히 고려해야 한다. 공급이 과도하면 잠재적 매수세 혹은 부의 효과를 소진시킬 수 있다.
4. KOL 외에, Key는 무엇을 더 담을 수 있는가?
객관적인 사실은 대부분의 Room Owner가 제공하는 '서비스' 혹은 '정보'가 Key의 가치를 뒷받침하기에는 부족하다는 점이다. 즉, Key의 가격이 일반적으로 과대평가되어 있으며, 이 문제의 원인은 Friend.tech의 투기 수요와 포인트 스크래핑 수요가 실제 효용 수요를 혼란시키고 있기 때문이며, FT와 클론 프로토콜들도 업무 목적에 따라 가격 곡선을 선택한 것이다.
대부분의 사람들은 Key를 단순한 소셜 토큰으로만 여기지만, 사실상 Key는 어떤 자산이든 대표할 수 있다. Friend.tech는 우리에게 하나의 아이디어를 제시한다: 자산의 발행과 거래를 'Fi'로서 'Social'에 도입하여 SocialFi의 궁극적 완결을 이루는 것이다. FT와 대부분의 클론 프로토콜에서 Key는 KOL의 개인 브랜드 또는 개인 평판을 의미하지만, 이것이 SocialFi의 전부라는 뜻은 아니다. FT 기반일지라도 Key 안에 다양한 자산을 담을 수 있는데, 예를 들어 Web3 프로젝트의 지분 또는 토큰(이미 이를 실천하는 사례 존재)을 넣을 수 있으며, 이 경우 Key는 토큰 또는 주식을 의미한다. 혹은 FT를 활용해 IDO를 진행하고, Key가 투자 지분 또는 미래 청구권을 의미하게 할 수도 있다(곧 이를 시도하는 프로젝트가 나올지도 모른다).
현재까지 FT와 클론들의 기능은 다소 단순하며, 일부 파생 수요를 충족시키지 못하고 있다. 또 다른 접근법은 기존의 Web3 소셜/콘텐츠 제품(예: DeBox, CrossSpace 등)에 [자산 발행] 기능을 도입하는 것이다. DeBox는 가장 원시적인 DAO 거버넌스 플랫폼으로 자리매김하며, DID 기반으로 채팅, 동적 게시물, 커뮤니티 기능을 포함한 소셜 플랫폼을 구축했으며, 투표, 제안, 토큰 권한 검사, 거래 등의 기능 모듈을 제공하고 있다. 충분한 사용자 기반, 강력한 소셜 연결, 정보, 관리 도구, 거래 도구를 갖춘 상황에서 DeBox는 현재 150만 명의 등록 사용자와 일일 메시지 수 1억 건 이상을 기록하며, 기능 면에서 매우 높은 확장성을 지니고 있어, 효과적인 자산 발행 솔루션과 사업 유형에 맞는 경제 모델 및 가격 곡선 도입에 자연스럽게 적합하다.
DeBox 인터페이스
여기서 말하는 자산은 특정 콘텐츠, 탈중앙화된 그룹, 집단적 의지를 가진 MEME 등 실질적 의미 없이도 포함될 수 있다. 그리고 일련의 소셜 도구와 인프라가 이러한 자산들에게 서비스를 제공함으로써 Key의 가치는 비로소 진정한 폐쇄 루프(closed loop)를 완성하게 될 것이다.
마지막으로, Fi와 폰지(Ponzi)의 가장 큰 차이점은 자산이 실제로 존재하며 가치가 있는지 여부이며, 우리는 이 점을 결코 간과해서는 안 된다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
ABCDE
