비트코인과 이더리움: 두 가지 경로, 하나의 정원
글: hua
비트코인은 PoW 합의 방식을 채택하고 있고, 이더리움은 PoS 합의 방식을 사용한다. 비트코인은 UTXO 모델이며, 이더리움은 계정 잔액 모델이다. 이것이 비트코인과 이더리움의 가장 큰 차이점처럼 보일 수 있지만, 어쩌면 이 둘이 점점 더 멀어지는 원인이 단지 이러한 '실체적 구조'의 차이뿐 아니라, '비실체적 사상'의 차이에도 기인할 수 있다.
후자가 바로 본문의 주제이다.
제약 조건 아래의 발전 vs. 무제한 조건 아래의 발전
비트코인의 발전은 두 가지 제약 조건 아래에서 이루어진다. 첫 번째는 작은 블록 공간이고, 두 번째는 프라이버시 유지이다. 개발자가 어떤 제안을 할 때, 그 제안의 목적이 무엇이든 간에, 그는 반드시 다음 두 가지를 고려해야 한다. 즉, 해당 방안이 블록 공간을 낭비하는가? 그리고 프라이버시를 침해하는가? 다시 말해, 그는 이러한 두 가지 제약 조건 안에서 자신의 목적을 달성하기 위한 설계를 해야 한다.
반면 이더리움은 그렇지 않다. 이더리움은 목표 지향적이다. 목표를 달성하기 위해 다른 요소들은 양보될 수 있다. 이더리움의 타협은 오직 어떤 것이 중요한 목표인지, 어떤 것이 덜 중요한 목표인지에만 관련된다.
제약이 있는가, 없는가 하는 것은 완전히 다른 발전 방식이다. 비트코인과 이더리움을 각각 희귀한 다이아몬드 원석이라고 비유하자면, 비트코인은 원석 자체의 특성을 유지하면서 조각을 새기는 방식이고, 이더리움은 시장 수요를 충족시키기 위해 조각을 새기는 방식이다.
이러한 차이는 서로 다른 제품을 만들어낸다. 어느 쪽이 더 우수한가? 사람마다 의견이 다르다. 하지만 한 생태계 관점에서 보면, 이런 차이가 오히려 행운일 수 있다. 우리는 현재의 화려함을 누릴 수 있을 뿐 아니라, 아름다운 미래도 기대할 수 있기 때문이다.
공공 인프라 vs. 민간 산업
2020년경, 이더리움에는 암호학적으로 흥미로운 두 가지 응용 분야가 있었다. 하나는 제로지식 증명(Zero-Knowledge Proof)이고, 또 하나는 스테이트리스(Stateless)였다. 전자는 수직적 Layer2 발전에 기여하며, 후자는 수평적 Layer1 발전에 기여한다. 내 눈에는 이 둘이 이더리움 확장을 실현하는 데 중요한 기술적 기반이다.
제로지식 증명과 스테이트리스 모두 어렵고, 전문 인력과 막대한 자금, 시간이 필요한 일이다. 그러나 제로지식 증명의 활용은 민간 산업 형태로 가능하며, 이를 활용하면 투자 유치가 가능한 프로젝트를 만들 수 있다. 반면 스테이트리스의 활용은 공공 인프라에 속하며, 이를 연구해도 직접적인 금전적 수익을 얻기 어렵다.
시간은 2023년으로 이동한다. 이더리움에서는 제로지식 증명 프로젝트가 무수히 많고, 누구나 그것에 대해 이야기한다. 반면 스테이트리스는 관심 밖에 있어 진행이 매우 더디다. 전자의 시작 시점이 후자보다 앞서긴 했지만, 두 기술의 현재 상태가 하늘과 땅 차이라는 점은 여전히 감탄을 자아낸다.
이더리움에서는 민간 산업이 활발하게 발전하고 있으며, 특히 인기 있는 분야들에서 더욱 그렇다. 반면 공공 인프라 건설은 계속되고 있음에도 불구하고, 여기서의 결정 과정은 정치적·공리적인 성격이 강하다. (참고: 여기서 말하는 공리성은 돈을 의미하는 것이 아니라, 예를 들어 구현이 쉬우면서 효과가 빠르게 나타나지만 부작용에 대한 충분한 검토가 없었던 일들을 수행하는 것을 의미한다.)
비트코인은 다른 양상을 보여준다. 첫째, 비트코인에서는 제로지식 증명과 스테이트리스가 차별 대우를 받지 않으며, 심지어 스테이트리스 분야에서의 접근이 제로지식 증명보다 더 진전되어 있다. 둘째, 제로지식 증명이 보다 광범위한 영역에 적용되며, 단순히 투자 유치가 가능한 방향에만 국한되지 않는다. 비트코인에서는 공공 인프라 건설이 꾸준하고 안정적으로 추진되고 있으며, 암호학 기술은 목적 자체가 아닌 도구로서 사용되고 있다.
때때로 사람들은 공공 블록체인을 도로에 비유한다. 이 비유를 따르자면 현재 상황은 이렇다. 이더리움은 도로 건설 작업을 민간 개발업체에 위탁한다. 민간 개발업체는 자신만의 도로나 시설을 개발하여 도로망을 확장하며, 그 수익은 사용자들이 이 도로나 시설을 이용할 때 발생하는 통행료이다. 이더리움의 공공 인프라 건설은 주로 민간 개발업체의 프로젝트를 보조하고 조율하는 데 목적이 있으며, 이들이 메인 시스템에 효과적으로 연결되어 작동할 수 있도록 돕는 것이다.
비트코인에서는 대부분의 프로젝트가 메인 시스템 자체의 설계와 건설에 집중되어 있으며, 민간 개발업체라 하더라도 공공 인프라가 될 수 있는 개발을 수행하는 경우가 많다.
왜 이렇게 큰 차이가 발생했는가? 기술적 이유도 있다. 확장 방식에서 이더리움과 비트코인은 서로 다른 기술 경로를 선택했다. 이더리움의 주류 방향은 체인 기반(chain-based)이며, 지속적으로 사이드체인이나 레이어2를 발전시켜 처리 능력을 높이려 한다. 반면 비트코인의 주류 방향은 네트워크 형태(mesh-type)이며, 미래에 노드를 추가하는 것은 어렵지 않다. 핵심은 UTXO 모델과 네트워크 구조 자체가 할 수 있는 일에 있다.
문화적 이유도 있다. 비트코인 커뮤니티에서는 가장 중요한 것은 '비트코인' 그 자체이며, 이는 일종의 민간 산업 참여를 억제하는 역할을 한다. 반면 이더리움 커뮤니티에서는 가장 중요한 것이 '수익 창출'이므로, 이는 공공 인프라 건설에 어느 정도 간섭한다. 서로 다른 커뮤니티 문화는 개발자들의 선택, 그리고 사용자와 투자자의 태도를 다르게 만들며, 이 둘은 다시 커뮤니티 문화에 영향을 미쳐 특정 추세를 더욱 강화한다.
내 입장에서 볼 때, 내가 비트코인의 프로젝트를 볼 때, 인프라이든 애플리케이션이든, 내가 먼저 생각하는 것은 그것이 비트코인을 '해치는 것'인지, 아니면 '강화하는 것'인지이다. 만약 전자라면 기본적으로 더 이상 깊이 연구하지 않는다. 그런데 동일한 나 자신이 이더리움의 프로젝트를 볼 때는, 그 프로젝트에 시간과 돈을 들일 가치가 있는지, 즉 그 프로젝트가 내 지갑에 도움이 될지 여부를 고민한다.
민간 산업의 참여는 산업 발전의 추진력이며, 공공 인프라의 견고함은 산업 존재의 기반이다. 하지만 나는 마치 순진하게 둘 다 균형 잡힌 발전을 기대한다고 말하며 이 부분을 마무리 짓고 싶지는 않다. 왜냐하면 어떤 전선은 고집스럽게 지켜야만 유지할 수 있고, 어떤 전선은 일단 무너지기 시작하면 점점 더 깊이 빠져들기 때문이다.
신뢰 불필요(trustlessness) vs. 탈중앙화(decentralization)
비트코인 백서 서두에는 이렇게 적혀 있다. "시스템은 대부분의 거래에서는 충분히 잘 작동하지만, 신뢰 기반 모델의 본질적 약점을 여전히 가지고 있다."
마지막 부분에는 이렇게 적혀 있다. "우리는 신뢰에 의존하지 않는 전자 거래 시스템을 제안하였다."
처음부터 끝까지, 비트코인은 신뢰 기반 모델에 반대하며, 신뢰가 필요 없는 시스템을 구축하려 했다. 백서 어디에서도 탈중앙화에 대해 논의하지 않았으며, 중앙화된 권위 기관을 언급한 것도 예시를 들기 위한 것이었다. 중앙화된 권위 기관은 일반적인 신뢰 모델에서 신뢰의 대상일 뿐이다.
이제 이더리움을 살펴보자. 이더리움 백서의 제목은 《차세대 스마트 계약 및 탈중앙화 애플리케이션 플랫폼(A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform)》이다. 탈중앙화는 이더리움 백서에서 빈번하게 등장하는 용어이며, 다양한 탈중앙화를 목표로 한다. 또한 비트코인도 이더리움의 관점에서는 탈중앙화된 시스템으로 간주되며, 신뢰 불필요한 시스템으로는 인정하지 않는다.
신뢰 불필요와 탈중앙화는 서로 다른 개념이다. 비록 표면적으로는 유사해 보일 수 있지만 말이다. 신뢰 불필요는 여러 방법으로 실현될 수 있는데, 그 중 하나가 탈중앙화된 합의이다. 그러나 모든 탈중앙화된 합의가 신뢰 불필요를 실현하는 것은 아니다. 합의 메커니즘과 합의 참여자 등 다양한 요소들이 관련되기 때문이다. 엄밀히 말하면, 중앙화는 신뢰 불필요를 실현할 수 없고, 아주 소수의 탈중앙화된 구조만이 진정한 신뢰 불필요를 실현할 수 있다고 할 수 있다.
이러한 사상의 차이는 비트코인과 이더리움의 발전 경로 차이를 초래하기도 한다. 비트코인에서는 문제 해결을 위해 암호학에 더 많이 의존한다. 왜냐하면 암호학적 증명이 신뢰 불필요를 실현하는 최고의 방법이기 때문이다. 이는 오직 보안 가정(security assumption)에만 의존한다. 반면 이더리움에서는 문제 해결을 위해 합의에 더 많이 의존한다. 왜냐하면 합의를 통해 비교적 간단하고 빠르게 탈중앙화를 달성할 수 있기 때문이다.
따라서 우리가 비트코인을 볼 때는 단순한 서명 하나만 보이지만, 그 서명 뒤에는 모든 노력과 비밀이 숨겨져 있다. 반면 우리가 이더리움을 볼 때는 한 번의 합의가 또 다른 합의 위에 쌓인 거대한 존재를 보게 되며, 각 층마다 새로운 부의 코드가 된다.
마무리
나는 보르헤스의 『퍼저드 가든(The Garden of Forking Paths)』의 한 문장을 인용하며 글을 마무리하고자 한다. 이 글은 비트코인과 이더리움 사이에 우열을 가리려는 것이 아니다. 한 업계의 일원으로서, 나는 당연히 둘 다 성공하기를 바란다. 만약 개인적인 바람이 있다면, 그것은 비트코인을 또 다른 이더리움으로 만들려는 시도를 멈추라는 것이다. 신뢰 불필요함은 소중하며, 프라이버시 역시 소중하다.
"그는 같은 장의 두 가지 버전을 천천히 정확하게 낭독했다. 하나는 군대가 황량한 산을 넘어 전투에 돌입하였고, 혹독한 산악 행군으로 인해 병사들이 목숨을 아끼지 않아 쉽게 승리를 거두었다는 내용이다. 다른 하나는 동일한 군대가 연회가 벌어지는 궁전을 지나가며, 전투가 연회의 연장처럼 흥겹게 진행되었고, 그들도 승리를 거머쥐었다는 내용이다."
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
