왜 우리는 장기적으로 NFT-AMM 분야를 긍정적으로 보고 있는가?
글: Jeff, Foresight Ventures
1. 아스가르드를 둘러싼 성벽은 견고하지만, 체인 상 자산 유동성을 어떻게 향상시킬 것인가는 영원한 과제이다.
디파이(DeFi)의 등장은 아스가르드로 통하는 무지개 다리를 열어주었고, 이곳에서 유동성은 충분히 해방되었다. NFT의 유동성을 높이기 위해 혁신적인 거래 모델을 설계하는 것은 모든 NFT 거래 플랫폼의 목표이기도 하다. 현재 NFT 시장에는 아직 성숙하고 통일된 가격 산정 모델이 존재하지 않지만, 블루칩 NFT의 거래량 데이터를 살펴보면, '매수·매도 주문서(Order Book)' 기반의 마켓플레이스가 전체 거래량의 95% 이상을 차지하고 있음을 알 수 있다. 반면 AMM 모델을 채택한 다양한 마켓플레이스들은 거래량의 5% 미만만을 점유하고 있다.
플랫폼별 거래량 비중
2. 대체 가능한 토큰(Fungible Token, FT)의 CEX와 DEX 거래량 비율을 참고할 때, 우리는 AMM 기반의 NFT 거래량이 크게 성장할 여지를 매우 기대한다.
그러나 FT와 달리 NFT는 종류가 다양하며, 가격 결정 방식과 거래 습관 때문에 오직 일부 NFT만이 AMM으로 유동성 문제를 해결하는 데 적합하다. 여기서 NFT를 기능에 따라 네 가지로 분류한다: 프로필 이미지 및 예술 작품(PFP), 가상 자산(토지, 게임 아이템 장비), 체인 상 자산(RWA), 체인 상 신원(도메인, 티켓 등). 발행 수량과 보유자의 거래 수요를 고려할 때, PFP와 가상 자산 계열 NFT는 현재 단계에서 AMM 거래 모델에 더 적합하다.
3. 왜 우리가 장기적으로 NFT-AMM 분야를 긍정적으로 보는가?
a) 잠재적 사용자 기반이 크다. 전 체인 생태계 관점에서 보면, 디파이 사용자는 NFT-AMM 분야의 잠재적 사용자이다. 현재 디파이 생태계의 월 평균 활성 사용자는 약 100만 명이며, NFT 독립 트레이더 수는 약 20만 명에 불과하다. NFT-AMM 거래 모델을 통해 유동성을 공급하는 사용자 범위를 확대할 수 있으며, NFT 보유자 및 NFT 거래 사용자에서 모든 디파이 생태계 참여자까지 확장할 수 있다.
그림: 디파이 월간 활성 사용자
그림: NFT 월간 활성 트레이더 수
b) NFT 자산의 종류와 수량은 엄청난 성장 가능성을 지닌다. NFT는 기능성과 결합 가능성에서 끊임없이 혁신되고 있으며, 사용자 수 또한 큰 성장 잠재력을 가지고 있다. 2023년 5월 기준, 거의 모든 Opensea 거래가 상위 100개 NFT에서 발생했으며, 이 비중은 2022년 2월에는 65%에 불과했다(https://dune.com/mizmatcat/OpenSea). 이는 시장이 침체된 상황에서 새로운 NFT 카테고리의 자극이 절실히 필요함을 의미한다. 또한 AAA급 게임의 자산형 NFT들이 2023~2024년 사이에 상장 피크를 맞이할 것으로 예상되며, NFT 활발한 거래쌍에 충분한 공간을 제공할 것이다.
c) NFT의 AMM 분야는 NFT 자산과 FT 자산 간의 교두보 역할을 할 수 있다. 디파이 도구들과 유사하게, 그들의 결합 가능성에서 오는 혁신 여지는 성장 한계를 의미한다. FT 자산의 유동성은 디파이 부흥 이전까지는 Order Book 형식의 중앙화 거래소에 제한되어 있었으나, Curve/Uniswap과 같은 AMM 도구들이 등장하면서 체인 상 자산의 활동 범위를 해방시켰고, 동시에 새로운 가치 인식을 얻었다. 마찬가지로 NFT 자산 역시 AMM 도구를 통해 새로운 가치 인식을 실현하고, 새로운 가격 산정 모델을 창출해야 한다. 우리는 NFT의 AMM 모델이 다음과 같은 방향으로 혁신할 수 있다고 본다:
-
파생상품과의 융합: NFT 파생상품 또한 혁신이 집중되는 세부 분야이며, "IOSG Weekly Brief｜상품 투기에서 금융 투기까지: NFT 파생상품의 심벌 게임 #174"라는 글에서 저자 Sally는 거래 수요를 다음과 같이 분류한다: 투기(NFT 가격 변동 수익을 위한 소액 자본 활용), 수익 레버리지(레버리지를 통한 자금 활용도 향상), 리스크 헷징, 포트폴리오 분산 및 표준화. 다양한 시장 수요가 존재하는 가운데, 레버리지가 가능한 투기 시장을 창출함으로써 NFT-AMM 거래 모델은 유동성 풀 내 동적 경쟁 구조를 만들고, 시장에 동적 체인 상 데이터를 제공하여 경쟁 공간을 확장할 수 있다. 우리는 파생상품과의 융합을 통해 NFT-AMM 거래 모델이 새로운 NFT 가격 산정 규칙을 창출할 수 있을 것으로 기대한다.
-
담보 대출 플랫폼과의 융합: BendDAO/Paraspace를 중심으로 하는 담보 대출 플랫폼은 여전히 전통적인 모델을 사용하고 있다. 즉, 사용자가 NFT 자산을 담보로 맡기고 바닥가격(Floor Price)을 기준으로 대출 금액을 산정하는 방식이다. Blur가 이 경쟁에 합류한 후에도 경쟁 구도는 눈에 띄게 변화하지 않았다. 우리는 NFT-AMM 모델이 시장과 자금의 지지를 받은 후, LP 토큰을 새로운 형태의 이자 발생형, 담보 가능형, 유동성이 있는 자산 증명 수단으로 만들어낼 것을 기대한다. LP 토큰의 유동성을 활성화함으로써 담보 대출 시장의 기존 구조를 변화시키고, NFT를 보유하지 않은 사용자들도 유동성 공급 방식으로 시장에 진입할 수 있도록 유도할 수 있다.
-
NFT-AMM 거래 모델을 통해 프로젝트 팀의 유동성 관리 비용을 줄이는 것. 특히 게임 관련 NFT의 경우 순수하게 Order Book 방식의 거래 모델을 채택하면, 프로젝트 팀은 바닥가격에 지속적인 관심을 기울여야 하며, 유동성도 자동화 관리가 어렵다. 우리는 NFT-AMM 모델을 통해 프로젝트 팀이 풀에 해당 자산을 유입함으로써 동적으로 대량의 NFT 유동성 전략을 조정할 수 있기를 기대한다.
4. 기존의 AMM 시장 구도에서 많은 플랫폼들이 서로 다른 방향으로 시도하고 있다.
여기서 몇 가지 사례를 들어 현재 시장에 존재하는 제품의 강점과 문제점을 설명하겠다.
a) NFTX는 NFT의 조각화(Slicing)를 기반으로 한 거래 플랫폼으로, 비교적 일찍부터 AMM 모델을 NFT 거래에 도입하려는 시도를 했다.
NFTX는 NFT의 조각화된 토큰을 유동성 풀 내 하나의 자산으로 삼아, 사용자가 ETH 등의 자산을 추가해 쌍을 구성하도록 했다. 이는 대담한 혁신이었으며, 짧은 시간 내 시장의 주목을 받았다. 그러나 NFT의 종류가 늘어남에 따라 사용자들은 이러한 거래 방식이 NFT의 가격 변동폭은 넓힐 수 있지만, NFT가 본질적으로 가지는 가장 중요한 희소성 속성을 잃게 되며, 수집 가치를 희생하고 거래 공간만 확보한다는 점을 깨닫기 시작했고, 결국 시장의 인정을 잃게 되었다.
b) Uniswap V1을 기반으로, Sudoswap을 중심으로 하는 플랫폼들이 Uni-V3를 NFT-AMM 시장에 도입하려 시도했다.
Sudoswap은 Uni-V3 메커니즘을 NFT 유동성 시장에 도입했으며, NFT 거래에 적합한 다양한 곱셈 곡선(Multiplication Curve)을 혁신적으로 제안하여 다양한 사용자 수요를 충족시키고자 했다. 사용자는 특정한 가격 밀집 구간(보통 바닥가격 근처)을 선택하여 유동성 풀을 생성함으로써 자금 효율을 높일 수 있다. 초기 유동성은 생성자만 설정할 수 있으며, 유동성 추가도 생성자만 가능하다. 따라서 가격 곡선 상에서는 Sudoswap이 최적 거래 가격 순서대로 여러 개의 하위 유동성 풀을 생성했으며, 각 가격 구간에 해당하는 서브풀의 수와 깊이 또한 다르며, 풀 간 유동성은 연결되지 않는다.
c) Midaswap은 위의 AMM 모델에 Trader Joe V2의 Liquidity Book 모드를 도입했다.
사용자는 Midaswap에서 가격 범위를 선택해 유동성을 제공할 수 있다. 각 Bin 내 가격은 고정되어 있으므로, 이 모델 하에서 모든 LP의 거래쌍 포지션은 하나의 유동성 풀로 집약되어 유동성 풀의 깊이를 높인다. 또한 LP는 단일 자산만으로 유동성을 추가해도 ERC721 LP 토큰을 유동성 증명서로 받을 수 있다. ERC721 LP 토큰의 tokenID를 활용해 LP가 유동성 풀에 추가한 NFT 유동성을 정확히 잠근다는 점에서 두 가지 혁신 기능을 실현한다. NFT 유동성을 하나의 풀에 집약하면서도 NFT 고유의 희소성을 유지하는 것으로, NFTX와 Sudoswap의 장점을 모두 결합한 셈이다. 동시에 Midaswap은 LP 토큰을 NFT 담보 대출 프로토콜과 크로스 플랫폼 연동해 크로스 플랫폼 담보 대출을 실현하거나, 프로젝트 팀의 요구에 따라 유동성 마이닝을 진행하는 것도 탐색하고 있다.
5. 위 제품들의 혁신을 통해 사용자들은 체인 상 데이터로 시장 반응을 보여주고 있으며, 여전히 해결되지 않은 문제가 일부 존재하지만, 1년 전의 단조로운 시장에 비해 큰 진전을 이루었다.
다음은 여전히 개선이 필요한 몇 가지 방향들이다.
a) 유동성 풀이 서로 격리되어 있어 유동성 분산 문제가 NFT 거래에서 두드러진다. 위 플랫폼들의 AMM 설계에서 동일 계열 NFT의 유동성 풀은 여러 개의 거래 풀로 구성되며 대부분 바닥가격 근처에 위치한다. 이로 인해 각 거래 풀 간 유동성이 연결되지 않으며, 가격 변동이나 오라클 공격 발생 시 각각의 독립된 유동성 풀이 붕괴될 수 있다. 유동성과 거래 깊이가 지역적으로만 향상되기 때문에 사용자는 작은 풀 안에서만 거래할 수 있어, 대량 매도/매수 기능을 감당할 수 없다.
b) 바닥가격이 여전히 유동성 풀 가격 범위에 직접 영향을 주며, 새로운 가격 산정 모델을 형성할 수 없다. 유동성의 분산은 LP가 유동성 풀을 생성할 때 시장의 바닥가격을 참조하도록 강제하며, 풀은 Order Book 플랫폼의 바닥가격을 수동적으로 추적할 수밖에 없어, 새로운 가격 산정 모델이 될 기회를 잃는다.
c) 위 문제와 유사하게, 거래 풀 가격 범위가 바닥가격에 지나치게 의존할 경우, 거래 풀은 조작 공격에 쉽게 노출된다. 거래 풀이 연결되지 않기 때문에 대규모 매수/매도 주문 발생 시 가격이 조작되기 쉬우며, 이는 플랫폼 내 거래 로봇의 전략을 혼란스럽게 만든다.
d) 자산 풀의 다양성이 부족하여 결합 가능성 향상이 필요하다. AMM 모델을 도입하는 목적은 더 많은 체인 상 자산을 거래 풀로 유입해 더 큰 거래 수요를 유도하는 것이다. 그러나 기존 AMM 모델은 여전히 ETH 또는 다른 하나의 생태 자산만을 거래쌍으로 사용할 수 있어, 다른 자산이 NFT 거래 시장에서 LP로 참여할 가능성을 차단하고 있다.
6. 위 문제점들과 시장의 고통점을 종합한 후, 우리는 미래의 NFT-AMM 분야를 선도할 제품이 다음과 같은 특성을 갖추거나 아래 문제들을 효과적으로 해결해야 한다고 예측한다:
a) 더 다양한 자산 카테고리와 사용자 카테고리를 수용하며, NFT를 보유하지 않은 사용자도 자신의 자산을 유동성 풀에 유입할 수 있어야 한다.
b) 다른 디파이 도구들과 결합 가능해야 하며, LP 토큰을 통해 다양한 디파이 플랫폼을 연결하고, 다양한 이자 발생 방식을 통해 디파이 사용자 자산을 유입해야 한다.
c) NFTFi 자산과 결합 가능해야 하며, 즉 담보 대출, 옵션, 선물 등 플랫폼과 자산을 상호 인정하고, 담보물 범주를 확대하며, 자금 효율을 높여야 한다.
d) 새로운 가격 산정 모델을 형성해야 하며, 즉 AMM을 통해 사용자의 스윕(sweep) 거래 효율을 높이고, 오라클 가격 정보에만 의존하지 않고 스스로 가격 결정권을 가져야 한다.
7. 현재 시장 제품들이 완벽하지는 않지만, 우리는 여전히 낙관적이다. NFT의 유동성과 결합 가능성은 언젠가 완벽한 해결책을 찾게 될 것이다.
헤임달의 원반이 이미 진동하기 시작했다. NFT AMM이 또 하나의 새로운 무지개 다리를 놓아주기를 기대한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Foresight Ventures
