기다리던 대로 드디어 등장한 GMX V2, 전방위적 분석
GMX 팀은 최근 기다려졌던 GMX 합성 자산 버전의 상선을 앞두고 V2 관련 제안을 발표했습니다. 본문에서는 GMX V2에 대해 전방위적으로 분석하며, 파생상품 분야 선두주자의 미래를 조망해봅니다.
거래 시장
GMX V2에서는 각 거래쌍마다 해당하는 LP가 존재합니다. 예를 들어 ETH/USD 거래의 경우, LP도 ETH/USDs로 구성됩니다. 여기서 롱 포지션의 담보는 ETH이며 숏 포지션의 담보는 스테이블코인이며 지수 토큰은 ETH입니다.
이러한 방식은 여전히 전액 담보로 인한 보안성 이점을 유지하면서도 각 거래쌍의 LP가 해당 거래쌍의 리스크만 부담하게 되므로 더 많은 자산의 상장을 가능하게 하고, 향후 무허가 상장(Permissionless listing)을 허용할 가능성도 열어줍니다. GLP처럼 새로운 코인을 추가할 때 전체 풀에 미치는 영향을 고려할 필요가 없기 때문입니다.
또한所谓 합성 자산이라 함은 체인 상에 존재하지 않는 자산도 거래할 수 있다는 의미입니다. 예를 들어 SOL/USD 시장의 경우 LP는 ETH/USD이며, 롱 포지션 담보는 ETH, 숏 포지션 담보는 스테이블코인, 지수 토큰은 SOL입니다. 즉 ETH가 SOL 롱 포지션 거래를 뒷받침한다는 의미입니다.
명백히 SOL/USD의 보안성은 ETH/USD만큼 전액 보호되는 효과를 얻을 수는 없지만, SOL과 ETH 간의 상관관계를 고려하면 순수하게 USD만으로 LP를 구성하는 것보다 리스크가 훨씬 줄어듭니다. 또한 GMX는 OI 상한을 담보자산보다 작게 설정하여 리스크를 낮출 계획이라고 밝혔습니다.
수수료 구조
기본적인 거래 수수료 외에도 GMX V2는 Funding Fee, Borrow Fee, Price Impact 세 가지 수수료를 도입했습니다. 이러한 수수료들은 LP와 OI의 롱/숏 균형을 맞추고, 용량의 비효율적 사용을 방지하며 가격 조작 리스크를 낮추는 데 기여합니다. 전반적으로 GMX LP의 리스크를 줄이고 거래량을 늘리는 데 목적이 있습니다.
Funding Fee의 주요 목적은 롱과 숏의 균형을 맞추는 것입니다. 구체적인 공식은 다음과 같습니다: (X) × (롱/숏 OI 차이) ^ (Y) / (롱/숏 OI 합계). X와 Y는 모두 설정 가능한 파라미터이며, 롱 OI가 숏 OI보다 크면 롱이 숏에게 펀딩 수수료를 지불하고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
Borrow Fee의 주요 목적은 거래 용량의 비효율적 점유를 줄이는 것입니다. GMX의 거래 용량은 풀 규모의 영향을 받기 때문에 제한된 자원입니다. V2에서는 borrow fee가 OI가 풀 용량에 대한 비율에 따라 결정됩니다.
Borrowing fees are calculated as borrowing factor * (open interest in usd + pending pnl) ^ (borrowing exponent factor) / (pool usd) for longs and borrowing factor * (open interest in usd) ^ (borrowing exponent factor) / (pool usd) for shorts.
Price Impact은 세 가지 역할을 수행합니다:
-
LP 풀의 균형을 유도한다;
-
롱/숏 포지션의 균형을 유도한다;
-
가격 조작 리스크를 낮춘다.
그렇다면 어떻게 달성하느냐 하면 간단히 말해 LP 입금 및 출금 시, 귀하의 입금이 풀의 불균형을 초래한다면 수수료를 내야 하며, 균형을 맞추는 방향이라면 일정 수익을 얻게 됩니다. 포지션 개시 및 청산 시에는 롱/숏 균형에 미치는 영향을 고려합니다.
(initial USD difference) ^ (price impact exponent) * (price impact factor / 2) - (next USD difference) ^ (price impact exponent) * (price impact factor / 2)
기타 개선 사항
더 과학적인 Price Impact 메커니즘 덕분에 V2 파라미터 설정 제안에서 현물 교환 수수료를 크게 낮췄으며, 비스테이블코인 쌍의 기본 교환 수수료는 단 0.05%이며, 스테이블코인은 0.01%까지 낮아집니다. 이는 GMX가 현물 거래에서도 더 큰 점유율을 확보할 수 있는 기회를 제공합니다.
또한 거래 경험 측면에서도 V2는 지정가 주문과 손절 주문 메커니즘을 최적화했으며 현물 지정가 주문도 지원합니다.
GNS와의 비교
GNS 역시 Funding Fee, Rollover Fee, Spread(Price Impact) 세 가지 수수료를 두고 있으며, Funding Fee는 유사하지만 나머지 두 수수료는 상당한 차이가 있습니다. 예를 들어 GNS의 Price Impact는 CEX의 호가 깊이 데이터와 거래 포지션을 기반으로 결정되며, Rollover Fee는 담보 자산에만 적용되는 반면, GMX의 Borrow Fee는 전체 포지션에 적용됩니다. 자세한 내용은 아래 트윗을 참조하세요.
또한 GNS는 단일 gDAI를 LP로 사용하는 반면, GMX는 여전히 지수 자산 모델을 사용하며 독립적인 유동성을 유지하고 있습니다. GNS는 자본 효율성과 자산 상장 측면에서 더 많은 유연성을 갖추고 있지만, GMX는 리스크 관리 면에서 한층 더 진전되었습니다.
GMX V1과의 비교
독립형 유동성 풀은 GLP에 비해 리스크 격리 측면에서 우수합니다. 합성 자산 상장 후 GMX는 더 많은 장외 자산(소규모 코인)을 포함할 수 있게 되었기 때문입니다. 그러나 이러한 자산들은 상대적으로 큰 리스크를 안고 있으며, 실제로 Avax 거래가 공격을 당한 적도 있었습니다. 따라서 리스크 격리는 매우 중요하며, 예기치 못한 사태 발생 시 GMX 전체가 함께 타격을 입는 것을 방지할 수 있습니다. 현재 GLP 내 각 코인의 비중은 팀 또는 DAO에 의해 중심화되어 결정되고 있지만, 독립 유동성 풀 도입 이후에는 시장이 결정하게 되므로 효율성이 훨씬 높아지고 무허가 상장 가능성도 기대할 수 있습니다.
신규 도입된 Funding Fee와 Price Impact은 거래량 증가에 도움을 줍니다. 현재 GMX는 사실상 레버리지 거래 플랫폼에 더 가까우며 수수료 구조도 단방향입니다. 반면 영구계약 시장은 훨씬 더 크기 때문에 GMX가 더 많은 사용자를 유치하기에 매우 유리합니다. 또한 Price Impact은 롱/숏 비율 균형과 가격 조작 리스크 감소에 기여하여 거래 용량을 향상시키는 데 도움이 됩니다. 기존의 단일 Borrow Fee에 비해 훨씬 발전된 구조입니다.
합성 자산 모델은 체인 상에 없는 자산도 지원할 수 있게 합니다. 위에서 언급한 SOL/USD가 대표적입니다. 하지만 여전히 롱 포지션 담보가 존재해야 하며, 해당 담보 자산은 해당 자산과 어느 정도 연관성이 있어야 적격입니다. 따라서 GNS에서 다루는 주식이나 외환 등의 자산을 급속도로 도입할 것으로 기대하기는 어렵습니다. 물론 이론적으로는 가능하며, 만일 그렇다면 롱 담보로 U를 사용하면 됩니다.
요약
간단히 요약하자면, GMX V2는 GMX의 리스크를 줄이고, 거래 용량을 늘리며, 더 많은 자산 거래를 지원할 수 있게 해줍니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
CapitalismLab
