AMA 리뷰: 유동성 위기 속에서 주요 프로젝트들이 본 DeFi 미래의 혁신 가능성은?
정리: Yuang, TechFlow
FTX 붕괴 이후 자금 이탈이 시장의 유동성 위기를 초래했지만, 동시에 많은 DeFi 제품들의 데이터는 오히려 역행 성장을 보이고 있다.
프로젝트 측면에서 이러한 데이터를 어떻게 해석하고 있으며, 어떤 시사점을 얻을 수 있을까? 우리는 여러 주요 DeFi 분야의 선도적 프로젝트들을 초청해 DeFi 미래의 혁신 가능성을 함께 논의했다.
本期嘉宾:
Ande, Pyth 핵심 기여자;
Kevin, BNB체인 DeFi 성장 매니저;
Yibo, Orca 중국어권 책임자;
CapitalismLab, GMX 핵심 커뮤니티 멤버;
Lemon, izumi Finance 공동창립자;
Ande: 저는 인프라 프로젝트인 오라클 프로젝트 pyth의 핵심 기여자입니다. 오라클 모델의 혁신과 더 나은 데이터 처리, 배포 및 수용 방식을 탐색함으로써 기존 오라클이 직면한 지연 시간이 높거나 데이터 정확도 문제를 해결하고자 합니다. 크로스체인 방식을 통해 모든 주요 블록체인 생태계의 DeFi 프로젝트 구축을 지원하는 것을 목표로 하고 있습니다.
Kevin: 저는 현재 BNB체인 DeFi 생태계 확장 업무를 담당하고 있으며, 주로 옵션·선물과 같은 신생 분야, 오프체인 자산의 온체인 이전, 보안 등에 집중하고 있습니다. 6년 전부터 DeFi 분야에 진출하여 다양한 프로젝트를 진행했기 때문에, DeFi 분야에서는 비교적 경력이 깊은 편입니다.
Yibo: 현재 주로 Orca의 중국어권 커뮤니티 및 마케팅 업무를 맡고 있습니다. Orca는 Solana 체인 상의 AMM으로, 전체 거래량은 Solana 내에서 최상위를 차지하고 있습니다. Orca는 이미 자체 Whirlpool(즉, V3와 동일한 유동성 풀)을 갖추고 있어 자본 효율성을 크게 제고할 수 있습니다. 저는 2017년 비트코인을 처음 접했으며, 전업으로 시작한 것은 작년부터입니다.
CapitalismLab: 안녕하세요, 저는 CapitalismLab이며 오늘은 GMX를 대표해 참석했습니다. 또한 GNS의 중국어권 커뮤니티도 담당하고 있어, 탈중앙화 파생상품에 대해 잘 알고 있습니다.
Lemondream: izumi는 일본어로 '샘'이라는 의미이며, 체인 상의 유동성과 거래에 특화된 탈중앙화 프로토콜입니다. 주요 제품은 체인 상의 집중 유동성 솔루션 제공이며, 현재는 자체 개발한 이산 유동성 AMM 모델 기반의 탈중앙화 거래소(Dex)를 중심으로 운영되고 있습니다. 최근 제품 업데이트를 통해 첫 번째 완전히 체인 상에서 거래되는 오더북 DEX를 구현할 예정입니다.
TechFlow: 프로젝트 관점에서 FTX 붕괴가 프로젝트에 어떤 영향을 미쳤나요? 데이터 측면에서는 어떻게 나타났나요?
Ande: FTX 사태는 전체 산업에 큰 타격을 주었습니다. TVL(총 잠금 가치)을 기준으로 볼 때, DeFi 전체는 여전히 다소 침체된 상태이며, 총 TVL은 약 400억 달러 정도로, 2022년 초의 약 1/3 수준에 머물고 있습니다. 오라클의 TVS(Total Value Secured, 담보 총액)를 살펴봐도 거의 10배 가까이 감소했습니다.
시장에서 실제로 오라클 프로토콜을 사용하는 수치도 일부 감소했는데, 많은 프로젝트들이 체인 상 거래를 중단하면서 오라클 데이터를 통한 지원이 더 이상 필요하지 않게 되었기 때문입니다.
앞으로 DeFi 분야에서 더 많은 돌파구와 혁신이 이루어질 것이라 믿습니다. 지금 우리가 할 수 있는 일은 계속해서 개발을 이어가는 것이며, 그날이 빨리 오기를 기대합니다.
Kevin: Luna 붕괴든 FTX 붕괴든 단기적으로 체인 상의 일부 데이터는 증가할 수 있습니다. 사람들이 회피 행동을 하거나 헷징을 위해 다른 자산으로 교환하려는 수요가 있기 때문입니다. 그러나 전체 시장이 여전히 침체되어 있어 지속 가능한 성장으로 전환되진 못하고 있지만, 이는 사용자가 자신의 지갑이나 dApp을 진정으로 활용하는 습관을 들이기에 좋은 시기라고 생각합니다.
프로젝트 측면에서 보면, 앞으로 DeFi가 CeFi보다 더 커질 수 있다는 심리적 각오를 가져야 합니다. 현재 일부 DEX, 특히 파생상품 분야는 여전히 가격 정보 제공과 오라클에 의존하고 있는데, 이는 가격 발견이 중심화된 거래소에 의존한다는 의미입니다. 본래 가격 발견 메커니즘이 없는 상태죠. 만약 장차 DEX가 CEX를 능가한다면, 자신보다 작은 플랫폼에 의존하는 것은 불가능하기 때문에, 현재 가장 실용적이지 않더라도 오더북 모델을 고려해볼 필요가 있습니다.
Lemondream: 현재 암호화폐 거래량의 약 10%만이 DEX에서 발생하고 있으며, 이 중 Uniswap이 약 80%를 차지하고 있고, 그 중에서도 메인코인 거래량이 85%를 차지하고 있습니다.
미래에 DEX가 어느 정도 CEX의 기능을 대체하려면, 장기적으로는 장외 자산(long-tail assets)의 거래량이나 TVL이 중심화된 거래소에서 체인으로 이전되는 것이 중요한 기회가 될 것입니다.
기존 사용자 측면에서는 암호화 자산 내에서 원생적으로 더 많은 자산이 출현해야 합니다.
신규 사용자 측면에서는 입금이 더 편리하고, 사용 난이도가 낮으며, 보안성이 뛰어나고, 대중에게 더 알려진 지갑과 애플리케이션이 결합될 경우 체인 상 DEX에 큰 기회가 될 수 있습니다.
DEX 프로토콜 입장에서 오더북과 AMM은 어느 정도 충돌합니다. 전통적인 오더북은 복잡성이 높아 체인 상에서 한 번의 거래마다 많은 비용이 발생하며, 자금 마찰이 매우 큽니다. 이는 체인 상 오더북이 해결해야 할 과제이며, 반면 AMM은 완전히 체인 상에 공개되어 더 많은 자산을 수용할 수 있습니다.
izumi가 추진하는 DEX 실험:
단순히 환전 수요를 넘어, 투자자들이 고가에 지정가 주문을 걸 수 있도록 하는 기능도 제공하며, 완전히 탈중앙화된 구조를 갖춥니다. AMM 설계에 단일 지점 유동성을 추가해, 특정 좁은 범위에 유동성을 배치함으로써 목표 가격 도달 시 즉시 체결됩니다.
또한 거래 경험을 더욱 최적화해 프론트엔드와 기능을 CEX 수준까지 근접시키고자 노력하고 있습니다.
CapitalismLab: GMX는 탈중앙화 레버리지 거래 플랫폼으로 이해할 수 있으며, GMX 토큰은 플랫폼 토큰에 해당합니다. 지난 6개월간 GMX는 큰 호황을 누렸는데, OI(미결제약정), 거래량, 수수료 수입이 6월 저점 대비 10배 증가했습니다. 이는 협력사들도 크게 혜택을 받았음을 의미합니다. 예를 들어 rage trade와 GMX가 헷징 전략을 공동 개발한 후 규모가 약 300만 달러에서 1000만 달러로 급증했습니다.
현재 탈중앙화 파생상품 분야 전체는 상승세에 있습니다. GMX는 FTX와 3AC 붕괴라는 위기 속에서도 드물게 혜택을 본 프로젝트 중 하나입니다. 중심화된 기관들이 연이어 붕괴되면서 관심과 자금이 점점 탈중앙화 플랫폼으로 이동하고 있으며, GMX는 그간 기반이 탄탄하게 구축되어 있었고 사용자 경험도 우수했던 덕분입니다. GMX의 데이터는 매우 공개적이고 투명하므로, 지난 6개월간의 데이터를 직접 확인해보시기 바랍니다.
Yibo: FTX가 10월에 붕괴된 이후, 저희는 데이터를 분석한 결과 11월 첫 3주 동안 거래량이 1억 달러를 초과했으며, V3형 유동성 풀인 Whirlpool의 데이터도 10월 대비 크게 증가했습니다.
우리는 FTX에 어떠한 자금도 투자하지 않았으며, Alameda로부터의 투자도 없습니다. FTX 붕괴는 Solana 체인과 체인 상 많은 앱에 큰 영향을 미쳤지만, 우리에게는 거의 영향이 없었습니다. Orca의 24시간 거래량은 Solana 내 AMM 중 가장 높습니다.
FTX 사건은 단기적으로 산업에 큰 타격을 주었으며, 특히 약세장 상황에서 연쇄 청산과 추가적인 폭락은 산업에 더 큰 피해를 줬습니다.
장기적으로는 산업 발전이 더욱 건강해질 수 있습니다. FTX가 붕괴되지 않았더라도 언젠가는 유사한 사건이 발생했을 것이며, 이런 일이 일찍 발생할수록 좋습니다. 특히 약세장일수록 개발자(builer)들에게 혁신을 위한 동기를 부여할 수 있습니다.
TechFlow: 일부 2차 시장에서 두각을 나타내는 사람들은 다음 번 강세장의 새로운 서사를 근본으로 돌아가기라고 말합니다. 즉, 이 산업에는 많은 위조 수요가 존재하며, 강세장에는 새로운 개념들이 쏟아지지만 약세장에는 이들 위조 개념들이 사라진다는 의미입니다. 하지만 다음 강세장에도 다시 새로운 위조 수요가 등장할 것입니다.
그렇다면 투자자에게 가장 중요한 것은 무엇일까요? 바로 장기간 변하지 않는 서사 또는 가장 근본적인 수요를 찾는 것입니다. 현재 이 산업에서 가장 근본적인 수요는 거래에 집중되어 있으며, 이를 기반으로 DEX, 대출 등의 세부 분야가 존재합니다.
과거에는 이 두 분야에 문제가 없다고 여겨졌지만, Luna 사건 이후 일부 대출 플랫폼에 영향이 미쳤고, 최근 무담보 대출인 Maple Finance도 문제를 겪으면서, 현재 산업에서 가장 안정적인 분야는 DEX뿐이라는 인식이 확산되고 있습니다. 다음 강세장에서 전체 규모가 현재의 N배가 된다면, DEX 역시 그에 맞춰 성장할 것이며, 수수료 수익이라는 우수한 비즈니스 모델을 통해 지속적으로 수익을 창출할 수 있습니다.
DeFi 프로젝트의 발전은 종종 공용체인(public chain)과 밀접한 관련이 있습니다. 예를 들어 초기 Uni는 이더리움 생태계에서 출발했으며, 공용체인과 프로젝트는 서로 보완하고 성장하는 관계입니다. 프로젝트로서 현재 선택한 공용체인을 왜 선택했는지, 그리고 양측 간 관계와 영향을 어떻게 이해하고 있나요?
Ande: 프로젝트 입장에서 공용체인을 선택할 때 다음과 같은 요소들을 고려합니다:
개발 측면에서, 공용체인의 개발 언어, 난이도, 개발자 커뮤니티의 활성도는 매우 중요합니다. 개발자 수치는 중요한 지표인데, 해당 체인에서 얼마나 많은 활성 개발자가 탐색하고 있는지가 곧 그 체인의 혁신 능력과 새 프로젝트 탄생 가능성을 나타냅니다.
생태계 측면에서, 해당 체인 생태계의 상하류 협업이 원활한지, 프로토콜을 배포할 때 필요한 인프라가 혁신적 요구와 기능을 충족시킬 수 있는지, 생태계 자체가 프로젝트에 어떤 지원을 제공할 수 있는지를 판단해야 합니다.
인프라 측면에서, 생태계 내 DeFi 인프라가 잘 갖춰져 있는지도 중요합니다. 오라클, 크로스체인 브릿지, 미들웨어 등은 존재 여부뿐만 아니라 성능과 기능도 고려해야 하며, 완벽한 인프라가 개발자에게 좋은 개발 환경을 제공할 수 있습니다.
마지막으로 해당 체인의 활성 사용자 수와 유동 자금 규모도 반드시 고려해야 합니다.
전반적으로 보면, DeFi 프로젝트는 공용체인에 매우 엄격한 요구조건을 가지고 있습니다.
미래는 다중체인(multi-chain)의 미래일 것이며, 다양한 공용체인이 공존할 것이고, 각 체인마다 대표 프로젝트, 개발자 커뮤니티, 전용 애플리케이션이 존재할 것입니다.
또한 미래는 크로스체인의 미래이기도 합니다. 모든 프로젝트가 단일 체인에만 존재해야 한다고 보긴 어렵습니다. 크로스체인 분야는 수익원이 다양하고 사용자층이 넓으며, 리스크 저항력도 크게 향상됩니다.
저희 인프라는 특정 체인에 국한되지 않고, 혁신적인 설계를 통해 모든 주요 공용체인을 지원해 모든 체인이 인프라의 혜택을 누릴 수 있기를 바랍니다. 이것이 현재 pyth이 추구하는 방향입니다.
Lemondream: izumi는 초기에 Uniswap v3를 기반으로 LP에 추가적인 인센티브를 제공하며 유동성 관리 서비스를 프로젝트 측에 제공하고, 사용자에게는 더 많은 수수료와 마이닝 보상을 제공했습니다. 예를 들어 프로젝트가 Uniswap v3 LP의 수수료 외에도 특정 구간에서 유동성 유입을 유도하기 위해 추가 인센티브를 설정할 수 있습니다.
공용체인 선택 시 단순히 성능과 사용 경험 측면에서 적합한 인프라를 찾는 것 외에도, 협력 및 경쟁 관계를 고려해야 합니다.
BNB 체인에 DEX를 구축한 이유:
이더리움은 너무 경쟁이 치열합니다.
BNB 체인의 최대 DEX는 아직 V2 모델인데, V3는 V2와 비교해 자본 효율성이 훨씬 높습니다. 현재 AMM의 진화는 본질적으로 자금 효율성 최적화이므로, BNB 체인에 집중 유동성 프로토콜을 배포하면 제품 차별화 전략을 구사할 수 있습니다.
BNB 체인은 현재 많은 사용자를 보유하고 있으며, 가장 많은 원생 자산을 가진 공용체인입니다.
BNB 체인에는 많은 GameFi 프로젝트가 존재하며, 이들의 토큰은 체인 상에서 직접 상호작용이 필요합니다. 예를 들어 게임에서 획득한 토큰을 바로 체인 상에서 스왑할 수 있으며, 거래소로 옮길 필요가 없습니다.
우리의 집중 유동성 메커니즘 덕분에 더 적은 TVL, 더 낮은 슬리피지, 더 우수한 가격을 제공할 수 있어 BNB 체인의 지갑이나 어그리게이터가 자동으로 사용자 주문을 우리 DEX로 유도할 수 있습니다.
우리는 실제로 많은 체인에 배포되어 있으며, DEX는 다른 프로토콜과 달리 유동성에 크게 의존합니다. 다른 체인 배포 시 해당 생태계와의 상호작용 가능성, 시장 자원, 초기 유동성 지원 등을 고려합니다. 선두 DEX는 매우 높은 트래픽, 집합 효과, 자금 효과를 갖고 있습니다.
이더리움 생태계를 매우 긍정적으로 보고 있으므로, 향후 EVM, ZK, L2 등에도 추가 배포할 계획입니다.
새로운 공용체인에 집중하지는 않을 것입니다. 이는 더 많은 이주 비용, 소통 비용을 수반하며, 일시적인 유행에 그칠 가능성이 크고, 사용자 기반을 남기지 못할 수 있기 때문입니다.
크로스체인 측면에서 izumi는 현재 다중 체인에 유동성을 배포하는 방식을 사용하고 있으며, 운영 부담이 크고 각 자산에 유동성을 배치해야 하며, 초기에는 BD와 비즈니스 개척이 필요합니다. 보안을 고려해 현재는 크로스체인 방식을 취하지 않고 있으며, 보안 문제가 해결된 후에야 크로스체인을 고려할 것입니다.
Kevin: 제품 개발 시 몇 가지 고려사항이 있습니다:
1. 사용자 수를 고려해야 합니다. 많은 체인은 자체적으로 사용자가 부족하기 때문에, 신규 프로젝트가 이를 첫 배포처로 삼는 것은 위험합니다. 결국 프로젝트의 질뿐만 아니라 해당 체인이 성공할 수 있느냐도 결정 요소가 됩니다.
2. 초기 프로젝트 발전에 가장 적합한 체인을 고려해야 합니다. 결국 다중 체인의 미래가 될 것이므로, 현재 BNB 체인 프로젝트들이 외부로 진출하도록 장려하고 있으며, 동시에 다른 체인의 프로젝트가 BNB 체인으로 오는 것도 환영합니다.
3. 팀의 장기 전략을 고려해야 합니다. 일부 프로젝트는 이더리움에서 기반을 잡은 후 브랜드를 확보하면 다른 체인에 쉽게 배포할 수 있고, 보상도 더 많이 받을 수 있다고 생각합니다. 반면 일부는 이더리움이 이미 혼잡하다고 보고 다른 체인에서 먼저 기반을 다진 후 이더리움을 공략하려 합니다. 각 프로젝트는 자신의 역량과 팀의 강점을 파악해 어떤 전략을 택할지 결정해야 합니다.
4. 생태계가 제공할 수 있는 지원을 고려해야 합니다. 예를 들어 BD 지원 가능 여부 등입니다. 제 업무 중 하나는 프로젝트를 위한 협력사를 찾아 연결해주는 것입니다.
5. 홍보 비용을 고려해야 합니다. 사용자 확보에는 많은 홍보가 필요하며, 비용도 매우 큽니다. 그러나 프로젝트가 우수하다면 BNB체인이 홍보를 지원해 고객 확보 비용을 크게 줄일 수 있습니다.
암호화 산업 전체가 보안에 대한 중요성을 아직 충분히 인식하지 못하고 있으므로, BNB체인은 향후 완전히 새로운 보안 체계를 도입해 프로젝트의 보안 검토, 멀티시그 배포, 스마트 계약 통제 등 일련의 서비스를 제공할 예정입니다.
또한 다양한 지원을 제공하고 있으며, 초기 단계에서 성과가 좋은 소규모 프로젝트에는 가스비 리베이트를 제공하거나, Orca와 같이 초기 무료 이용 기간을 제공할 수도 있습니다.
CapitalismLab: GMX는 Gambit과 XVIX의 통합으로 탄생했습니다. XVIX는 ETH에, Gambit은 BSC에 있었고, GMX를 만들기로 결정했을 때 X 창립자는 Arbitrum으로 가야 한다고 주장했습니다. 당시 대부분의 사람이 Arbitrum을 알지 못했지만, 창립자는 Arbitrum이 빠르고 저렴하다고 설명했습니다.
빠르고 저렴한 것은 모든 공용체인과 프로젝트에게 중요하며, GMX처럼 레버리지 거래를 하는 경우 더욱 그렇습니다. 레버리지 거래는 외부 오라클 가격에 의존하므로 빠른 속도가 필수이며, 당일 거래나 단기 거래를 하는 사용자에게는 수 센트의 수수료조차 부담스럽습니다.
이후 Avalanche로 진출했으며, Avalanche는 GMX에 지원을 제공하고 있습니다. 예를 들어 Avalanche 재단은 지난달 GMX에 400만 달러를 지원했습니다.
GMX가 더 많은 공용체인에 배포되지 않은 주요 이유는 현재 큰 규모의 업데이트(GMX X4, 합성 자산 업데이트)를 진행 중이기 때문입니다. 향후 커뮤니티 투표를 통해 BNB체인과 Polygon 중 어디를 우선 배포할지 결정할 예정입니다. 이번 업데이트 후 사용자 경험은 한 단계 더 향상될 것이며, 이후 BSC에 배포된다면 해당 시장을 다시 선점할 수 있을 것입니다.
BSC로 확장하면 GMX의 사용자 기반 확대에 큰 도움이 됩니다. 현재 BSC에는 저품질 프로젝트가 많다고 느낄 수 있지만, 레버리지 거래 측면에서는 더 많은 모험적인 사용자가 존재합니다. GMX는 Arbitrum과 상호 이익을 누리고 있으며, 향후 BSC 배포 후에도 이러한 선순환 관계가 형성되기를 기대합니다.
GMX와 GNS의 핵심 차이점:
GMX는 전액 보장(fully collateralized)입니다. GMX에서 1000ETH를 롱 포지션을 잡는다면, underlying LP에는 반드시 1000ETH가 존재하며, ETH가 아무리 급등하더라도 거래자에게는 전액 보장이 됩니다.
GMX의 오라클은 현재 자체 내부 가격 제공 메커니즘을 사용하고 있으며, 더 빠른 속도를 위해 도입되었습니다. 향후 Chainlink로 전환할 예정이며, 현재는 다소 리스크가 있습니다.
GMX의 거래 용량 상한은 두 가지 요소에 의해 결정됩니다. 첫째, 외부 오라클에 의존하므로 외부 유동성에 영향을 받으며, 둘째 GLP 규모에 의존합니다. 예를 들어 GLP에 1000ETH가 있다면, 최대 1000ETH까지 포지션을 열 수 있습니다.
GNS는 전액 보장이 아닙니다. LP 내에 해당 자산이 존재하지 않으며, 예를 들어 ETH 포지션을 잡았을 때 ETH가 극심한 강세장에 진입하면 LP가赤字(risk of deficit)에 빠질 수 있습니다. 기본 LP는 U이며, 오라클에 따라 정해지며, 당신이 손실하면 그들이 수익을 얻고, 당신이 수익을 얻으면 그들이 손실을 봅니다.
GNS는 이론적으로 오라클이 있는 모든 자산을 거래할 수 있습니다. GNS가 최근 급성장한 이유는 달러 강세 사이클, 유로화 급락, 외환 거래 시장 호황 때문입니다. 현재 시장에서 외환 거래를 가장 잘 지원하는 플랫폼이지만, 주식은 거래할 수 없으며 체인 상에 존재하는 자산만 가능합니다.
GNS는 실제로 거래 규모와 포지션 비용에 여러 제한을 두고 있어, 거래 경험과 용량이 다소 제한됩니다.
Yibo: Orca는 현재 크로스체인 계획이 없으며, Solana에서의 발전을 계속 유지할 예정입니다. Orca는 Solana의 기반 유동성 계층이 되어 다른 프로토콜이 Orca를 기반으로 Solana 상에 구축할 수 있도록 하며, 생태계 발전에 기여하고자 합니다. 7월에 Orca는 처음으로 Whirlpools 개발자 프로그램을 개최해 개발자들이 Whirlpool을 기반으로 구축하도록 초청했으며, 향후에도 이러한 활동을 지속할 계획입니다.
미래에는 몇 개 또는 수십 개의 고품질 공용체인이 전체 트래픽의 입구가 되어 함께 발전할 것이라고 생각합니다.
Solana를 선택한 초기 이유:
고성능: 초당 5만 건의 거래 처리 가능;
매우 낮은 가스비: 개발 프로젝트와 사용자 모두에게 유리함;
Solana 개발팀의 기술력은 의심의 여지가 없음;
Solana가 생태계 초기 개발자에 대한 지원이 강함.
Solana의 문제점: 다운타임.
TechFlow: 많은 창업가들이 창업 시 고민하는 점 중 하나는 어떤 공용체인에서 먼저 개발을 시작할 것인지입니다. 과거 경험에 따르면 이는 서로 트래픽을 끌어내는 상호 의존 관계라고 볼 수 있습니다. 프로젝트 측은 공용체인이 트래픽과 화제성을 제공해주기를 원하며, 공용체인은 앱 레이어를 통해 더 많은 사용자를 확보하고자 합니다.
몇 달 전 한 프로젝트 측의 체인에 대한 견해:
이더리움은 정통성이 있으며 개발자 수가 많지만 경쟁이 치열해 개발해도 주목받기 어렵다.
BNB체인은 사용자가 많고 당시 인기가 있었으며, ToC 트래픽 측면에서 우위가 있었다.
Solana는 평가 프리미엄이 높아 큰 VC들에게 더 쉽게 pitch할 수 있으며, 더 많은 VC들이 Solana 프로젝트에 더 높은 프리미엄을 지불하고 투자하려 한다.
다른 공용체인은 서비스와 지원이 더 크다.
DeFi를 레고 블록에 비유하며, 한 층씩 쌓아올린다고 표현합니다. 각 프로젝트는 서로 가격 정보나 유동성 지원을 제공하기도 합니다. 그렇다면 프로젝트 간에 주도-보조 분야가 존재하며, DeFi 간 어떤 영향을 미치나요?
Lemondream: 제 관점에서 DeFi 레고는 두 가지 형태가 있습니다. 하나는 상하위 종속 모델로, 한 층 위에 또 다른 층을 쌓는 것이며, 다른 하나는 비교적 평등한 모델입니다.
첫 번째, 상하위 종속 모델: DEX에 유동성을 배치한 후 LP 토큰을 받고, 이를 다른 플랫폼에서 레버리지, 마이닝, 담보 대출 등에 활용할 수 있습니다. 이후 이 2개 플랫폼이 토큰을 발행해 기본 모델의 보조금으로 사용자 유입 후 일정 수익을 얻는 구조입니다. 다른 프로토콜의 성패는很大程度上 GMX에 의존한다고 생각합니다. GLP의 안정성이 부족하거나 높은 수익을 창출하지 못하면, 이러한 프로젝트들은 유동성 리스크를 안게 됩니다.
두 번째, 비교적 평등한 모델: 서로 헷징하는 형태입니다. 한 프로토콜에 포지션이 있다면, 생태계 내 다른 도구를 사용해 헷징할 수 있습니다. 만약 한 프로토콜이 유동성을 잃어도 사용자에게 연쇄 손실이 발생하지 않습니다. 이 모델은 초기 생태계와 DEX에게 중요합니다.
Kevin: 우리는 현재 '중복성(redundancy)'을 매우 강조하고 있습니다. 어떤 중요한 노드라도 오라클이 필요하다면 최소 두 개 이상을 배치해야 하며, 하나에 문제가 생겨도 큰 영향이 없도록 해야 합니다.
CapitalismLab: 레고가 성공하는 이유는 상호 이익(Win-Win)입니다. 예를 들어 많은 사람들이 GLP를 헷징이나 기타 작업에 활용하는데, 핵심은 GLP를 더 많은 사용자에게 판매하는 것입니다. GLP는 일종의 지수 향상형 제품과 유사합니다. 그러나 일부 사용자는 안정화폐 수익만을 원합니다. 예를 들어 rage와 Umami가 헷징 전략을 제공해 GLP에 20% 이상의 수익률을 제공하고, 헷징 후에도 10% 이상의 안정화폐 수익을 제공함으로써 GLP의 대상층을 확대합니다.
rage와 Umami 입장에서는 이를 통해 비즈니스 모델을 완성하고, 트래픽과 사용자를 유입할 수 있습니다.
GMX 입장에서는 GLP가 커질수록 자체 거래 규모와 용량도 커집니다.
GMX는 자체적으로 감사 및 장기간 실전 검증을 거쳤지만, GMX 위에 레고를 쌓는 것은 반드시 안전하다고 볼 수 없습니다. 레고가 많을수록 위험성도 커집니다.
GMX의 기반 BTC는 wBTC이며, wBTC는 유동성이 없고, BTC 오라클을 빌려옵니다. wBTC와 BTC는 다르며, 예를 들어 최근 wBTC가 디페깅되며 Bitgo의 자금 부족이 의심된 바 있습니다.
GMX의 LP 내 각 풀의 각 코인 비중은 상한선이 있으며, 이를 초과하면 더 이상 wBTC를 추가할 수 없습니다. 예를 들어 wBTC 목표 비중이 15%라면, 18%가 되면 더 이상 추가할 수 없습니다. 만약 wBTC가 급락한다면, 최악의 경우 GLP는 18% 손실을 입을 수 있습니다.
레고를 구성할 때 누구와 함께 구성할지 신중히 고려해야 합니다. 경쟁사와 레고를 구성했다가 경쟁사에 문제가 생겼을 때, 배상 시 일부러 적게 배상해 자신을 압박할 수 있습니다.
예를 들어 최근 Ankr가 공격을 받아 10조 aBNBc를 생성하며 유동성 풀을 모두 비워냈습니다. wombat 측은 유사한 모니터링 메커니즘을 갖추지 않아 stkBNB가 제로화되었습니다. Ankr은 일부 배상을 했으며, 예를 들어 BNB는 전액 배상했지만, 경쟁사인 stkBNB와 BNBx에 대해서는 부분 배상만 하며 경쟁사를 압박했습니다.
따라서 프로젝트 측은 레고의 리스크, 특히 상대방 리스크를 명확히 구분해야 하며, 레고로 인한 극단적 상황에 대비한 방어 조치를 마련해야 합니다.
Yibo: DeFi의 조합성(composability)은 상호 보완적입니다. 다음 DeFi 여름은 강력한 서사와 조합성 혁신이 결합된 형태일 것입니다.
먼저 인프라가 등장한 후 그 위에 프로젝트가 구축되며, 사용자들은 자본 효율을 최대한 활용해 최대 수익을 얻는 '중첩(Matryoshka doll)' 경험을 원합니다. 미래 DEX는 DeFi의 고도화를 이끌기 위해 더 많은 혁신이 필요합니다.
오라클에 대한 고찰:
우선 단일 오라클 가격에 의존할지, 다수 오라클 데이터를 활용할지, 혹은 다양한 데이터 출처를 결합해 더 정밀한 가격을 제공할지 고려해야 합니다.
가격 정밀도가 어느 수준까지 가능한지 고려해야 합니다. 5%, 2%, 아니면 1% 이하까지 가능한지. 정밀도는 금융 시스템 전체에 매우 중요합니다.
TechFlow: 향후 각자가 주목하는 분야는 무엇이며
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
