Bankless: 창작자 경제를 지키기 위해 NFT 로열티의 미래는 어떻게 되어야 할까?
작성자: William M. Peaster
번역: Wendy, DeFi之道
지난 몇 년간 다수의 예술가들이 암호화 경제로 진입했다.
이러한 창작자들의 동기는 무엇일까?
자신의 작품이 2차 판매될 때마다 로열티를 벌어들일 수 있다는 점이다.
그러나 현재의 모델에서는 NFT 로열티가 필수가 아니다.
기존의 NFT 마켓플레이는 오프체인 인프라를 통해 로열티를 지급해왔지만, 최근 많은 마켓플레이스들이 이러한 지급을 선택사항으로 명확히 하거나 완전히 폐지하기 시작했다.
OpenSea는 최근 이러한 방향을 탐색하기 시작한 대표적인 사례이며, 이에 따라 많은 사람들이 앞으로 어떤 일이 벌어질지 궁금해하고 있다.
내 생각에 우리가 분명히 목격하게 될 한 가지는 새로운 NFT 마켓플레이스의 폭발적인 성장이다.
우선, NFT 로열티의 기본부터 살펴보자
앨리스가 NFT를 민팅한 후 밥에게 1 ETH에 팔았다고 가정하자.
이후 밥은 OpenSea에서 2차 거래를 통해 그 NFT를 찰리에게 5 ETH에 재판매했다.
앨리스는 미리 OpenSea에 10%의 로열티를 설정했기 때문에 이번 거래에서 0.5 ETH를 받게 된다.
하지만 OpenSea는 자체적인 오프체인 시스템을 통해 이러한 로열티를 추적하고 지불한다.
만약 앨리스가 로열티 설정을 하지 않았고, OpenSea가 이 시스템을 사용하지 않는다면, 자동으로 0.5 ETH를 받지는 못할 것이다. 즉, 밥이 적극적으로 로열티를 송금해야 하는데, 대부분의 경우 사람들은 이를 자발적으로 내놓지 않는다.
왜 이런 상황이 발생할까? 현재 스마트 컨트랙트 수준에서 NFT 로열티를 강제 집행할 만한 좋은 방법이 없기 때문이다.
NFT의 transferFrom() 함수에 직접 로열티를 포함시킬 수는 있지만, 이렇게 되면 발신자가 어떤 거래에서도 비용을 부담해야 한다. 만약 단순히 자신의 다른 지갑으로 NFT를 전송하거나 타인에게 선물하는 경우에는 이러한 방식이 적합하지 않다.
그 결과 최근 몇 년간 NFT 마켓플레이스들은 별도의 오프체인 시스템을 이용해 로열티를 시행해왔다. OpenSea는 자체 기술을 보유하고 있으며, 다른 마켓플레이스들도 각자의 인프라를 갖추고 있지만, 이들 시스템은 표준이 없어 서로 '소통'할 수 없다.
결과적으로 한 플랫폼에서 민팅된 NFT가 다른 플랫폼에서 판매될 때 로열티가 지급되지 않는 사례가 발생한다. 로열티 레지스트리(Royalty Registry) 같은 혁신적인 노력들이 NFT 마켓플레이스 간 통일된 온체인 로열티 표준을 마련하는 데 도움을 주고 있지만, 이 시스템 역시 의무적이지 않으며 아직 널리 채택되지는 않았다.
Royalty Registry의 조회 시스템
요약하면, 최근 몇 달 사이 점점 더 많은 NFT 마켓플레이스들이 로열티를 삭감하거나 선택사항으로 만들었다. Blur, LooksRare, X2Y2 및 sudoswap 등이 여기에 해당된다. 이제 OpenSea가 가장 최근의 도미노 돌이 될지도 모른다... 어쩌면 말이다.
최근 동향
최근 OpenSea는 "창작자 수수료가 시행되는 마켓플레이스에서만 NFT 판매를 제한할 수 있는" 새로운 온체인 로열티 시행 도구를 개발했다고 발표했다.
또한 회사는 2022년 12월 8일까지 로열티에 대한 최종 입장을 결정할 것이라고 밝혔으며, 그 가능성 중 하나는 완전한 선택적 로열티 전환일 수 있다고 했다.
"우리는 이것이 첫걸음임을 인식하고 있으며, 기존 컬렉션에 대한 해결책에 관해 커뮤니티와 소통할 것을 약속한다. 기존 컬렉션에 온체인 수수료를 부과하는 것이 얼마나 어렵든 간에, 우리는 적어도 2022년 12월 8일까지 기존 컬렉션에는 아무런 변경도 가하지 않을 것이다. 투명성을 위해, 12월 8일 이후의 조치에 대한 고려는 완전히 열려 있다. 우리는 일부 컬렉션에 대해 오프체인 수수료를 계속 강제 적용하는 것부터 창작자 수수료를 선택 가능하게 하는 것, 그리고 창작자들과 함께 다른 온체인 시행 옵션을 협력하는 것까지 다양한 선택지를 검토하고 있다. 모든 창작자, 컬렉션, 커뮤니티가 동일하지 않다는 것을 인식하며, 이를 반영하는 장기 정책을 수립하려 하고 있다."
당연히 이 성명은 광범위한 커뮤니티 토론과 논쟁을 불러일으켰다.
예를 들어 BAYC 팀은 로열티 문제에서 줄을 세우는 것은 OpenSea를 위대하게 만든 창작자들을 배반하는 일이라고 주장한다.
다른 사람들은 최근 로열티 통계를 깊이 분석하면 OpenSea의 온체인 로열티 리스트가 NFT 프로젝트들에겐 "쉽게 얻을 수 있는 과일"이라는 점을 지적했다.
어떤 결정을 내리든 OpenSea의 다음 달 결정은 명백하다. 모든 NFT 마켓플레이스는 창작자들이 언제든지 자신에게 가장 적합한 플랫폼을 선택할 수 있도록 명확한 로열티 입장을 가져야 한다.
예를 들어, Nifty Gateway는 최근 NFT 로열티를 영원히 존중하겠다고 발표하며 자체 창작자 로열티 표준 제안서를 공개했다. 앞으로 다른 마켓플레이스들도 이 문제에 대해 유사한 돌파구를 마련할 것으로 전망된다.
더욱 맞춤화된 NFT 마켓플레이스로 나아가기
다양한 유형의 NFT는 서로 다른 방식으로 거래된다.
예를 들어 BAYC와 같은 아바타 프로젝트는 유동성이 높고, 거래량이 많다. 반면 XCOPY의 초기 암호화 예술 작품처럼 단일한 NFT는 유동성이 낮고 거래량도 적다.
이러한 차이점은 큰 규모의 컬렉션이 Blur와 같은 선택적 로열티 플랫폼에서 인기를 끌고, 단일 아이템 컬렉션은 Nifty Gateway나 SuperRare 같은 로열티 친화적 플랫폼에서 여전히 우세한 독특한 역학을 만들어낸다.
그렇다면 Art Blocks, XCOPY의 Grifters, 또는 Finiliar처럼 두 극단 사이에 위치한 프로젝트들은 어떨까?
예술성은 분명 핵심이지만, 이들의 NFT 거래 패턴은 단일 아이템보다는 유동성이 큰 컬렉션에 더 가깝다. 이런 창작자들이 선택적 혹은 무로열티 플랫폼에서 거래된다는 이유만으로 로열티를 포기해야 할까?
나는 반대한다. 나는 NFT 로열티 문제에 대해 모든 예술가들에게 이 수익을 얻어야 한다고 말한다. 하지만 대규모든 소규모든 모든 창작자에게 진정한 최선의 길은 무엇일까?
내 생각에 답은 맞춤형 창작자 소유의 NFT 마켓플레이스다.
즉, 앞으로 각 예술가와 프로젝트는 각자의 NFT 요구사항(로열티 요구사항 포함)에 맞춰진 맞춤형 마켓플레이스를 갖게 될 수 있다.
기반 인프라가 sudoswap, Reservoir, Zora 또는 기타 무엇이든 간에, 이러한 창작자 소유의 마켓플레이스—개인이나 예술가 DAO가 운영할 수도 있음—NFT 에어드랍 같은 인센티브를 제공하여 거래 활동을 유도하고 지속적인 로열티 지급을 더 잘 보장할 수 있다.
어떻게 해야 할까?
팬들이 반드시 혹은 원할 때 여기서 거래하길 원하게끔, 당신의 작품에 대한 주요 목적지로서 당신의 마켓플레이스를 만들라.
NFT 관련 혁신이 계속해서 나타나면서, DIY형 로열티 친화적 마켓플레이스 구축이 점점 쉬워질 것으로 기대할 수 있다.
왜 이것이 중요한가?
갤럭시(Galaxy)의 리서치 부문은 최근 지금까지 이더리움에서 거의 20억 달러 상당의 NFT 로열티가 지급되었다고 추정했다. 내 생각에 이 수치는 젊은 암호경제의 가장 위대한 성취 중 하나이며, 많은 창작자들에게 삶을 바꿔놓는 수준의 수입을 제공했을 뿐 아니라, 창의성이 매우 가치 있는 세계에서 살아갈 수 있다는 것을 우리에게 상기시켜 준다.
어느 정도로 보면 NFT 로열티에 관한 논의는 이제 막 시작되었지만, 나는 앞으로도 창작자들이 로열티 수익을 늘릴 수 있도록 돕기 위한 노력을 계속할 것이라 확신한다. 그리고 그 과정에서 창작자들이 소유하는 마켓플레이스들이 강력한 해답이 될 수 있다고 본다. 지켜보자!
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
