Bankless: 왜 암호화 기술을 통한 프라이버시가 인도주의적 색채를 지니고 있다고 말할 수 있을까?

2022.10.27

Bankless: 왜 암호화 기술을 통한 프라이버시가 인도주의적 색채를 지니고 있다고 말할 수 있을까?

전 세계적으로 디지털 전제주의가 상승하고 있다는 사실은 더 이상 비밀이 아니다.

2022.10.27 - 03:24:56

Bankless

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

전 세계적으로 디지털 전제주의가 상승하고 있다는 사실은 더 이상 비밀이 아니다.

Bankless: 암호기술을 통한 프라이버시가 인도주의적 의미를 가지는 이유는?

작성자: Neeraj Agrawal

번역: TechFlow

디지털 독재주의가 전 세계적으로 확산되고 있다는 것은 더 이상 비밀이 아니다. 우리의 인터넷은 차단 지점과 중앙화된 데이터 저장소를 중심으로 구축되어 있다.

실질적인 인터넷 활동 대부분은 페이스북, 구글, 아마존 등의 회사 서버를 통해 이루어진다. 금융 활동 역시 페이팔(PayPal), 은행 시스템 등 중개 네트워크를 통해 흘러간다. 결국, 이러한 기업들은 국가에 의해 통제될 수 있다.

그래서 미국 재무부가 최근 암호화폐 프라이버시 도구인 트넬캐시(Tornado Cash)를 제재한 것이다.

코인센터(Coin Center)가 법정에서 제기한 반론—즉 자율 실행 스마트 계약이 과연 제재 가능한 실체인지 여부—는 잠시 접어두자. 이번 제재는 금융 프라이버시에 관한 보다 큰 논의를 촉발했다.

암호화폐 회의론자들은 왜 처음부터 그런 도구가 필요했는지 질문할 수 있다. 마치 “숨길 것이 없다면 프라이버시가 왜 필요하냐”고 묻는 것과 같다. 대부분의 암호화폐 거래는 공개 블록체인 상에서 이뤄지며 쉽게 추적이 가능하다는 사실은 분명하다.

또한 블록체인에서 발생하는 대부분의 활동이 불법이 아니라는 것도 사실이다.

따라서 회의론자들은 자신의 금융 활동을 공개하고 싶지 않은 사람은 정보를 방송하지 않는 전통적인 중개기관만 사용하면 된다고 말할 수 있다. 물론 이 방법은 블록체인 분석 리스크를 없앨 수 있지만, 만약 중개기관이 정부에 장악되거나 자신에게 적대적이 된다면 큰 위험으로 돌아온다.

법치와 민주적 생활을 누리는 우리에게는 이런 발상이 어리석게 느껴질 수 있다. 하지만 국가들은 금융 시스템을 통제하고 있으며, 모든 국가가 민주주의와 자유로운 표현을 존중하는 것은 아니다.

중개기관의 무장화

벨라루스에서 조작된 선거에 반대하는 시위가 일어났을 때, 푸틴 정권은 신속하게 진압에 나섰다. 그 진압의 특징 중 하나는 경제적 처벌이었다. 시위대는 막대한 벌금을 부과받았고, 고용주들은 직원들의 반체제 행동 때문에 압박을 받으며 시위자들이 일자리를 잃게 되었다.

Bankless: 암호기술을 통한 프라이버시가 인도주의적 의미를 가지는 이유는?

비영리 단체 BYSOL은 시위자들에게 재정적 지원을 시작했다.

이 단체는 벨기에에 설립되었는데, 시위가 불법으로 간주되면서 기술적으로는 불법 활동을 후원하는 것이 되었기 때문이다. 따라서 은행은 법률을 준수할 수밖에 없었고, 자금을 압류하고 계좌를 동결해야 했다.

중개기관은 신뢰할 수 없다.

그렇다면 어떻게 돈을 시위자들에게 전달할 수 있을까? 모든 전자 송금은 불법 활동 방지를 명분으로 감시되며, 현금은 국경에서 압수된다.

이 단체는 결국 비트코인을 선택했다.

시위자들은 자금을 개인 비트코인 지갑에 입금한 후, 현지인들과 소액 교환을 통해 금융 감시망을 피할 수 있었다.

법률을 이용해 중개기관을 무장시키는 것은 이제 대중화된 전략이 되었다.

러시아에서는 푸틴의 정치적 반대파들이 극단주의 조직으로 지정되었고, 따라서 법을 준수하는 금융 중개기관들은 해당 단체에 기부하는 것을 금지당했다.

미얀마에서는 군사 정권이 엄격한 ‘고객 확인(KYC)’ 규칙을 시행하며 디지털 은행 시스템의 모든 사용자가 공급업체에 신원을 상세히 밝내도록 강요했다. 동시에 현금 공급에도 제한을 두었다. 이제 모든 경제 활동은 더욱 철저한 감시 체계 안으로 몰리고 있으며, 저항 세력에 자금이 흐르는 것을 막기 위해 정부는 아무런 구제책 없이 마음대로 계좌를 동결하고 있다.

이 문제는 미국에서도 발생할 수 있다. 예를 들어 낙태 금지 사건에서, 낙태에 대한 금융 서비스 제공이 불법인 경우, 중개기관들이 해당 법률을 위반했다는 이유로 영업 기회를 잃는 것은 충분히 예상할 수 있다.

많은 낙태약 웹사이트들이 결제 처리를 위해 PayPal과 Stripe 같은 서비스를 사용한다.

이 분야는 아직 진행 중이지만, 만약 PayPal이 사업을 중단해야 한다면 암호화폐는 여전히 역할을 할 수 있다.