분석: 크로스체인 브리지에서 유래한 레이어2 자산이 위험을 피할 수 있을까?
작성: bartek.eth
번역: TechFlow
DeFi 사용자가 가장 흔히 묻는 질문 중 하나는 "크로스체인 브리지가 해킹당했을 때, 내가 목적지 체인에서 토큰을 이미 받았다면 나는 어떤 위험에 처할까?"입니다. 이 질문에 답하는 것은 예상보다 어렵지만, 핵심을 정확히 이해하는 것이 중요합니다.
저는 몇 가지 예시를 통해 세 가지 중요한 아키텍처 개념—메시지 브리지, 토큰 브리지 및 유동성 네트워크에 대해 설명하겠습니다. 우선 가장 간단한 사례부터 살펴보겠습니다. $MKR을 Optimism으로 옮기고 싶은데, 이를 위해 '표준' 크로스체인 브리지를 사용한다고 가정합시다.
내부적으로 일어나는 일은 다음과 같습니다. L1의 토큰 브리지 컨트랙트에 당신의 MKR 토큰이 예치(lock)되고, 그와 동일한 수량(그러기를 바라며)의 토큰이 L2에서 발행(mint)됩니다.
ERC 브리지 컨트랙트에 예치된 MKR의 수량과 Optimism에서 발행된 MKR의 수량을 직접 확인할 수 있습니다.
L2에서 발행된 MKR의 수량이 예치된 수량보다 약간 적은데, 아마 일부는 아직 인출 중인 상태일 가능성이 큽니다. 그러나 예치된 수량이 발행된 수량보다 많다는 점은 안도감을 줍니다.
만약 L1의 예치금 컨트랙트가 해킹되거나 오류로 인해 예치된 것보다 더 많은 $MKR이 L1에서 발행된다면, 당신이 L2에서 보유하고 있는 $MKR은 가치가 없어질 수 있습니다. 따라서 Optimism에서 $MKR을 보유하고 있다는 사실 자체가, 해당 토큰 브리지와 메시지 브리지로부터 발생하는 위험에 노출되어 있음을 의미합니다.
그렇다면 왜 우리는 토큰 브리지와 메시지 브리지를 구분해야 할까요? 이유는 여러 개의 다른 토큰 브리지가 동일한 메시지 브리지를 공유할 수 있기 때문입니다. Optimism 상의 $MKR, $SNX, $DAI 등이 바로 그러한 예입니다.
이러한 자산을 보유함으로써, 당신은 각각의 토큰 브리지 위험뿐 아니라 메시지 전달 브리지의 위험에도 노출됩니다 (예: $DAI와 $MKR의 위험은 서로 다릅니다).
그렇다면 비표준 '브리지' (예: HopProtocol)를 사용해 자산을 Optimism으로 옮긴다면 어떻게 될까요? 사실 저는 이것을 유동성 네트워크라고 부릅니다 (비록 사용자 인터페이스에서는 여전히 브리지처럼 보이더라도 말입니다). 이것은 무엇을 의미할까요?
유동성 네트워크는 목적지 체인에서 토큰을 새로 발행하지 않습니다. 대신 미리 발행된 자산을 준비해두고, 이를 기반으로 사용자와 교환을 수행합니다. 결과적으로 당신에게 주어지는 것은 동일하지만, 그 기반이 되는 메커니즘은 매우 다릅니다.
유동성 네트워크는 유동성이 고갈될 수 있으므로, 입금 또는 출금 요청이 처리되지 않을 수도 있으며, 명백하게 추가적인 실행 위험도 존재합니다.
자금이 여전히 "브리징 중"이라면, 당신은 유동성 네트워크와 함께 위험을 공유하게 됩니다. 하지만 일단 자산을 받게 되면, 이제는 보유한 자산과 관련된 표준 '토큰 브리지' 위험에만 노출됩니다.
토큰 브리지의 위험은 비교적 쉽게 확인할 수 있으므로, 토큰 브리지를 통해 L2로 이동된 자산을 보유하고 있다면, 일단 자산이 순환에서 벗어난 후에는 유동성 네트워크와 관련된 위험은 더 이상 존재하지 않습니다.
L2에서 유동성 네트워크를 통해 브리징된 자산을 보유하고 있다면, 당신이 어떤 종류의 토큰 브리지 위험에 노출되어 있는지 어떻게 알 수 있을까요? 불행히도 이를 확인하기는 쉽지 않습니다.
또한 일부 브리지는 토큰 브리지와 유동성 네트워크의 복합체로서, 사용자가 기능을 정확히 구분하기 어렵게 만듭니다. 다시 예를 들어보겠습니다. Multichain을 사용해 이더리움의 $DAI를 Fantom으로 옮기는 경우입니다.
$DAI를 Fantom으로 브리징하면, 당신은 "mDAI"라는 토큰을 받게 되며, 이는 Multichain의 메시지 브리지 위험과 토큰 브리지 위험에 모두 노출됩니다. 그러나 Multichain은 수십 개의 블록체인과 수백 개의 토큰을 아우르는 상당히 복잡한 크로스체인 유동성 네트워크이기도 합니다. 실제로 당신의 자산은 다음과 같은 구조를 갖습니다:
Fantom에서 발행된 $DAI의 수량이 ETH 토큰 브리지의 예치금보다 분명히 많다는 것을 확인할 수 있습니다.
모든 것이 매우 복잡하고 혼란스럽게 들릴 수 있지만, 실제로 그런 것입니다. 게다가 사용자 인터페이스는 이러한 모든 복잡성을 단순하게 보이도록 설계되어 있습니다. 그러나 이러한 위험들은 자산 보유자들이 이해하고 적절히 관리해야 할 요소들입니다. 만약 우리가 '이더리움에서 보안을 계승받는' 메시지 브리지를 만들고, 그 위에 업그레이드 불가능하며 오류 없는 토큰 브리지를 구축할 수 있다면, 비로소 L2의 자산은 이더리움 상의 자산만큼이나 안전해질 수 있을 것입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
