최근 암호화폐 벤처 캐피탈들이 연구하고 있는 새로운 동향은 무엇인가?
작성자: 북진
암호화폐 시장의 최신 동향은 물론 소셜 미디어에서 포착할 수 있지만, 정보를 선별하는 비용이 너무 높다. 거기엔 늘 잡음이 가득해 우리가 일시적으로 귀머거리나 집중력 상실 상태가 되고, 개인적 편견을 오해하여 합의로 착각하기 쉽다. 이를 극복하는 좋은 방법은 고품질 정보 출처를 찾아내고 이에 더 높은 신뢰도를 부여해 참고 자료로 삼는 것이다.
유의미한 관점이나 견해, 경험은 일정 시간을 소비해야 형성되는 것이며, 우리는 이를 읽는 것으로써 시간 레버리지를 얻는 셈이다.
체인티하우스(Chain Tea House)는 암호화폐 업계 최고의 투자 기관들과 독립 분석가들의 심층 연구 내용을 장기적으로 추적하고, 정기적으로(매주) 체계화된 형태로 선별·통합해 독자들이 업계의 숨은 흐름을 관찰할 때 참고할 수 있도록 하려 한다.
아래는 다소 미숙한 첫 번째 시도이며, 추적 대상 정보 출처와 출력 모델 또한 계속 개선해 나갈 예정이다. 독자 여러분께서도 신뢰도가 높다고 생각하시는 정보 출처를 추천해 주시면 감사하겠다.
a16z 《스테이블코인 옹호론》— 마일스 젠킨스
본문은 스테이블코인에 대한 외부의 공격에 대한 반박을 목적으로 한다.
알고리즘 스테이블코인이 붕괴된 것은 알고리즘 자체의 문제가 아니라 금융 구조의 문제, 즉 담보 부족에서 비롯된 것이라고 설명한다.
구체적으로, 알고리즘 스테이블코인의 가치는 프로젝트의 거버넌스 토큰과 같은 '내생적' 담보에 의존한다. 거버넌스 토큰 가격이 하락하면 자산 상환을 위한 담보 강제청산이 발생하며, 이는 전통적인 은행런과 유사한 '데스 스파이럴(death spiral)'을 초래한다.
반면 DAI처럼 과도한 담보를 제공하는 탈중앙화 스테이블코인은 극단적인 시장 상황에서도 충분히 대응 가능하다. 한편 Terra의 USDT는 스테이블코인으로 간주되어서는 안 된다(이유 설명 없음).
최종 결론은 다음과 같다. 규제는 필요하지만 스테이블코인을 금지해서는 안 되며, 특히 탈중앙화 스테이블코인은 더 큰 회복탄력을 가지므로 금지해서는 안 된다. 또한 알고리즘 스테이블코인은 다양한 자산에 생산성을 부여하고 글로벌 디지털 비즈니스를 촉진할 가능성은 있으나, 그 담보물에 대해 '안전장치(safeguards)'를 마련해야 한다.
a16z 《왜 NFT 크리에이터들은 cc0를 선택하는가》— 플래쉬렉트, 스콧 듀크 코미너스
우리가 잘 아는 IP 전략은 배타성을 지닌다. 하지만 오픈소스 정신을 가지고 기존 기술 위에 누구나 자유롭게 구축하거나(또는 포크 및 복제) 할 수 있음을 명확히 허용한다면 IP의 가치를 오히려 높일 수 있다. 따라서 NFT 커뮤니티가 오픈소스 정신을 갖출수록 더 멀리 갈 수 있다.
cc0(크리에이티브 커먼즈 제로)는 비영리 단체로서, 창작자가 "모든 권리를 포기"하도록 의도적으로 선택하게 하며, 누구나 파생 작품을 만들고 수익을 창출할 수 있다.
현재 많은 NFT 프로젝트들이 cc0에 참여하고 있으며, 암호화 예술가들도 작품을 cc0에 등록하고 있다. 이는 원본 프로젝트의 확장을 촉진하고 보다 역동적이고 참여도 높은 커뮤니티를 조성하기 위한 목적이다. 가장 대표적인 사례는 로트(Loot) 시리즈인데, 이들은 허가 관련 마찰을 줄이기 위해 cc0를 선택했다.
그러나 cc0는 신생 프로젝트에 적합할 뿐, 디즈니처럼 이미 성숙한 브랜드가 만든 NFT는 더 엄격한 라이선스를 선호한다.
결론적으로, NFT 분야에는 오픈소스 커뮤니티가 필요하며, cc0는 그러한 인프라가 되려 하고 있다.
IOSG 《데이터 가용성 계층 분석: 모듈화된 미래 속에 간과된 레고 블록》— 지웨이
본문의 핵심 주장은 모듈형 블록체인이 다음 사이클(앞으로 3~5년간)의 핵심 서사가 될 것이며, 각 계층이 낮은 결합도를 보일 것이라는 점이다.
실행 계층(즉 롤업)은 이미 '사분천하' 상태이며, 후발주자는 거의 없다.
합의 계층(각 레이어1)의 경쟁 구도는 아직 결정되지 않았지만, 어포트스(Aptos), 스위(Sui) 등의 새 레이어1이 부상하고 있다. 그러나 이들의 서사는 마치 옛 술을 새 병에 담은 것처럼 느껴져 합리적인 투자 기회를 찾기 어렵다.
반면 데이터 가용성 계층의 가치는 여전히 발굴되지 않은 상태이며, 예를 들어 체인 외부 데이터의 가용성을 보장하기 위해 블록체인을 신뢰 주체로 도입하는 방식 등이 있다.
Coinbase 《비트코인 라이트닝 네트워크는 진짜인가?》— 코너 덤프시 & 샘 뉴먼
비트코인은 초당 7건의 트랜잭션만 처리 가능하며 수수료도 비싸 소비용으로는 부적합하다. 그러나 비트코인 위에 구축된 레이어2는 초당 수백만 건의 즉각적인 트랜잭션을 가능하게 하며, 비용은 불과 몇 센트에 불과하다. 이는 사용자들이 BTC를 라이트닝 네트워크에 예치해 거래를 하도록 유도할 수 있으며, 전 세계 송금 시장에도 영향을 미칠 수 있다.
라이트닝 프로토콜은 비트코인 위에 있고, 그 위에는 핵심 인프라가 있으며, 그 위에는 점점 더 많은 결제, 금융, 소비 서비스형 DApp이 자리잡고 있다.
지난 6개월간 비트코인 라이트닝 네트워크의 사용자와 생태계는 꾸준히 성장했으며, 특히 엘살바도르에서는 거래의 5%가 BTC로 이루어졌다.
마지막 판단은 이렇다. 향후 상승장이 도래해 가스비가 더욱 오르면, 라이트닝 네트워크의 활동은 급증할 것이다.
Paradigm 《Tendermint 없는 Cosmos》— 요아킴 누, 앤드류 키릴로프, 게오르기오스 콘스탄토포울로스
Cosmos의 고성능 BFT 합의 알고리즘 툴킷은 개발자가 Tendermint 위에서 바로 체인을 발행할 수 있게 해준다. 그러나 Tendermint는 수년 전에 설계된 것으로, 더 나은 대안이 있을 수 있다.
Paradigm은 새로운 접근법을 제시한다. 즉, Tendermint를 Narwhal & Bullshark(N/B)로 교체하면서 Cosmos SDK 스택과의 호환성을 목표로 한다.
이를 위해 팀은 Narwhal/Bullshark를 합의 알고리즘으로 사용하는(즉, Tendermint 대신) Cosmos/ABCI 애플리케이션 프로토타입을 구축했다. 테스트 결과는 다음과 같다. ABCI는 보다 범용적이기를 시도했지만, 실제로는 Tendermint에 맞춰 특화되어 있어 최신 합의 프로토콜에는 잘 맞지 않는다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
