VC 투자를 받은 NFT 프로젝트를 어떻게 평가할 수 있을까?
작성: Azf.eth
번역: TechFlow 인턴
대부분의 인기 있는 NFT 프로젝트들은 벤처 캐피탈(VC)의 투자를 이미 받았다:
● Doodles —— @sevensevensix (N/A)
● Proof/Moonbirds —— @sevensevensix (1000만 달러)
● Yuga Labs —— @a16z 주도 (4.5억 달러)
● Rumble Kongs —— JDS Crypto 주도 (450만 달러)
● Jenkins the Valet —— @a16z 주도 (1200만 달러)
이는 NFT 보유자들에게 무엇을 의미할까?
NFT 트레이더로서 우리는 종종 "우수한 팀이 만든 NFT를 구매하라"는 조언을 듣는다. 이는 NFT도 엔젤 투자와 같은 관점에서 접근해야 한다는 의미이다. 초기 단계의 제품에서 유일하게 변하지 않는 것은 팀뿐이기 때문이다.
그러나 내가 NFT를 통해 우수한 팀에 베팅한다면, 이것이 반드시 수익을 보장한다는 뜻일까? 지분 보유와 NFT 보유 사이에는 세 가지 주요 차이점이 있다:
1. 보유자의 이익과 기대
2. 가치의 근원
3. 보유자에 대한 책임
본문 마지막 부분에서는 NFT 보유자가 예상할 수 있는 ROI(투자 수익률)를 알게 될 것이다.
1. 보유자의 이익 + 기대
NFT 보유자는 특정 디지털 자산의 소유권을 가지며, 이 자산은 커뮤니티와 브랜드의 기반이 된다. 그들은 이 자산에 베팅했기 때문에 어떤 형태의 실용적 혜택을 기대한다.
특히 호황기에는 NFT와 같은 위험 자산에 대한 수요와 인기가 증가하면서 긍정적인 투자 수익률도 기대된다. 또한 NFT는 어느 정도 부, 지위, Web3 정체성 및 Web3에 대한 소속감을 나타내기도 한다.
지분 보유자라면 어떨까?
지분 보유자는 오직 하나의 이점/기대를 가진다: 바로 긍정적인 재무적 수익률뿐이다. IPO 이전 VC의 경우 이 재무적 수익률은 더욱 복잡하다. VC는 초고액 자산가들이 지원하는 일종의 계산된 복권처럼 작동한다:
1. VC는 LP(제한 파트너)로부터 대규모 자금을 모아 스타트업에 투자한다. LP는 S&P 500 지수보다 높은 수익을 기대한다.
2. VC는 전문 분야 내 N개의 스타트업에 투자한다.
3. 대부분의 스타트업은 실패하지만 소수의 "성공한" 회사가 나머지 손실을 상쇄한다.
4. LP는 이러한 성공 사례를 통해 자금을 회수하고, VC는 수익을 얻으며 다음 라운드를 위한 신뢰도를 확보한다.
5. 이 순환이 반복된다.
그렇다면 이런 자금이 NFT 프로젝트에 투입되면 어떤 영향을 미칠까?
VC는 손실을 충당할 수 있을 만큼 큰 성공을 만들어야 하므로, 시장 규모와 성장 가능성이 극도로 큰 프로젝트(일반적으로 >10억 달러)에만 투자한다. 2배 또는 3배의 성장을 보이는 프로젝트는 충분치 않으며, 약 100배 이상의 성장을 추구한다.
이는 NFT 프로젝트의 경우, 생성되는 제품/서비스가 반드시 NFT 보유자에게 직접적으로 이득이 되는 것이 아니라, 일반 대중을 위한 서비스가 될 수 있음을 의미한다. OG NFT 보유자들은 훌륭한 마케팅 촉매제 역할을 하지만 장기 수익을 줄일 수 있으며, 이러한 긴장감은 ROI 예측(글 마지막 참조)에 영향을 준다.
2. 가치의 근원
두 유형의 보유자 모두 우수한 브랜드/제품에서 가치를 얻지만, 다음과 같은 차이가 있다:
NFT 보유자는 토큰 가격 상승과 더 많은 실용성을 위해 무료 제품/서비스를 원한다.
지분 보유자는 더 많은 달러에서 가치를 얻는다.
이것은 이해 상충이다.
3. 보유자에 대한 책임
마지막으로, 이는 마지막 요소로 연결된다. 즉, 지분에 비해 NFT 프로젝트는 보유자에게 어떤 책임을 지는가?
NFT 프로젝트가 0.08ETH에 10,000개를 판매하고 플로어 가격이 10ETH까지 올랐다면, 그들은 10ETH 상당의 가치를 제공해야 하는가?
지분의 경우, 회사는 주주에게 법적·계약적 신신탁 책임(fiduciary duty)이 있으며, 주주는 회사의 성장과 투자 수익을 기대한다. 이러한 균형은 프로젝트마다 달라지며, 어떤 형태의 가치 창출이 이루어질지를 결정한다.
NFT의 경우 민트(Mint) 당시 설정된 기대치에 따라 달라진다. 창립자는 플로어 가격을 통제할 수 없지만, 자금 사용은 통제할 수 있다. 만약 NFT가 명시적으로 "3년 후 만료된다"고 선언했다면, 보유자는 3년 후 혜택이 없더라도 불평할 수 없다.
지분 보유자의 입장에서는 기업이 "가치를 구매하는 것"이 아닌 가치 창출 방법을 찾아야 하며, 동시에 NFT 보유자에게 보상을 제공해야 한다. 이것은 무엇을 의미할까?
예를 들어: @veefriends는 상품 콜라보를 출시하며 공개 상품 판매와 함께 Productive Puffin 보유자에게 무료 상품을 제공했다.
Veefriends는 특정 NFT 보유자에게 가치를 제공하면서도 자신들이 구축 중인 브랜드에서 수익을 창출하고 있다. 구체적으로 말하면, 플로어 가격이 얼마든 간에 상품 제조 비용은 보유자가 지불한 달러보다 훨씬 낮다.
좋다. 이제 NFT 보유자와 지분 보유자의 차이점을 이해했으니, VC 자금을 받은 NFT 프로젝트에 대해 어떤 기대를 가져야 할까? 아래는 필자의 최종 ROI 가격 예측이다:
1. 높은 실행 능력
기업은 비전을 실행하기 위해 자금을 모집하며, 최고의 네트워크와 전문 인력을 확보한다. 무료 이벤트를 위한 음식 제공, 소프트웨어 제품 개발, 브랜드 확장, 물리적 제품 제조 등은 모두 자본과 인재를 필요로 한다.
VC의 참여로 인해 창립자는 "아, 포기할래"라며 돈을 들고 떠날 수 없다. 앞서 언급했듯이, VC는 백배 수익을 거두거나 완전히 실패하는 두 가지 결과만을 기대한다.
이러한 NFT는 "상대적으로 안전한 투자"라고 할 수 있다. 적어도 로드맵을 완수하려는 노력을 할 것이며, 러그(Rug) 리스크가 크게 줄어들기 때문이다.
2. 브랜드 가치 상승과 NFT 희석
Topshot이 좋은 예시다. 6억 달러 이상을 조달한 후, Dapper Labs는 주주에게 수익을 내야 할 신신탁 책임이 생겼다. 그들의 주요 비즈니스 모델은 계속해서 더 많은 '모멘트(Moment)'를 판매하는 것이었으며, 이는 브랜드 가치를 높였지만 동시에 NFT를 희석시켰다.
최근 Doodles도 이더리움 위에 더 많은 제품을 구축하겠다고 발표하며, 이를 통해 새로운 커뮤니티로 진입할 수 있게 되었다. 더 많은 보유자와 더 큰 브랜드를 갖게 되지만, 그 대가로 NFT의 희석이 발생한다.
요약:
1. NFT 보유자는 브랜드/회사에 베팅함으로써 실용적 혜택을 기대한다.
2. VC는 약 백 배의 수익을 기대한다.
3. NFT 보유자와 지분 보유자 간의 긴장은 저비용 가치 제품의 증가를 초래한다.
마지막으로, VC 투자 NFT에 대한 내 가격 전망은 다음과 같다. NFA(투자 권유 아님):
NFT: 플로어 가격은 더 높지만, 상한선은 낮다.
자금은 강력한 실행력을 가져오지만, 어떤 브랜드의 성장도 기업에 의해 화폐화되며, NFT 보유자는 기대된 실용성은 얻지만 그것 이상은 아니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
