Curve 워의 새로운 국면, Uniswap V3는 UST와 DAI에 더 나은 선택일까?
글: 0xJamesXXX, iZUMi Research 소속
iZUMi Research가 TechFlow에 전재를 허락함
서론: Terra의 4Pool 제안 — 커브 워(Curve War)의 최후인지?
UST 알고리즘 스테이블코인이 이더리움 및 호환 가능한 여러 블록체인에서의 사용 범위를 확대하고, Anchor 대출 프로토콜이 제공하는 20% 연간 수익률의 높은 자금 비용을 완화할 새로운 방법을 모색하기 위해, 2022년 4월 1일 Terra Research 포럼에서 Terra 멤버 Zon(@ItsAlwaysZonny)이 4Pool 제안을 공식적으로 발표하며 Frax Finance와 Redacted Cartel과의 협력을 선언하였으며,Olympus도 이후 합류하였습니다. 이 네 당사자는 안정자산 거래 플랫폼 Curve에서 새로운 스테이블코인 거래 풀인 4Pool(USDT, FRAX, USDC, UST)을 공동으로 설립하여 기존 최대 스테이블코인 풀인 3Crv(USDC, USDT, DAI)에 도전하며, 커브 생태계 전쟁(Curve Ecosystem War)의 새로운 물결을 일으켰습니다. (참고: BadgerDAO와 TOKEMAK도 4월 10일 4Pool 협력에 참여)
(https://agora.terra.money/t/ust-goes-interchain-the-4pool-and-redacted-cartel/5648)
Curve는 스테이블코인과 연결 자산 거래에 특화된 AMM 기반 탈중앙화 거래소입니다. Stable Assets AMM 알고리즘을 기반으로 다른 DEX들보다 동일한 유동성 규모에서 낮은 슬리피지를 제공하므로, 대규모 스테이블코인 및 연결 자산 거래에 적합합니다. 또한 Curve는 유동성 공급자에게 유동성 깊이를 강화하도록 유도하기 위해 CRV 토큰을 유동성 마이닝 보상으로 제공합니다.
그러나 다양한 풀의 CRV 보상은 플랫폼 거버넌스와 veCRV 투표를 통해 결정됩니다. veCRV는 사용자가 CRV를 장기 락업(lock-up)하여 획득하며, 이후 원하는 풀에 투표해 해당 풀의 CRV 유동성 마이닝 보상을 늘릴 수 있어 더 많은 유동성 자금을 유치할 수 있습니다. 따라서 다수의 스테이블 자산 프로젝트들은 자산의 가격 안정과 깊은 거래 유동성을 확보하기 위해 지속적으로 veCRV를 축적하며 Curve의 유동성 인센티브를 확보하려는 노력을 하게 되었고, 이 과정에서 '커브 워'가 시작되었습니다.
Convex는 Curve의 veTokenomics 구조 위에서 발전한 DeFi 생태 프로토콜입니다. Convex의 목적은 간단합니다. 가능한 많은 CRV 토큰을 모아 veCRV를 획득하여 CRV 유동성 인센티브 배분에 영향력을 행사하는 것입니다. 동시에 사용자는 락업된 CRV의 유동성을 해제받기 위해 cvxCRV 토큰을 동량으로 받으며, 추가로 Convex 플랫폼 토큰 CVX도 보상으로 받습니다.
(https://dune.com/jshogren/veCRV-Tracking)
유동성 공급자들에게 veCRV 유동성 문제를 해결해준 덕분에 Convex는 막대한 양의 veCRV를 축적했으며, 현재 전체 veCRV의 약 45%를 보유하고 있습니다. 또한 Convex 역시 veTokenomics를 채택하여 사용자가 CVX를 락업해 vlCVX를 획득하면 Convex가 보유한 veCRV 투표권 방향을 결정할 수 있습니다. 결과적으로 Convex에 대한 통제력은 곧 Curve에 대한 통제력과 동일시되며, Convex는 커브 워의 새로운 주요 격전지가 되었습니다. Terra, Frax, Redacted 등 4Pool의 발기인들도 CVX 통제권을 두고 경쟁 중입니다.
(Top 10 CVX Holding DAO, https://daocvx.com/leaderboard/)
현재 4Pool의 네 개 발기처는 약 690만 개의 CVX 토큰을 보유하고 있으며, DAO들이 보유한 CVX总量(약 1370만 개)의 50.3%를 차지합니다. 이에 따라 Terra 창립자는 트위터에서 자신들이 50%를 장악했다며 커브 워의 종결을 선언했지만, 실제로는 vlCVX 총량(4590만 개)의 15%만을 보유한 상태입니다. 따라서 Convex 통제권을 확보하기 위해 Terra와 Frax는 Votium 플랫폼을 통해 CVX 보유자들을 매수하고 있지만, 이에 따른 막대한 자금 비용이 발생하고 있습니다.
본문에서는 커브 워의 주요 참여자인 Terra의 관점에서 분석해보고자 합니다. Curve, Convex, Votium이라는 세 가지 DeFi 프로토콜 계층에서, Curve 상의 거래 풀 유동성 깊이(TVL)를 유도하기 위한 CRV 유동성 보상 확보를 위해 드는 자금 비용을 살펴볼 것입니다. 이후에는 Uniswap V3 상에서 해당 스테이블코인들의 현재 거래 환경을 분석하여, 모든 스테이블 자산 프로젝트팀과 DeFi 투자자들에게 유용한 참고 정보를 제공하고자 합니다.
Curve 레이어
(https://dirtroads.substack.com/p/-31-curve-wars-plata-o-plomo?s=r)
Curve의 유동성 공급자 입장에서 보면, 그들은 유동성 풀에 자금을 예치하면 거래 수수료의 50%와 함께 유동성 마이닝 보상으로 $CRV 토큰을 받습니다. 수익을 극대화하기 위해 CRV를 락업하여 veCRV를 획득하면 남은 50%의 거래 수수료도 공유할 수 있으며, $CRV 보상을 최대 2.5배까지 부스트(boost)할 수 있습니다. 또한 Curve의 게이지(Gauge) 메커니즘에 따라 veCRV 보유자는 특정 풀에 투표해 그 보상 비중을 증가시키고, 해당 풀의 LP들은 더 많은 $CRV 보상을 받게 됩니다.
(https://dirtroads.substack.com/p/-31-curve-wars-plata-o-plomo?s=r)
따라서 Curve 레이어에서 프로젝트 팀이 커브 워에 참가해 자신의 토큰 풀에 대한 유동성 깊이를 높이려면, 시장에서 CRV를 매입 후 락업해 veCRV를 획득하고 직접 Curve 게이지 투표에 참여해야 합니다. 이를 통해 해당 풀의 예상 수익을 높여 더 많은 유동성 공급자와 자금을 유치할 수 있습니다. 아래 데이터에 따르면, 현재 UST와 FRAX의 Curve 풀 유동성 공급자들이 받는 주요 수익은 모두 $CRV 유동성 마이닝 보상이며, 최근 거래 수수료 수익은 CRV 보상 가치의 2~10%에 불과합니다.
(https://llama.airforce/#/curve/gauges/mim)
Curve의 현재(2022.04.25) 시장 가격을 약 $2.5라고 가정하고, 프로젝트팀이 Terra와 동등한 veCRV 투표량을 확보하기 위해 5775만 개의 CRV를 매입하고 4년간 락업한다고 할 경우, 직접적인 자금 비용은 약 $1.4437억 달러이며, 약 $13억 달러의 TVL을 유치하게 됩니다. 이때 CRV 유동성 마이닝 연간 수익률은 2.74~6.85%이며, UST의 TVL은 약 6.5억 달러입니다.
(https://dao.curve.fi/minter/gauges)
Convex 레이어
Convex는 현재 커브 워의 주도권을 두고 가장 치열한 경쟁이 벌어지는 DeFi 프로토콜입니다. 앞서 언급한 바와 같이, Curve 레벨의 경쟁에서 가장 큰 비용은 CRV를 4년간 락업해야 하는 점입니다. 하지만 DeFi 세계에서 4년은 너무 긴 시간입니다. Convex는 이 문제를 효과적으로 해결합니다. 사용자가 CRV를 Convex에 예치하면 1:1로 cvxCRV 토큰을 발행받으며, 이 토큰은 시장에서 자유롭게 거래될 수 있습니다. Curve에서 충분한 유동성 덕분에 cvxCRV는 CRV와 거의 1:1로 고정되어 있어, cvxCRV 보유자에게 우수한 유동성 회수 경로를 제공합니다. 따라서 Convex는 지금까지 막대한 양의 CRV를 모았으며, 보유한 veCRV는 전체의 약 45%를 차지합니다.
(https://dune.com/jshogren/veCRV-Tracking)
Convex가 보유한 약 45%의 veCRV 투표 권한을 확보하기 위해, CVX 보유자들은 vlCVX를 얻기 위해 CVX를 락업해야 합니다. 그러나 veCRV와 달리 vlCVX의 락업 기간은 단 16주로, 4년에 달하는 veCRV 락업 기간보다 훨씬 짧아 사용자의 시간 비용을 크게 줄이고 CVX 자체의 유동성도 증가시킵니다.
(https://daocvx.com/leaderboard/)
따라서 Terra와 Frax 등 커브 워 참여자들은 현재 Convex 통제권 확보에 집중하고 있습니다. 다양한 DeFi 프로토콜들이 CVX 보유량을 계속 늘리며, vlCVX를 획득해 Convex가 보유한底层 veCRV 투표 방향을 유도하고 있습니다.
현재 CVX 시장 가격을 약 $26이라고 가정하면, Terra와 Frax가 보유한 약 456만 개의 CVX는 약 $1.1855억 달러의 자금 비용에 해당합니다. 두 프로젝트는 이미 DAO별 CVX 보유량 순위에서 1, 2위를 차지하고 있지만, 전체 락업된 CVX 중 약 10%만을 통제하고 있어 Convex 플랫폼을 장악하기엔 아직 미흡합니다.
(https://daocvx.com)
Terra와 Frax가 보유한 모든 CVX를 4Pool 투표에 사용한다고 가정하면, 직전 vlCVX 투표 결과에 따르면 두 프로젝트는 약 58.6%의 게이지 투표 비중을 획득했습니다(매수를 통해 획득한 부분이 큼, 다음 섹션에서 분석). 현재 Convex가 보유한 veCRV总量은 약 2.15억 개이므로, Terra와 Frax는 이를 통해 약 1.26억 개의 veCRV 게이지 투표권을 확보하게 됩니다. 이에 따라 Terra와 Frax는 지난 2주간 약 730만 달러 상당의 CRV 보상을 받았으며, Terra와 FRAX 페어에 약 40억 달러의 TVL을 제공했습니다.
(https://vote.convexfinance.com/#/proposal/QmYPwrtFLnwc8ryB9ac6ChbFSm5PnP5F6AdomX7CqjpaCF)
매수(Bribery) 프로토콜 레이어
CRV 및 CVX 토큰을 직접 매입해 자금 풀 인센티브를 늘리는 방법 외에도, 프로젝트 팀은 투표권을 확보하기 위한 더 효율적인 방법을 활용하고 있습니다. 바로 DeFi의 레고 속성 덕분에 등장한 Bribe 및 Votium 같은 매수 플랫폼입니다.
Bribe.crv—Curve
Bribe.crv는 veCRV 보유자를 직접 대상으로 하는 매수 플랫폼으로, 현재 제3자가 자금을 제공해 veCRV 보유자가 Curve DAO 제안이나 게이지 투표에 특정 방향으로 투표하도록 유도할 수 있도록 지원합니다.
(https://bribe.crv.finance/)
현재 주 용도는 프로젝트 팀이 토큰 보상을 제공해 veCRV 보유자들이 자사 토큰 게이지에 투표하도록 유도하는 것으로, 유동성 마이닝 $CRV 보상 비중을 높이는 데 있습니다. 이는 veCRV 투표권에 유동성을 부여하는 혁신적인 메커니즘이기도 하며, 각 프로젝트는 경매 형식으로 더 많은 veCRV 투표를 매수하게 되고, 이는 veCRV 투표권의 효율적인 시장 가격 형성과 보유자들의 추가 수익 창출을 가능하게 합니다.
veCRV 보유자는 매수 보상이 있는 풀에 투표하기만 하면, 투표 비중에 따라 자동으로 보상을 받습니다. Convex 프로토콜 자체도 'veCRV 보유자' 중 하나이므로, Bribe 플랫폼의 매수 보상도 받으며, 이를 비례적으로 Convex 사용자들에게 분배합니다.
Votium—Convex
Bribe가 veCRV 보유자(Convex 포함)를 직접 대상으로 한다면, Votium은 vlCVX 보유자를 직접 대상으로 합니다.
(https://llama.airforce/#/votium/rounds/16)
Bribe와 논리는 유사하며, 매수 측은 Votium 플랫폼에 보상을 제공해 vlCVX 투표권을 원하는 풀에 몰아줄 수 있습니다. Votium의 투표는 2주마다 한 번씩 진행되므로, 매수 측은 2주마다 새로운 매수 자금을 제공해야 합니다. 직전 투표에서 FRAX와 Terra는 약 1174만 달러 상당의 매수 자금을 제공했으며, 각 vlCVX 토큰당 약 $0.45의 보상을 받았습니다.
매수 비용이 유지된다면, Terra와 Frax는 연간 약 3.06억 달러의 매수 비용을 지출하게 됩니다. 현재 Curve에서 두 프로젝트의 TVL을 기준으로 하면, 연간 매수 비용은 무려 13.5%에 달합니다. Terra와 Frax가 이미 CVX 매입에 막대한 자금을 지출한 것을 감안하면, Anchor의 약 20% 연간 금리 비용과 비교해 자사 토큰 유통량 유지 비용을 효과적으로 낮추지 못했으며, 체인 상 거래를 위한 유동성은 더욱 풍부해졌을 뿐입니다. 또한 Convex 투표권 경쟁이 치열해질수록 매수 비용은 계속 상승할 것입니다.
두 플랫폼의 매수 비용 비교에 대해 @0xSEM은 3월 Bribe.crv와 Votium Round15 데이터를 분석한 결과, Votium에서의 매수 비용이 약 48% 더 높다고 밝혔습니다. 즉, Votium의 매수 측이 Bribe.crv를 이용한다면 자금 효율성이 더 높아집니다. 그러나 커브 워 참여자들이 이 비용 격차를 인식한 이후, 두 플랫폼의 매수 비용 차이는 좁혀지고 점차 균형을 이루고 있습니다.
(https://twitter.com/0xSEM/status/1511835532287959040?s=20&t=8aRAGpfVL0WVY3lrUQah9A)
Uniswap V3가 커브 워를 종결시키는가?
Uniswap v3는 2021년 5월 5일 정식 출시되었으며, 거의 1년간의 운영을 통해 이더리움 상의 트레이딩 볼륨에서 압도적인 지위를 입증했습니다. 이더리움 거래량의 약 70%를 차지하며, Uniswap v2를 포함하면 DEX 시장 점유율이 거의 80%에 달합니다.
(분홍색은 Uniswap V3, https://dune.com/msilb7/Uniswap-v3-Competitive-Analysis)
이 중 대부분은 비안정 자산이지만, Uniswap V3의 집중 유동성 AMM 설계 덕분에 스테이블코인 페어의 유동성 공급자는 유동성을 1 근처에 집중시킬 수 있습니다. 예를 들어 DAI/USDC 페어는 (0.999, 1.001) 구간에 유동성을 집중시켜 전통적인 AMM 대비 스테이블코인 거래 시 슬리피지를 크게 줄였으며, Curve 외부의 또 다른 거래 옵션을 제공합니다.
(https://info.uniswap.org/#/pools/0x5777d92f208679db4b9778590fa3cab3ac9e2168)
체인 상 데이터를 통해 확인할 수 있듯이, Uniswap V3는 체인 상 달러 스테이블코인 거래 점유율을 꾸준히 늘리며 Curve의 시장을 잠식하고 있습니다. 현재 Uniswap V3는 Curve를 넘어 체인 상 달러 스테이블코인 DEX에서 1위를 차지하고 있습니다.
(https://dune.com/pandajackson42/Curve-VS-Uniswap-or-USD-Stable-to-USD-Stable-Trading-Volume)
현재(2022.05.01) Curve 3-pool에서 USDC + USDT의 TVL은 19.5억 달러이며, Uniswap V3의 USDC/USDT 풀 TVL은 2.1743억 달러입니다. 전자는 후자의 약 9배입니다. 실제 거래 상황을 비교해보면, 고래와 소액 거래자 각각의 10만 달러 및 1000달러 USDC/USDT 거래 사례를 들 수 있습니다.
위 스크린샷에서 알 수 있듯이, 거래 금액 크기에 관계없이 Uniswap V3에서 거래하는 것이 더 좋은 결과를 얻습니다. 주된 이유는 AMM 메커니즘에서 오는 슬리피지가 아니라, Uniswap V3의 해당 풀 수수료가 0.01%인 반면, Curve의 3Pool은 0.03%이기 때문입니다.
4Pool 제안에 가장 큰 부정적 영향을 받는 MakerDAO의 $DAI는 이미 Uniswap V3에서 가장 큰 거래량을 처리하고 있으며, Curve 상에서 DAI와 달러 스테이블코인의 거래량은 매우 작습니다(5% 미만). 또한 DAI는 다른 주요 토큰들과의 페어에서도 충분한 유동성을 제공하고 있어, DAI의 유동성과 전체 체인 상 유동성 시장 내 사용 시나리오를 충분히 뒷받침하고 있습니다.
(24시간 거래량 기준 DAI 거래 페어 및 거래소 순위, https://coinmarketcap.com/currencies/multi-collateral-dai/markets/)
거기에 MakerDAO의 자체 PSM 메커니즘까지 고려하면, DAI와 USDC를 1:1로 교환할 수 있으므로, MakerDAO 공동창립자 @RuneKek이 말했듯이, 현재 MakerDAO는 4Pool이 3Pool 유동성에 미치는 충격을 크게 걱정하지 않습니다.
(https://twitter.com/RuneKek/status/1510691073462521857)
참고: @MonetSupply는 4월 29일 트위터에서 MakerDAO의 커브 워 참여 제안을 발표했습니다. MakerDAO가 또 다른 4Pool 제안(DAI-USDC-USDP-GUSD로 구성된 Basepool)을 준비 중이며, Terra의 4Pool에 강력한 경쟁자가 될 수 있다고 밝혔습니다. 제안 B에서는 CRV를 패키징한 스테이킹 토큰 mkrCRV를 발행하고, 받은 CRV를 락업해 veCRV를 획득함으로써 커브 워에 직접 참여하겠다고 밝혔습니다.
(https://twitter.com/MonetSupply/status/1520094314789056514?s=20&t=dWaVozqUEtQlexi3Ahc21Q)
자본 효율성: Uniswap V3 > Curve
DEX를 비교하는 중요한 지표 중 하나는 유동성 자금의 자본 효율성(Volume/TVL)입니다. 여기서 Uniswap V3의 달러 스테이블코인과 Curve 플랫폼의 자본 효율성을 비교해보겠습니다. Uniswap V3 달러 스테이블코인 페어의 7일 Volume/TVL은 1.15이며, Curve는 0.06입니다. 즉, 달러 스테이블코인에서 Uniswap V3는 Curve보다 19배 높은 자본 효율성을 가집니다. 따라서 LP 입장에서는 Uniswap V3를 통해 더 많은 거래 수수료를 확보할 수 있습니다.
현재 더 많은 자금이 Curve 플랫폼에서 유동성을 제공하는 주된 이유는 여전히 Curve와 Convex 플랫폼이 제공하는 유동성 마이닝 보상 때문입니다. UST와 Frax 페어의 APR은 각각 9.54%, 5.95%에 달합니다. 반면 Uniswap V3 상의 달러 스테이블코인 페어(예: USDC/USDT)는 7일 거래량 기준 연간 수익률이 약 1.5%입니다. Curve의 3 Pool APR도 1.26%에 불과하지만, 유동성 공급자로서 Curve 생태에서 달러 스테이블코인의 낮은 리스크 유동성 마이닝 인센티브를 얻는 것이 더 나은 투자 선택입니다.
그러나 Uniswap V3에 유동성 마이닝 인센티브 모델을 추가한다면, 이 격차를 메우거나 오히려 넘어서는 것이 가능할까요?
iZUMi의 LiquidBox — Uniswap V3 생태계의 커브 킬러
Uniswap V3의 집중 유동성 메커니즘에서 사용자는 유동성을 제공할 가격 구간을 직접 설정할 수 있으며, 각 사용자의 유동성은 고유하므로, Uniswap V3의 LP 토큰은 NFT 형태로 전환되었습니다. 이는 기존 ERC-20 LP 토큰의 수량을 기반으로 유동성 마이닝 보상을 지급하는 전통적 모델을 깨뜨렸습니다.
이러한 LP 토큰 모델 변화로 인해 전통적인 유동성 마이닝 모델은 Uniswap V3에서 적용할 수 없게 되었으며, 유동성 마이닝 인센티브는 Curve 생태가 Uniswap V3보다 더 높은 유동성 인센티브를 제공할 수 있는 주요 수단이었습니다. 그러나 이 문제를 해결하기 위해 iZUMi Finance는 Uniswap V3 기반의 LiquidBox 플랫폼을 출시하여, 사용자가 Uniswap V3 LP NFT를 담보로 유동성 마이닝 활동에 참여하고 보상을 받을 수 있도록 하였습니다.
다양한 프로젝트 팀의 가격 변동 폭에 대한 요구와 Uniswap V3 LP NFT의 특성을 결합해, iZUMi는 LiquidBox에 세 가지 유형의 프로그래밍 가능한 유동성 마이닝 모델을 출시하여 다양한 유동성 수요를 충족시키고 있으며, 그 중 ‘Fixed-range’ 고정 가격 구간 모델은 안정자산 유동성 마이닝 수요에 잘 부합합니다.
(https://izumi-finance.medium.com/model-1-concentrated-liquidity-mining-model-with-a-fixed-reward-price-range-for-stablecoin-and-b6472f87f93d)
고정 가격 구간 유동성 마이닝 모델은 스테이블코인 또는 가격 변동이 작은 연결 자산에 적합하며, 프로젝트 팀과 플랫폼이 목표 유동성 구간을 직접 설정할 수 있습니다. 사용자는 Uniswap V3에서 특정 가격 구간에 유동성을 예치하고, 생성된 Uniswap V3 NFT를 iZUMi 플랫폼에 담보로 예치하면, 거래 수수료 외에도 iZi 플랫폼 토큰 보상을 받을 수 있습니다.
이 모델은 가격이 안정된 자산의 집중 유동성 수요를 충족시킬 뿐 아니라, iZUMi 플랫폼의 유동성 마이닝 지원을 통해 Uniswap V3가 Curve의 CFMM 알고리즘과 CRV 토큰 인센티브 모델에 직접 대응할 수 있게 합니다. 기존 Uniswap V3 유동성 공급자들도 거래 수수료 외에 추가적인 유동성 마이닝 보상을 받을 수 있게 됩니다.
iZUMi는 이 모델을 통해 이더리움, Polygon, Arbitrum의 Uniswap V3에서 USDC/USDT 페어의 유동성 마이닝을 지원하고 있으며, Uniswap V3@Polygon의 USDC/USDT 풀 470만 달러 중 iZUMi 유동성 마이닝에 참여한 것은 87%(410만 달러)를 차지합니다. 마찬가지로 Uniswap V3@Arbitrum의 USDC/USDT 유동성에서도 iZUMi 플랫폼의 1330만 달러 TVL이 전체 풀의 95%(1395만 달러)를 차지하고 있습니다. 이렇게 높은 TVL 참여율은 안정자산 보유자들에게 큰 매력임을 잘 보여주며, 해당 페어의 유동성과 거래 깊이를 크게 향상시켰습니다.
현재 Curve+Convex가 제공하는 약 9.5%의 APR 수익률과 Uniswap V3의 수수료만으로도 달성 가능한 1.5%의 유동성 공급자 수익률을 비교해봅시다. 여기에 iZUMi Finance가 유동성 자금에 8% APR의 유동성 마이닝 수익을 제공하면, 절반은 iZi 토큰 마이닝으로 제공되고, 나머지 절반 즉 프로젝트 팀의 유동성 비용은 단 4%에 불과합니다.
이는 전통적인 AMM의 ERC-20 LP 토큰 유동성 마이닝 인센티브를 통해 유동성을 확보하거나, 앞서 분석한 커브 생태 인센티브 배분 거버넌스 경쟁을 통해 유동성을 확보하는 것과 비교해 비용과 효율성 모두에서 크게 개선됩니다. 프로젝트 팀은 더 낮은 자금 비용으로 더 나은 체인 상 유동성을 확보해 사용자에게 더 나은 거래 경험을 제공할 수 있으며, Terra와 Frax 같은 알고리즘 스테이블코인 프로젝트 팀의 자산 사용 시나리오 확대 목적도 달성할 수 있습니다. 따라서 이러한 안정자산 프로젝트 팀에게는 iZUMi LiquidBox 플랫폼을 통해 유동성 마이닝 인센티브를 실시하고 유동성을 Uniswap V3의 집중 유동성 구간으로 이전하는 것이 비용은 낮고 유동성 효율은 더 높은 선택이 될 수 있습니다.
결론
UST와 Luna 자체가 아직 가치 지지의 신뢰성을 100% 입증하지는 못했지만, Terra가 제안한 4Pool은 4월 전체 DeFi 업계에서 가장 흥미로운 사건이었습니다. 커브 워에 미친 충격과 4Pool의 최종 결과에 대한 불확실성은 DeFi 산업의 높은 혁신성과 높은 위험성을 잘 보여줍니다.
본 리서치를 통해, 자사 토큰 유동성을 촉진하기 위해 커브 워에 참여하는 외부 참가자들이 생태계의 다양한 레이어에서
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
