하수와 수주 대화 전문: 주권적 개인, 암호화폐가 민족 국가를 어떻게 해체하는가?
본문은 Su Zhu(삼화자산의 CEO 겸 CIO)와 암호화폐 연구자이자 작가인 Hasu가 공동 진행한 Uncommon Core 팟캐스트 최신 에피소드 대화를 정리한 것으로, 암호화폐의 핵심 아이디어들을 기본에 입각해 국제 정치, 경제, 암호화폐 및 개인의 미래 발전 등 다양한 주제를 탐구한다. 내용이 방대하므로 원의를 해치지 않는 선에서 DeepFlow가 허가를 받아 요약 및 번역했다.
TL;DR
1. 각국은 모두 암호화폐를 이해하기 위해 노력하고 있다.
기술은 장기적인 것이며, 미래에 대한 이야기이고 미래 가치에 대한 개념이다. 만약 당신이 그것을 과소평가한다면, 분명히 그 미래 가치는 낮아질 것이다. 단기적으로 현금흐름이 더 중요한가? 반드시 그렇지는 않지만 현실은 현금흐름 외에는 선택지가 없다는 점이다.
3. 채권과 법정화폐는 막대한 손실을 안고 있으며, 사람들은 모두 자신의 입장을 고수한다. '나는 성장을 가져야 한다! 나는 미래를 가져야 한다! 나는 매매할 선택권이 없다!'
4. 우리가 불황기에 들어섰는지, 스태그플레이션에 빠졌는지, 아니면 장기 디플레이션에 처했는지 여부와 관계없이, 세계 대부분의 산업이 현재 발생하고 있는 기술적·경제적 충격에서 벗어날 수 있다고 생각하지 않는다.
5. 장기적으로 사람들은 일정 비율의 자산을 암호화폐에 할당하게 될 것이며, 암호화폐에 대해 더 많이 알게 될수록 이 비율은 점점 더 높아질 것이다.
6. 중앙은행은 궁극적으로 유럽, 일본, 미국 등 여러 국가의 국채 최대 구매자가 되었으며, 장기적으로 보면 이것은 실제로 매우 무서운 일이다. 이는 정부가 사실상 스스로에게 돈을 빌려주는 상황을 의미하기 때문이다.
7. 정책 입안자들은 지금 인플레이션을 원하지만, 소비자들에게 공포감을 심어줘 지출을 줄이게 하려 한다. 본질적으로 수요를 억누르고, 사람들이 사치스럽게 소비하거나 과도하게 소비하는 것을 원치 않으며, 이로 인해 모기지 금리가 오르는 것도 원치 않는다. 그들은 모두가 자신이 감당할 수 있는 선에서 소비하고, 본분을 지키기를 바란다. 그들은 인플레이션이 일시적이라고 믿는다.
8. 올해 인플레이션은 2분기에 정점을 찍을 가능성이 크며, 이후 성장 둔화와 디플레이션의 징후들이 나타나기 시작할 것이다. 그러나 개인적으로는 연준이 강제로 침체를 유도하지 않는 한 경제가 침체에 진입하지 않을 것이라 본다. 또한 이것이 그들의 목표도 아니다. 미국 역시 인플레이션을 매우 강력하게 억누르고 있긴 하다.
9. 서방 중앙은행들이 필요로 하는 것이기 때문에, 이러한 디플레이션을 만들어내지 못하면 그들이 처한 환경에서 진정으로 벗어날 방법이 없다.
10. 언론은 인플레이션을 논하는 것을 좋아하는데, 이는 조회수를 끌어올리기 때문이다. 지금 인플레이션이 있다는 것은 명백하며 사람들을 분노하게 하지만, 장기적인 디플레이션은 이해하기 어렵다. 일본에서는 이미 30년 넘게 이런 현실이 지속되고 있다.
11. 암호화폐는 이제 메이저 리그 단계에 접어들었다. 사람들은 언제 암호화폐를 보유해야 하는지, 세상에서 무엇을 신뢰해야 하는지, 어떤 세상에 투자하고 있는지, 어떤 사건이 내 포트폴리오에 해를 끼칠지 또는 도움이 될지를 묻고 있다.
12. 개인적으로 디플레이션 자체가 암호화폐에 큰 영향을 미친다고 보지 않는다. 암호화폐는 여전히 초기 단계이며, 이러한 거시적 힘들이 암호자산 시가총액에 충분한 영향을 미칠 정도로 강력하지 않기 때문이다. 다만 거시적으로 전통 금융 종사자들이 암호화폐를 어떻게 보는지 이해할 필요가 있다. 삼화자산이 그동안 해온 것도 바로 이 시장에서 사람들의 심리를 이해하고, 그들이 비트코인이나 이더리움을 보유할지 여부를 어떻게 판단하는지, 그리고 어떤 위험을 헤지해야 한다고 생각하는지를 파악하는 일이었다.
13. 우크라이나-러시아 갈등의 정치적 영향에 관한 논의에서, 예전에는 암호화폐의 투기성과 파괴성이 매우 위험하다고 비판했지만, 지금은 그 파괴성이 얼마나 큰지, 혹은 인터넷 세상을 더 좋게 만들었는지 나쁘게 만들었는지에 대해서만 논쟁하게 되었다.
14. 더 좋은지 나쁜지에 대한 두 가지 다른 시각이 있다. 첫째, 암호화폐는 인터넷 세상을 더 좋게 만들었다. 우크라이나 국민들은 이를 통해 자금의 입출금을 자유롭게 할 수 있었고, 기부금을 받고 물자로 전환할 수 있었다. 러시아 국민들도 일부 자산을 해외로 옮길 수 있었다. 둘째, 우리는 지금 이전에 없던 시대에 살고 있다. '해야 하는가'에 집착하기보다는 앞으로 무슨 일이 벌어질지를 주목해야 한다. 현재 우크라이나와 러시아 모두 암호화폐를 더욱 적극적으로 활용하고 있다.
15. 우리는 다극화된 세계 질서를 지지한다. 미국이 특정 인물을 제재하거나 전 세계 질서를 통제할 수 있다고 생각하지 않는다. 지정학적 움직임은 세계에서 실제로 일어나는 일과 기대에 대한 합리적인 반응이다.
16. 중동 지역의 암호화폐 관련 발전은 매우 흥미롭다. 이들은 대안적 병렬 금융 시스템을 지지한다. 서방도 그러한 시스템을 지지한다는 것이 밝혀졌지만, 중동의 시스템이 더 낫다. 왜냐하면 그것은 신뢰 가능한 중립 시스템이기 때문이다.
17. 암호화폐는 모든 것이 될 것이다. 나는 계속해서 주권 개인(The Sovereign Individual)이라는 책을 읽고 있는데, 여기서 말하는 '초정치적 힘(super-political force)'은 암호화폐를 잘 설명한다. P2P 암호 기술은 인쇄술처럼 금지될 수 없는 '초정치적 힘'이다.
18. 중국은 국민들이 삶을 즐기고, 시험을 줄이며, 가능한 한 많은 여유를 누리기를 원한다. 왜냐하면 중국도 수억 명의 국민이 결국 보상 없는 경쟁에 뛰어드는 것을 원하지 않기 때문이다.
19. 우리는 이미 많은 DAO의 몰락을 보았으며, 앞으로 자유민주주의의 몰락도 보게 될 것이다.
20. 사람들은 이미 인터넷을 통해 알고 있는 사람들과 함께 공동체를 형성할 수 있는 곳으로 이주하기 시작할 것이다. 순례자들이 동부 해안, 플리머스 록으로 간 것도 같은 이유에서였다.
21. 누군가가 국가를 위해 희생하도록 만드는 것은 매우 어렵다. 많은 경우 사람들은 국가보다 부족을 위해 희생하는 것을 더 선호한다. 현대 세대가 이러한 자유를 활용해 자신의 삶을 어떻게 설계할 것인지? 이는 매우 열린 질문이다. 정보 종사자, 소프트웨어 개발자뿐 아니라 마케팅 담당자, 콘텐츠 제작자 등 누구나 인터넷에서 일할 수 있기 때문이다.
국가에 대한 의존성을 제거하면, 자국 법정화폐에 대한 수요도 자연스럽게 제거된다.
23. 어느 정도로는 변동성이 시장에 좋다고 본다. 기관은 흔들릴 수 있지만 개인은 그렇지 않다. 거래 데이터를 보면 개인들은 시장 전반에 걸쳐 하락장마다 꾸준히 매수했으며, 거의 판매하지 않았다는 것을 알 수 있다.
24. 장기적으로 기관의 참여가 나나 암호시장에 중요하다고 생각하지 않는다. 내가 관심 있는 것은 사람들이 어떻게 재산을 보호하고, 서로 어떻게 거래하며, 정부가 사람들의 행동에 어떻게 반응하는가 하는 점이다. 하지만 정부의 반응은 결국 근본 원칙으로 돌아간다—항상 사람들이 그렇게 해야 하는지 여부를 논쟁하는 것이다.
본문:
Hasu: 다시 만나서 반갑습니다. 지난번 같이 영상을 녹화했던 게 12월이었죠. 그때는 이더리움과 다른 L1에 대해 이야기했습니다. 최근 생활에 어떤 새 소식이 있으신가요? 12월 이후 어떤 일이 있었나요?
Su Zhu: 암호화폐는 정말 흥미롭습니다. 우리는 이미 많은 새로운 일들이 벌어지고 있다는 것을 보았습니다. 저는 우리는 암호화폐의 투기 물결을 지나, 제가 말하는 S커브의 가장 날카롭고 가파른 부분에 진입했다고 생각합니다. 따라서 많은 국가들이 정책을 마련하기 시작하고, 사람들이 더 큰 규모로 이를 사용하기 시작할 것입니다. 우리는 매우 매혹적인 시대에 살고 있습니다.
Hasu: 암호화폐 외에 다른 관심사는 없으신가요?
Su Zhu: 주로 암호화폐에 집중하고 있으며, 새로운 취미는 없습니다. 곧 회사의 사업 확장과 관련하여 더 많은 발표가 있을 예정입니다.
Hasu: 삼화자산이 암호화폐에 너무 집중되어 있어서 다른 일을 하기 싫어서 그런 건가요?
Su Zhu:지난 몇 달 동안, 암호화폐 시장은 비교적 잔잔했고, 기술주들이 매우 부진했습니다. 기술주를 보유한 사람 중 일부는 암호화폐도 함께 보유하고 있었으며, 대부분 손실을 입었습니다.
지난 3개월 동안 투자자들은 다양한 질문을 던졌지만, 모두 다음 세 가지에 집중되었습니다:
1. 우리는 스태그플레이션(불황 속 인플레이션) 시대로 접어들고 있는가?
2. 우리는 인플레이션이 가속화되는 시대로 접어들고 있는가?
3. 캐시 우즈(Kathy Woods)가 말한 장기 디플레이션의 도래 직전 마지막 파동을 겪고 있는가?
이들 문제에 대한 명확한 답은 아직 없다. 주가가 저점에서 반등하는 방식만으로는 불가능하다고 생각한다. 금리를 인상하더라도 여전히 현금으로 인플레이션을 앞지르는 것은 불가능하다. 이는 우리의 경제 구조와 이용 가능한 투자 기회의 범위와 크게 관련이 있다. 또한 채권이 상당히 매도되었고 장기 금리가 상승하는 모습을 보았다. 이는 과거에는 기술주에게 매우 불리한 환경으로 간주되었다.
기술은 장기적인 것이며, 미래에 대한 이야기이고 미래 가치에 대한 개념이다. 만약 당신이 그것을 과소평가한다면, 분명히 그 미래 가치는 낮아질 것이다. 단기적으로 현금흐름이 더 중요한가? 반드시 그렇지는 않지만 현실은 현금흐름 외에는 선택지가 없다는 점이다.
채권과 법정화폐는막대한 손실을안고 있으며,사람들은 모두 자신의 입장을 고수한다: 나는 성장을 가져야 한다! 나는 미래를 가져야 한다! 나는 매매할 선택권이 없다!
먼저 나는 원자재를 보유하지 않을 것이다. 수요 붕괴를 겪는다면 그 가격은 하락할 것이며, 따라서 나는 원자재를 3~5년간 보유하지 않을 것이며, 법정화폐도 오랫동안 보유하지 않을 것이고, 절대 채권은 보유하지 않을 것이다.
기술주와 암호화폐 외에는 다른 유형의 연구를 적용할 수 없다. 이것이 내가 지난 몇 주간 관찰한 바다. 사람들이 법정화폐를 연구할 때, 그들은 자산을 고점에서 매도하고 법정화폐로 환전한 후 저점에서 다시 진입하려 한다.
사람들은 점차 집단적으로 자신들이 단지 큰 바보 게임을 하고 있다는 것을 깨닫기 시작한다. 마지막 바보가 더 이상 성장을 매각하지 않으려 한다면, 큰 반등이 일어날 것이다.
따라서,우리가 침체기에 들어섰는지, 스태그플레이션에 빠졌는지, 장기 디플레이션에 처했는지 여부와 관계없이,세계 대부분의 산업이 현재 발생하고 있는 기술적·경제적 충격에서 벗어날 수 있다고 생각하지 않는다. 사람들이 "나는 기술에 투자하고 싶지 않고, 더 안전해 보이는 다른 것에 투자하고 싶다"고 사치스럽게 말할 수 있는 환경이 아니라고 본다. 왜냐하면 우리는 이미 안전하다고 여겨졌던 것들이 무너지는 것을 경험했기 때문이다. 채권은 이런 환경에서 안전해야 하지만, 저금리 및 마이너스 금리 환경에 진입했고, 주식이 하락하면서 채권은 더 이상 상승할 수 없다. 지금은 채권마저 하락하고 있으며, 30년물 달러 채권은 더 크게 하락하고 있다. 주식을 보유하고 있다면, 나스닥을 보유하고 있다면 가치 저장 수단으로서 다른 안정적인 대안을 아직 발견하지 못한 셈이며, 이들 또한 매우 불안정하다.
석유주를 보유할 수는 있지만, 이는 공급망 전망과 미래 전개 방향에 대한 베팅이다. 변동성은 암호화폐보다 더 높으며, 따라서 수년간 보유할 수 있는 자산도 아니다.
장기적으로 사람들은 일정 비율의 자산을 암호화폐에 할당하게 될 것이며, 암호화폐에 대해 더 많이 알게 될수록 이 비율은 점점 더 높아질 것이다.
Hasu: 역사적으로 주식과 채권이 동시에 하락하는 경우는 드물었죠?
Su Zhu: 일반적으로 그렇지 않다. 코인 커뮤니티에서는 이상하게 여겨지는 60대40 투자 포트폴리오가 이제야 진정한 효과를 발휘하기 시작하고 있다. 채권의 자연스러운 구매자는 연금 수령자들인데, 이들은 고정 연금을 받기 때문이다. 고정된 자본을 갖고 있어 매달 일정 수입으로 지출을 감당할 수 있으므로 연금 상품의 자연스러운 구매자가 된다.
중앙은행은 궁극적으로 유럽, 일본, 미국 등 여러 국가의 국채 최대 구매자가 되었으며, 장기적으로 보면 이것은 실제로 매우 무서운 일이다. 이는 정부가 사실상 스스로에게 돈을 빌려주는 상황을 의미하기 때문이다.
이 논리는 장기 디플레이션 상태에 장기간 머무는 경우에만 성립한다. 장기 디플레이션은 돈을 찍어내도 인플레이션이 생기지 않는다는 것을 의미한다. 우리가 인플레이션을 겪지 않는 이유는 기술 발전이 너무 빠르고 인구 구조가 급속히 둔화되기 때문이다. 가장 중요한 것은 임금 인플레이션이 없고, 임금 인플레이션이 없기 때문에 가격 인플레이션을 일으키기도 어렵다는 점이다. 사람들이 더 많은 돈을 벌어야 하고, 기본 임금을 올려야 한다. 물론 현재의 기술은 임금 디플레이션을 유도한다.
캔자스의 콜센터에서부터 인도, 마닐라까지, 이제는 인공지능 챗봇만 있다. 인플레이션의 급등은 오히려 디플레이션을 초래하는데, 사람들이 가격을 의식하고 소비를 두려워하며 수요를 줄이기 때문이다. 하지만 기업들에게는 오히려 기회를 제공한다. 예를 들어, 서비스 요원을 덜 고용하고 태블릿을 사용하는 등의 변화를 할 수 있다.
사람들이 통조림 하나로 실적을 늘릴 수 있다면, 노동력에서 은퇴하기 시작하는 노년층의 비중이 커짐에 따라 이는 더욱 가속화될 것이다. 경제학자들은 흥미로운 질문을 던진 바 있다: ‘베이비붐 세대’가 은퇴함에 따라 임금 인플레이션이 발생할까? 일부는 노동력이 줄어들기 때문에 임금이 오를 것이라고 생각할 수도 있다.
나는 이 문제를 여러 번 생각해봤고, 임금이 오르지 않을 것이라고 매우 확신한다. 왜냐하면 기술적 ‘오페톤 윈도우(Overton window)’를 여는 결과를 초래할 것이며, 거의 모든 산업이 기술을 활용해 노동력을 줄일 것이기 때문이다.
디플레이션의 또 다른 흥미로운 점은 서구에서 많은 수요가 심리적이라는 점이며, 일부 좌파들이 오랫동안 이 문제를 논해왔다.
사람들이 실제로 돈을 어디에 쓰고 있는지 아십니까? 그들은 무엇을 하나요? 일반적인 미국인이 돈을 쓰고 싶지 않다면, 집에서 TV를 보거나 게임을 할 수 있다. 이는 엄청난 디플레이션 효과다. 배달 음식을 시켜 먹을 수 있고, 차를 굴려 나갈 필요도 없으며, 자전거를 타고 동네를 돌아다닐 수도 있다. 원한다면 디플레이션적인 삶을 살 수 있다. 일본인들도 생활비를 매우 낮게 유지할 수 있으며, 비교적 건강한 일본 요리도 먹을 수 있고, 인구 통계도 디플레이션 방향으로 향하고 있다.
대부분의 지출은 과시를 위한 것이다. 만약 마이너스 성장 환경이나 다른 유형의 경제 환경에 진입한다면 지출은 크게 줄어든다.
올해 인플레이션은 2분기에 정점을 찍을 가능성이 크며, 이후 성장 둔화와 디플레이션의 징후들이 나타나기 시작할 것이다.我认为这也是西方央行所需要的，如果不能制造这种通货紧缩，那他们实际上就没有办法真正摆脱当下所处的环境。这可能最终会导致他们开始重新定义 CPI 篮子，试图让人们购买不同的东西。
어쨌든 그들은 중앙은행의 과도한 대차대조표 부채 문제에서 진정으로 벗어날 수 있는 방법이 없다. 이러한 마이너스 수익률 부채를 해결하는 유일한 방법은 자신들의 통화를 찍어내는 것이다.
Hasu: 정책 입안자들이 원하는 것은 인플레이션인가요, 디플레이션인가요?
Su Zhu: 정책 입안자들은 지금 디플레이션을 원하지만, 소비자들에게 공포감을 심어줘 지출을 줄이게 하려 한다. 본질적으로 수요를 억누르고, 사람들이 사치스럽게 소비하거나 과도하게 소비하는 것을 원치 않으며, 작년보다 80% 더 비싼 중고차를 사거나 살 수 없는 새집을 구매하려는 욕구를 억제하고, 모기지 금리가 오르는 것을 원치 않는다. 그들은 모두가 자신이 감당할 수 있는 선에서 소비하고, 본분을 지키기를 바란다. 그들은 우리가 3년 후에도 여전히 인플레이션을 겪을 것이라고 믿지 않으며, 인플레이션이 일시적이라고 생각한다.
Hasu: 스태그플레이션을 어떻게 정의하시나요?
Su Zhu: 스태그플레이션은 경제 성장이 둔화되거나 침체에 빠지고, 성장률이 낮은데도 불구하고 임금과 물가가 상승하는 상태다. 1970년대가 비슷한 상황이었다. 석유 가격 급등으로 인플레이션이 발생했고, 원자재 가격 상승으로 경기 침체가 발생했다.
인구가 가장 중요한 차이점이라고 생각한다. 지금은 거의 아무도 노동시장에 새로 들어오지 않지만, 70년대에는 많은 인구가 노동시장에 진입했다. 우리가 원자재 분야에서 선도적인 위치를 차지할 수 있을지 확신할 수 없지만, 이들 상품의 상당 부분이 구매할 수 없는 사람들에 의해 대체되고 있다는 것은 알고 있다.
예를 들어, 당신의 연봉이 3만 달러라고 하자. 당신은 매년 어떤 상품 바구니에 2만 5천 달러를 지출한다고 가정하자. 그런데 이제 그것이 5만 달러가 필요하게 되었다면, 당신은 그것을 지불하지 않을 것이다. 왜냐하면 당신에게 5만 달러가 없기 때문이다.
언론은 인플레이션을 논하는 것을 좋아하는데, 이는 조회수를 끌어올리기 때문이다. 지금 인플레이션이 있다는 것은 명백하며 사람들을 분노하게 하지만, 사람들은 장기적인 디플레이션을 이해하기 어렵다.이는 일본에서 이미 30년 넘게 지속된 현실이다.
스태그플레이션은 매우 위험하다. 많은 사람들이 모기지 대출을 가지고 있으며, 만약 일자리가 사라지고 금리가 크게 오른다면, 적절한 파산 사이클에 직면하게 되며, 이는 매우 고통스러울 것이다.
Hasu: 경기침체가 발생할 가능성은 얼마나 되나요?
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
