Delphi Digital共同創業者「JACKは間違っている。Web3のVCはDAOにより近づく」
TechFlow厳選深潮セレクト
Delphi Digital共同創業者「JACKは間違っている。Web3のVCはDAOにより近づく」
Jackはベンチャーキャピタルをプロジェクトの統制実体と見なしているが、これはベンチャーキャピタルと使用される特定の投資構造によって異なる。最良の場合、この領域はエリートによる支配を受けず、完全にコミュニティ主導となる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察本稿は、Delphi_Digitalの共同設立者であるTom Shaughnessy氏による最新のTwitterスレッドをまとめたもので、BTC界隈のKOLであるJack氏が「Web3は異なるラベルを持つ中央集権的実体にすぎない」とする主張に対し反論するとともに、自身のWeb3 VCとWeb2 VCそれぞれの発展および直面する課題に関する見解を示している。（投資アドバイスではありません）
1/ Web3 VCはWeb2 VCとはまったく異なる。Web3のステークホルダーもまた、Web2よりも優れている。ビットコインOGのJack氏が言う「Web3は異なるラベルを持つ中央集権的実体だ」という主張は誤りである。
2/ 私見では、Jack氏の世界観は最終的な暗号通貨としてのBTCと、硬直的な構造を持つWeb2 VCに基づいているが、これはWeb3 VCとは大きく異なる。
3/ 彼のVCに対する見方は偏っていると考える。なぜなら彼自身、DeFi/Web3アプリケーションの構築や投資に実際に時間を費やしたことがなく、硬直的であり文化的・経済的コストの高いBTCの立場に立っているからだ。
4/ Web3においては、資本配分者とコミュニティメンバーは同一であるべきであり、二分法があってはならない。
5/ 時間が経つにつれ、単なる資本配分者にとどまるベンチャーキャピタルは淘汰されるだろう。資金は安価であり、創業者たちは積極的に関与するステークホルダー（＝熱心なコミュニティメンバー）を求めているからだ。
6/ Jack氏はVCをプロジェクトを支配する存在だと捉えているが、それはVCの種類や採用されている具体的な投資構造によるものだ。最良の場合、この領域はエリート主義的であり、完全にコミュニティ主導で運営される。
7/ 各プロジェクトの存続はすべてコミュニティ次第である。プロジェクトがコミュニティ（ユーザーとトークン保有者が一致する＝コミュニティ）の声を聞き入れず、適応しない場合、利用数と資金は流出する。
8/ 運営構造がしっかりしているプロジェクトでは、VCがプロジェクトの方向性を支配することはない。代わりにコミュニティが支配する。Web3 VCがガバナンス提案を行うこともできるし、ムンバイにいる大学生が業務に関わる中でアイデアを投稿することもできる。どちらの提案も、コミュニティによって審査・評価される。
9/ Web3アプリケーション（L1ではない）において、変更の実行は現時点では半中央集権的である可能性がある（マルチシグ、コードアクセスなど）。しかし実際には、ウォレットでの投票（資産の売却やガバナンス投票）、意見表明を通じて、コミュニティがプロジェクトを実質的に支配している。
10/ Web2では、ユーザーはIPO後という馬鹿げた評価額で株式を購入するまで、ウォレットを使って投票することができない。一方、現在の暗号資産のステークホルダーはエアドロップを受け取ることができ、ファーミングができ、より早い段階でプロジェクトの分配に参加できる。
11/ Web3のステークホルダー（資本配分者でも小規模投資家でもよい）の状況ははるかに良い。早期所有権（革命的）およびインセンティブを得られること、IPO後の株式購入と比較して有利であること。また誰でもガバナンスフォーラムで変更を提言できるのに対し、Web2のVCは企業の取締役会に対して特別なアクセス権を持っている。
12/ Web3では、所有権と変更の権限がWeb2よりも早く、すべての人に開かれている。
13/ VCに戻ると―Web2およびWeb3において、彼らは法務支援（法人設立、取引文書）、オペレーション、採用・人材定着支援に加え、カウンセラーのような役割も果たさなければならない。長期的な電話相談を通じて、方向性やビジョン、内部対立の解決を手助けする必要がある。
14/ しかしWeb3では、競争力を維持するために、VCはコミュニティ内で活発に日常的に参加するメンバーでなければならない。
15/ こうした活動には、トークノミクスやインセンティブ設計、将来の製品やユースケースの検討、積極的なガバナンス議論、プロジェクトの宣伝などが含まれる。
16/ Web3では、VCは他の人と同様に単なるステークホルダーである。しかし忘れてはならないのは、彼らのLP（出資者）さえも、今や支援するプロジェクトで積極的な役割を果たすことができる点だ。Web2のVCファンドのLPは、Uberのディスカッションフォーラムに入り、大規模な変更を提案することはできない。https://threadreaderapp.com/thread/1473767899806547968.html（詳細な議論はこちら）
17/ いずれにせよ、「完全」は常に移り変わる目標である。私は、最高のWeb3 VCが今後数年で大きく変化すると考えている。以下にいくつかの予測を示す。
まず、これらのVCファンドはますますDAOのようになるだろう！
現在、私はこれを、調達およびポートフォリオ企業の作業における包括性とインセンティブを高めるための内部プロセスとして捉えており、ファンドの全メンバーが能動的であり、受動的投資家の役割は存在しない。
なぜファンドは門戸を開けず、誰でもオープンなWeb3投資DAO構造に自由に投資・換金できないのだろうか？
TLDR：規制（米国において）により、コンプライアンスを満たしつつ許可不要の投資DAOを運営することは極めて困難である。
第一に、米国で資本調達を行うリスク投資ファンドは、特定の免除（プライベートアドバイザー：資産1.5億ドル未満など）またはベンチャーキャピタル免除（20％以上の投資が非合格資産範囲内にあってはならない）を満たさない限り、米証券取引委員会（SEC）に投資顧問として登録しなければならない。多くの暗号資産ファンドはこれら要件を満たせず、ERA（免除報告アドバイザー）になれないため、政府への即時登録を余儀なくされる。
なお、DAOがこうした免除のいずれかを利用したい場合でも、KYC/AML、GPおよび投資顧問実体の設立、レバレッジ制限、換金権など、すべてのルールを遵守しなければならないことに注意が必要である。さらに、多くの人が暗号資産は証券に分類されると考えており、その場合、ベンチャーキャピタル免除は一時的に先送りされるだけに過ぎない。ファンドが十分に大きくなり、免除が無効になった場合、登録投資顧問（RIA）となる必要がある。
すべてを網羅するには100本のツイートが必要だが、基本的に法的制約、運用要件、報告量は、分散型ファンドにとっては克服不能である。
以下は概要データ（煩雑な問題は除く）：
国家ベンチャーキャピタル協会（NVCA）2017年の調査によると、ERAの年間コンプライアンスコストは約6万ドル、RIAは33万ドルと推定されている。「https://www.jdsupra.com/legalnews/from-era-to-ria-an-overview-of-6123950/」このリンクは、SECの免除報告制度のコンプライアンス体制における異同に焦点を当てたブログシリーズの第一弾である。
第二に、投資顧問の免除以外にも、ファンドは投資会社登録要件に従うか、SECに届け出る必要がある。多くのファンドは3(c)(1)または3(c)(7)を利用している。受動的資本を持たないファンドは通常、投資会社法の3(c)(1)免除に依存しており、これは基金株式の実益所有者が100人を超えないことを要求する（投資・保有のために設立された実体を含み、複数名が合計人数にカウントされる）。3(c)(7)免除を試みることも可能だが、これは「適格購入者」（機関投資家または認定投資家よりも富裕な個人）を対象としている。
ファンドはこれらの免除を利用して、継続的な開示義務、取締役活動の要件、関連当事者取引の禁止、空売りおよびデリバティブ取引などの取引活動制限を回避しようとする。詳細は下記参照。
https://www.strictlybusinesslawblog.com/2017/09/21/3c1-funds-vs-3c7-funds/
18/ 投資DAOの場合、これらの免除が機能しない理由は以下の通り：
3(c)(1) ― LPが100人以下であり、パートナーシップ持分を公開しなければ有効。しかし典型的なDAO（多数のメンバー、KYCの欠如など）は登録要件を満たせず、伝統的なファンドであってもスマートコントラクトベースでは満たせるかどうか不明である。3(c)(7) ― 全てのLPが「適格購入者」（500万ドル以上の資産保有）であることが求められるが、これはDAOのグローバル参入と矛盾する。
19/ 私は「最終的には」すべてのファンドがオンチェーンのクラブを目指し、将来的にはよりDAO的になり、購入・換金が容易となり、特定の作業（調達、ポートフォリオ連携など）や付加価値提供（オペレーション、法務、コーディングなど）に対して人々を効果的に報酬できるようになると信じている。なぜか？
簡単だ。暗号資産はコミュニティ主導であり、適応しない大規模ファンドは、コミュニティ全体と競争できない。VC投資委員会の周囲の5人では、全世界の何百万人もの人々と競争できない。
20/ 先進的なファンドはすでにこうしたテーマに取り組んでいる。
21/ すでに事例は存在する。@SyndicateDAO、@enzymefinance、@BabylonFinance、@spar_protocolといったオンチェーンファンドをプロジェクトが導入し始めている。また、@VENTURE_DAO、@TheLAOOfficial、そして時代を明確に先取りしていた歴史的な「DAO」の例もある。
22/ TLDR
- Jack氏は間違っている。彼はBTCに集中しており、DeFi/Web3アプリケーションを構築したこともなければ、VCと協働した経験もない。
- Web3 VCは、他の人と同様に単なるコミュニティメンバーにすぎない。
- Web3ファンドはまだ進化途中である。
23/ 将来的には、大多数のファンドがオンチェーン上で完全なコミュニティ所有と参加の機会を持つことを願っている。
- これまでのところ、規制の関係でファンドはDAOになることを受け入れていないが、現時点では内部で前向きな変更を行うことは可能である。
24/ このトピックについての議論に貢献してくれた@lex_nodeおよび@SH_Brennanに感謝。来年には、これをより長い記事にまとめるかもしれない。
注意：私は弁護士ではないため、各自でDYOR（独自の調査）を行ってください。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Delphi Digital
