SushiSwapの陽謀：ヴァンパイア攻撃はいかに流動性を「窃取」するか？

2020.09.14

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

SushiSwapの陽謀：ヴァンパイア攻撃はいかに流動性を「窃取」するか？

これは一場の陽謀であり、Uniswapに対する吸血鬼攻撃を通じて、Sushiswapは見事に地位を築き上げた。

2020.09.14 - 02:53:39

SushiswapUniswap

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

これは一場の陽謀であり、Uniswapに対する吸血鬼攻撃を通じて、Sushiswapは見事に地位を築き上げた。

数年後に2020年のDeFiブームを振り返るとき、Sushiswapは間違いなく象徴的な存在となるだろう。

急激な成長で10億ドル以上のロックアップを達成し、主要取引所に急速に上場。価格が暴騰した後90％も下落し、創業者が保有株を売却、FTX創業者へ支配権を移譲、底値から倍増、流動性の移行……ほんの数日の間に、このDeFiドラマは予測不能の展開を見せ続けた。

気づけば、Sushiswapはすでに舞台の中心に立っていた。かつて栄光を独占していた「ユニコーン」Uniswapが、怒りに震えていた。

Sushiswapの台頭を振り返れば、「袁世凱的勝利」と表現できるかもしれない。Uniswapに寄生し、その流動性を吸い取り、革命の果実を奪ったのだ。

これは正々堂々とした陽謀であり、Uniswapに対するヴァンパイア攻撃（吸血鬼攻撃）によって、Sushiswapは成功裏に地位を築き上げた。

Uniswapの弱点

間違いないのは、2年間沈黙を守ってきたUniswapこそが、DeFiブームの中で最も輝かしいスターであり、真の「ユニコーン」だったということだ。

しかし、半ばから登場したSushiswapはUniswapをフォークし、わずか1週間で14億ドルの資産をロックアップし、Uniswapの流動性の75％を占め、客が主となる形で一気に最大の勝者となった。

Sushiswapは公然と勝利の果実を奪い去り、これに対してUniswap創業者のヘイデン・アダムスは激しく非難した。

「Sushiは、能力のある開発者なら誰でも一日で作れるものだ。これは巨大投資家同士が繰り広げる『ホエールゲーム』にすぎず、Uniswapが作り出した価値を利用して利益を得ようとしているだけだ。」

ヘーゲルは「現実はその展開過程において必然であることを示す」と言った。Uniswapが急襲されたことは、自らに脆弱性があることを証明しており、その弱点が他の競合に追い抜かれるチャンスを与えたのである。

第一の弱点：パブリックチェーンの性能

Uniswapを制限する最初の問題は、イーサリアムのパフォーマンスボトルネックにある。取引速度が遅く、手数料が高く、さらに悪質な条項として、送金失敗時でも手数料は返還されない。

欧科雲鏈OKLinkのデータによると、9月2日、イーサリアムネットワーク全体の手数料が史上最高の4万ETHを突破し、提案Gas料金は519.95Gweiに達した。これはイーサリアム史上最高額であり、1回の送金手数料が40ドルを超えた。

通貨価格が上がらないうちにまずGas手数料で搾取される。ユーザーはイーサリアムの高コストに長年苦しめられてきた。そのため、高性能ブロックチェーンSolana上に構築されたDeFi取引所Serumや、TronベースのDEX JustSwapなどが台頭し、一時的に注目の富のチャンスとなった。

第二の弱点：機能の単純さ

Uniswapの核心的な特徴は自動マーケットメーカー（AMM）メカニズムだが、これは強みである一方で弱みにもなり得る。

Uniswapの機能はあまりに単純で、基本的な取引ニーズしか満たせず、リアルタイムのK線チャートが欠如しており、指値注文による期待収益の実現といった多くの要望に対応できない。

そこでUnitradeが誕生した。これはUniswapの流動性を基盤とする注文簿型取引所である。

第三、そして最も致命的な弱点：インセンティブ不足

人間にわかりやすく言えば、「トークンを出していない」ということ。これがSushiswapが勝利の果実を奪うことができた鍵である。

Uniswapにおける流動性提供者への報酬は、取引手数料の分配のみであり、流動性マイナーにとっては不利である。彼らはリスクを負いながらUniswapの正常稼働を支えているが、Uniswapが指数関数的に成長しても、それ以上のリターンを得られない。

さらに、AMMプールに流動性を提供するユーザーには無常損失（Impermanent Loss）が発生する。つまり、AMM内に預けたトークンの価値と、ウォレットにそのまま保持していた場合との差額が生まれる。AMM内のトークン価格がどちらかの方向に大きく変動すると、こうした一時的な損失が発生する。

ここに、Sushiswapのチャンスがあった。

SushiswapはUniswapの設計をそのままコピーし、AMM（自動マーケットメーカー）方式を踏襲するが、決定的な違いとして、トークン報酬制度を導入した。

SUSHIはイーサリアムのブロック生成に合わせて採掘され、総供給量に上限はない。最初の10万ブロックでは1ブロックあたり1000 SUSHIを放出し、その後は1ブロックあたり100 SUSHIを放出する。

SUSHIはガバナンス機能を持つだけでなく、プラットフォームトークンとしての特性も兼ね備えている。0.25%の手数料は流動性マイナーに直接分配され、残りの0.05%はSUSHIの買い戻しに使用される。

このように、流動性を提供するマイナーは、手数料の分配に加えて、トークン報酬も受け取ることができる。

初動の報酬が10倍になる「ヘッドマイン」により、マイナーたちが殺到した。

巧妙な点は、最初の10万ブロックの間、SUSHI報酬をUniswap上のUSDC/ETH、SUSHI/ETHなど13のプールに流動性を提供したマイナーに与えること。そして約2週間後の10万ブロック目以降に、SushiswapがUniswap上のこれらの13プールをSushiswapに移行する。理論的には、これにより流動性の略奪が成功する。

ヴァンパイア攻撃

Sushiswapの急成長をまとめると、以下の要因がある。

トークン報酬を追加し、流動性提供者にさらなる収益をもたらす。
SUSHIトークンは名目的にプラットフォームトークンとしての価値を持ち、配当＋買い戻しの仕組み。
Uniswapの仕組みを引き続き使用することで、投資家の認知ハードルを下げ、低门槛かつ高い互換性を実現。

さらに重要な点は、Sushiswapが初期段階でUniswapのトークンプールと互換性を持ち、露骨にUniswapユーザーを誘致してSUSHIのマイニングに参加させ、その後流動性を移行させる戦略だ。これはまさにUniswapに寄生して吸血する行為であり、ライバルの市場シェアを侵食しつつ自らの知名度を高め、流動性を獲得するという二重のメリットを享受する。

暗号通貨アナリストのMartin Krung氏は、Sushiswapのこのような手法を「ヴァンパイア攻撃」と呼んでいる。

簡単に言えば、暗号通貨におけるヴァンパイア攻撃とは、他プロジェクトの流動性を自らのプロジェクトに移転させ、相手の流動性を奪い、自らの価値を高めて急速に台頭することを指す。

Martin Krung氏は、程度の異なる二種類のヴァンパイア攻撃を整理している。

シンプルなヴァンパイア攻撃：Aはガバナンストークンを持っておらず、Bのみが$Bを発行している。

プロジェクトAのオープンソーススマートコントラクトとフロントエンドシステムを複製する。この時点ではAプロジェクトはまだトークンを発行しておらず、取引手数料を徴収し、それを流動性提供者に還元しているだけ。
流動性マイニングをプロジェクトAからプロジェクトBへ移行する。インセンティブメカニズムを使って、追随するユーザーに$Bを送付する。
プロジェクトBがガバナンスを開始し、$B保有者と収益を共有する。
最終的にプロジェクトAは流動性を失い、プラットフォーム収入も失う。

まさにSushiSwapがUniswapに対して行っていることである。

SushiSwapは公開してUniswapの流動性提供者に対し、Uniswap V2で取得したLPトークンをSushiSwapのプールに移行するよう呼びかけ、SUSHI報酬を受け取らせた。

利益の誘惑に負け、Uniswapの流動性提供者は徐々にSushiSwapへ移行し、結果としてUniswapの流動性が絞り取られた。

このシンプルなヴァンパイア攻撃に加え、より複雑なヴァンパイア攻撃もある。

複雑なヴァンパイア攻撃：AとB両方がガバナンストークンを発行している。$Aを空売り、$Bを買い持ち。

資金蓄積：$Bを売却し、運営側の資金庫を充実させる。
その半分の資金を使い、貸借市場で可能な限り多くの$Aを借り入れる。
残りの半分で$Bを購入し、貸借市場に投入してレバレッジをかけて$Bをさらに買い増す。
流動性マイニングをプロジェクトAからプロジェクトBへ移行。簡易版と同様に$Bを報酬として提供する。同時に、プロジェクトBは$Aを売却してその価格を押し下げ、さらには一部資金を用いて貸借市場でさらに$Aを借りて売却し、逆に$Bを購入して価格を吊り上げる。
流動性提供者にAプラットフォームからBプラットフォームへ移行するよう促す。$Aが急速に下落すれば、プラットフォームAは次第に流動性を失う。
安値で$Aを買い戻して返済し、前述のレバレッジ操作で資金を回収する。
最後に、$USDと$Bを$B保有者に分配する。

上記のステップを繰り返し、レバレッジを活用して$Aおよび$Bの市場価格への影響力を拡大し、ユーザーをプロジェクトAからプロジェクトBへ移行させる目的を達成する。

ヴァンパイア攻撃は、単純だが正々堂々とした「ハッキング」とも言える。大が小を圧倒するもよし、小が大に挑むもよし。

流動性の内巻と反撃

現代の流行語で言えば、これは「流動性の内巻」と呼べるかもしれない。

Martin Krung氏の見解では、現在のDeFiにおける流動性マイニングプロトコルはすべて、ヴァンパイア攻撃のリスクに直面している。特にSushiSwapがこの方法の有効性を証明したことで、フォークプロジェクトが元のプロジェクトに寄生したり、マイニング移行によって流動性を奪うことが、多くのプロジェクトにとって新たな選択肢となるだろう。「奪う」ことは、最も速い「富の道」だからだ。

例えば、最近話題となったCurveのフォークプロジェクトSwerve。

DeBankのデータによると、Swerveは上場からわずか3日で4.18億ドルのロックアップを達成した。一方、Curveのロックアップは10億ドルで、ここ1週間は小幅に減少している。

仕組み設計上、Swerveは完全なフォークではなく、curveの取引コントラクトを直接呼び出している。Swerveが行ったのは代理モードの追加であり、資金はSwerveに保管される。これはまさしく寄生と吸血と言える。

潜在的な攻撃リスクに対し、Martin Krung氏は呼びかける。プロジェクト側は早急に何らかの手段で流動性をロックするか、長期的に流動性を提供するユーザーに報酬を与えるべきであり、他プロジェクトによるマイニング移行攻撃を防ぐ必要がある。

現在、SushiSwapの創業者は支配権をFTX創業者SBFに移譲している。その後SBFはツイッターで、SushiSwapの流動性移行を延期すると発表。移行コードが正常に動作することを確認（おそらくコード修正が必要）した後、48時間のカウントダウンを開始すると述べた。

事実は、マイナーはプラットフォームへの忠誠心ではなく、リターンと収益率に忠誠を誓っていることを示している。

勢いある流動性「強奪」に対し、Uniswapチームは一時的に我慢を強いられつつ、V3の開発を加速している。ツイッター情報によれば、V3リリース時に同時にトークンを導入し、インセンティブを追加することで流動性の回帰を目指すという。新たな流動性戦争が始まろうとしている。

Perpetual Protocol創業者のYenwen Feng氏はツイッターで述べた。「もし私がヘイデン・アダムス（Uniswap創業者）なら、トークン付きのUniswap V3を立ち上げ、SushiSwapがUniswapに行ったのと同じように、ヴァンパイア攻撃を開始するだろう。」

DeFiの世界では、流動性を巡る戦いは終わらない。暗号ヴァンパイアたちは夜の闇に潜み、いつでも再び現れる。