Robinhood が答えを出す：実体商業参入後、なぜイーサリアムが最適解となるのか

2026.07.13

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Robinhood が答えを出す：実体商業参入後、なぜイーサリアムが最適解となるのか

トークンナラティブの時代は幕を閉じ、実体経済はイーサリアム L1+L2 を基盤にオンチェーンビジネスを構築する。

2026.07.13 - 10:33:09

Robinhood

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

トークンナラティブの時代は幕を閉じ、実体経済はイーサリアム L1+L2 を基盤にオンチェーンビジネスを構築する。

執筆：@ryanberckmans、イーサリアムコミュニティメンバー

翻訳：Saoirse、Foresight News

Travis Kling は今週、ある見解を提示した。現在、あまりにも明白な結論があるのではないか――実業務を堅実に営む企業は、既存の各種 L1、L2 に全く興味がないのか？彼が最初に例に挙げたのは Robinhood だ。しかし Robinhood こそが最も完璧な反例である。実体企業が商業ロジックに基づいて選択を行う際、大多数はイーサリアム L1+L2 アーキテクチャを選ぶのだ。

（注：Travis Kling は暗号資産運用会社 Ikigai の創設者兼最高投資責任者であり、Point72 などのウォール街機関で多年的な投資経験を持つ、有名な暗号マクロ投資家である）

Robinhood はイーサリアムを基盤 L1 として選択し、その後 Arbitrum 技術を活用して自身専用のイーサリアムレイヤー 2 ネットワークを構築した。Robinhood Chain はイーサリアム Blob に依存してデータ可用性を実現し、ETH をネイティブ Gas トークンとし、イーサリアムによってセキュリティが保証される標準的なクロスチェーンブリッジを搭載している。

これは決してイーサリアム L1+L2 モードを否定するものではなく、むしろこのアーキテクチャが設計意図通りに機能していることを証明している。

より深層にある核心は、異なる参加者間のインセンティブ機制が天と地ほど違うことにある。初期の暗号業界ではパブリックチェーンを構築し、技術スタックを選択する目標はトークンの発行にあった。しかし、現在興隆しつつある現実世界のオンチェーン経済は、イーサリアム L1+L2 をキャッシュフロービジネスの基盤標準として確立しつつある。

二種類の参加者は全く異なる目的関数を持っている。市場参加者の構造が変化するにつれ、イーサリアムが持つ優位性はさらに顕著になるだろう。

旧暗号経済：すべてトークン最適化を中心に

本稿で言う「実ユーザーにサービス提供する実体企業」は、古典的な会社経営モデルに従う。消費者が必要な製品を作り、サービス提供を通じてキャッシュフローを稼ぎ、対応するキャッシュフローの株式価値を高める。

ここでの「実ユーザー」とは、ニーズが正常な経済活動に由来し、単に新たなトークン発行に依存して生み出された投機的需要ではない者を指す。もちろん、暗号ネイティブユーザーも同様に実ユーザーに属する。

これは各種プロトコルが有用かどうか、建設者の初心が純粋かどうかを評価するものではなく、道徳的な层面とは無関係である。核心的な区別点は運営主体の経済目標にある。

1 枚のトークンの価値源は僅かに 3 種類ある：

キャッシュフロー：将来のキャッシュフローに対する確実な請求権を持ち、オンチェーン株式または債券に近似する。
効用価値：保有者に、ある高価値システムへのアクセス、管理、ガバナンスという特権を与える。キャッシュフローがなくても、重要資源を掌握できるトークンは依然として価値を持つ。
貨幣プレミアム：人々がこの資産を長期保有しようとし、後續誰かがそれを認め、受け入れると確信すること。資産が富の貯蔵载体へと転化し、究極の価値標的となり、単なる権利交換を待つ証券ではなくなる。

貨幣プレミアムは実在するが、維持の難度は極めて高い。市場信頼、流動性、生態系の普及、シナリオ統合、実応用において強大なネットワーク効果を形成する必要がある。金、米ドル、ビットコイン、イーサリアムはそれぞれ異なる形態の貨幣プレミアムを構築しており、これ以外で達成できる資産はほぼ存在しない。

過去を振り返れば、プログラム可能な暗号資産が普及して以来、業界の绝大多数の参加者は安定したキャッシュフローを追求する正規企業に属さない。これらのビジネスモデルは、大半がトークンの販売であり、トークン価値は効用期待、炒作によってもたらされる貨幣プレミアム、あるいは手の届かない、実現困難なキャッシュフロー物語に支えられている。

一部のパスは非常に直接的だ。プロトコルを開発し、直接ネイティブトークンを発行する。一部は一段階迂回する。トークン調達に依存する生態系プロジェクトから助成金を受け取り、手にしたトークンを売却して現金化する。また一部のプロジェクトは確かに将来の収益獲得を計画している。しかしトークン評価額と合理的な予想キャッシュフローは嚴重に乖離しており、本質的なビジネスモデルは依然として市場のトークンへの信頼に依存している。

ほぼ全員が類似のプレイを複製しており、そのためこのモデルは徐々に業界の常態となった。

もちろん重要な例外は存在する。中央化取引所の大半は純粋なキャッシュフロービジネスに属し、天然的にマルチチェーン戦略を採用し、新規パブリックチェーンへの接入は新たな入出金チャネルを追加するようなものだ。一部のステーブルコイン発行会社も同様に実体キャッシュフロー企業であり、最初は暗号圏内のユーザーにサービスを提供していたが、現在より広範な実体経済へと拡張している。

しかしこれらの特例はむしろ核心的な主張を証明している。現金獲得を目標とする企業は、インフラを選択する際、自社の業務収益を最大化するためであり、トークン価格上昇を助推するためではない。

インセンティブ機制が最終的に技術アーキテクチャを形成する

ある主体の目的関数が、技術路線の選択を決定する。もし企業の核心使命がキャッシュフロー業務の運営であれば、ブロックチェーンは単なるインフラである。企業がパブリックチェーンを選択する目的は、リスク低減、製品最適化、ユーザーへの到達、利潤の守護にある。

もし首要目標がトークンの現金化であれば、パブリックチェーンの選択空間は極めて柔軟になる。どのパブリックチェーンの生態系助成金を得たかによって、プロジェクト側はそのチェーンで開発を行う。A チェーンである種のプロトコルが成功するのを見れば、B チェーンで同类产品を複製し、投資家がトークン評価額を比較しやすくする。新規トークンを発行したい限り、全新 L1、L2、アプリケーションチェーン、Gas トークン、ガバナンスシステム、ニッチな技術スタックすべてを宣伝の亮點としてパッケージ化できる。

問題は技術の多様性そのものにあるわけではない。暗号領域には依然として大量のアプリケーション、プロトコル、レイヤー 2 ソリューション、専用実行環境が継続的に湧現し、創新のカンブリア紀爆発を迎えるだろう。本当に業界を歪める風潮は、新しいアイデアが一つあれば、独立した主権生態系を打造し、単独で L1 を構築し、セキュリティ予算を準備し、流動性を育成し、ネイティブ貨幣資産を発行し、業務自体に需要があるかどうかを全く顧みないことだ。

業界の重心が徐々にキャッシュフロー実体業務へ移行するにつれ、創新探索は停止しないが、ますます統一された基盤の上に構築されるようになる。企業はアプリケーション層とレイヤー 2 に焦点を当てて差別化開発を行い、イーサリアム L1 に依存して決済、セキュリティ保証、流動性の担い手、価値貯蔵を完成させる。最終的に業界はダンベル構造を形成する。エッジアプリケーションは百花繚乱となり、基盤インフラは不断に集中する。

旧暗号業界の普遍的なロジック。投資家に売りたいトークンを中心に、一揃いの技術アーキテクチャを構築する。

市場参加者が進化している

暗号業界の未来の姿は必ず過去とは異なるものになる。核心原因――プレイヤーが変わったのだ。

米国前政権はオンチェーン産業の発展を継続的に圧制していたが、現在風向はすでに逆転した。《GENIUS 法案》が正式に成立し、決済型ステーブルコインのために連邦規制フレームワークを構築。EU の MiCA 規制法規が全面発効。世界各地の証券会社、決済会社、銀行、資産運用機関、各国政府がすべてステーブルコイン、資産トークン化、オンチェーン業務戦略への着手を開始している。

これはすべての規制難題が解決されたことを意味しないが、大型機関はついにオンチェーン業務の長期計画を立てられるようになった。

我々は大規模普及 S カーブの始動段階に位置している。

業界発展が成熟した時、暗号と伝統金融システムはもはや分裂しない。資産、貨幣、取引、金融、ID、信頼はすべてオンチェーン・オフチェーンシステムによって共同で担われる。最終的に「Web3」という用語はかつての「Web2」のように徐々に大衆視野から淡出し、すべてはインターネットと総称されるようになる。

その時暗号市場内では、実体経済の一般ユーザーにサービス提供する実体企業の割合が大幅に向上する。企業数が増加するだけでなく、より重要なのは資金規模、ユーザー規模、資産総量、機関影響力がすべてこうした主体へ傾斜することだ。

これらはもはやビジネスモデルを苦しく探し、単にトークンナラティブを支えるための暗号プロジェクトではなく、ブロックチェーンを活用して既存業務を改良し、新たなキャッシュフロー分野を創造する実体会社である。

市場構造はこれで書き換えられる。トークン経済時代のインフラ選択ロジックは、キャッシュフロー実体経済には全く適用できない。

実体企業がブロックチェーンインフラを調達する

実体企業が負担できるインフラの試行錯誤リスク予算は非常に低い。企業はコンセンサスメカニズム、クロスチェーンブリッジ、バリデーターシステム、Gas 資産、ガバナンストークン、流動性運営などの一連の互いに関係のない余計な負担を背負いたくない。いかなる新規技術モジュールもユーザー価値を創造できなければならず、さもなくば負債に属する。

ブロックチェーンは業務に奉仕すべきであり、業務がブロックチェーンに合わせるべきではない。

一部の業務は本来マルチチェーン配置に適している。取引所、ウォレット、ステーブルコイン発行元、各種資産発行プラットフォームは広範なユーザーカバーを必要とする。しかしマルチチェーン運営を行うとしても、すべてのパブリックチェーンの地位が均等であることを意味せず、通常はある核心パブリックチェーンを選定し、流動性、資産発行、決済、業務データ保存および深度生態系統合を担う。

大多数のオンチェーン業務は、ある主チェーンまたは同一体系内の少数のチェーンを重点的に深耕する。

企業は通常 3 種類の選択を行う：

イーサリアム L1：業務が極致的な脱中心化、信頼可能な中立性、最低リスク、深度流動性を追求する際に選択する。L1 取引コストはより高いが、業界最強の共有セキュリティ環境を入手する。
自社構築イーサリアム L2：企業運営制御権、高度カスタマイズ、コンプライアンス能力、安定コストモデル、低遅延、高スループットが必要な場合、専用レイヤー 2 を構築。自身ニーズに従って独立ブロックチェーンを運営でき、かつイーサリアム基盤とのバインドを保持。
成熟共有レイヤー 2 の使用：業務規模が独立レイヤー 2 を支えるのに不足する場合、既存公共 L2 に直接デプロイ。Base、Arbitrum One、Robinhood Chain などのイーサリアムレイヤー 2 がすべて通用開発プラットフォームとなる。

こうした企業は依然として資産クロスチェーン、対外製品輸出、他ネットワーク接続を展開する。核心主チェーンを持つことは閉鎖孤立を意味せず、資産互通、業務外部連携はすでにオンチェーン業務の標準装備となっている。

しかし核心帰属チェーンは極めて重要であり、これは一揃いのシステムのセキュリティ基盤、標準データ状態、流動性往来、運営モデルおよび長期発展依存を決定する。

イーサリアム L1+L2 アーキテクチャがなぜ企業ニーズに合致するか

イーサリアムは大型企業の二大核心要望を正確に分割する。L1 は高度脱中心化、信頼可能な中立性、流動性豊富な全球決済ハブを構築。各種 L2 は多元化実行環境市場を構成し、高速、低コスト、垂直カスタマイズ、運営方自主管理を実現できる。

基盤は堅固な中立性を保持し、上層は異なる運営主体、異なる司法管轄区、差別化製品とユーザーグループに柔軟に適合。レイヤー 2 は技術レベルでイーサリアム拡張を実現するだけでなく、制度レベルでの拡張も実現。機関は自身ルールに従って業務を運営でき、全球基盤パブリックチェーンに自身ニーズへ合わせるよう要求する必要はない。

独立 L1 も同様に運営自主権と高性能を提供できる。一部のシナリオ下では、コンセンサスとデータ可用性を完全に掌握することは価値を持つ。しかし完全な主権は高額なコストを払う必要がある。

新たな独立 L1 は、ゼロから構築し、継続的にセキュリティ予算、検証ノード、クロスチェーン信頼仮説、流動性、開発ツール、生態系合作、機関公信力を維持しなければならない。

これは新たなセキュリティと流動性の孤島を形成し、イーサリアム L1、庞大なレイヤー 2 生態系との相互運用摩擦コストを大幅に上昇させる。企業は独立コンセンサスメカニズム自体が巨大商業価値を創造できる時だけ、この経費を負担する価値がある。

大多数の企業にとって、自社構築独立 L1 がもたらす収益は総合コストをカバーできない。

カスタマイズされたイーサリアムレイヤー 2 は、独立 L1 の大多数の優位性をほぼ入手できる。高 TPS、実行ロジック掌握、自主アップグレード、カスタム手数料、取引順序付け、遅延管理、アクセス規則、製品専用機能。

同時に、レイヤー 2 は追加的にネイティブ L1 が短期間で構築困難な優位性を備える。イーサリアムに依存して決済とデータ可用性を完成、ネイティブ標準クロスチェーンブリッジ、イーサリアム既存資金資産とのシームレス接続、同一基盤に基づいて信頼要求を最大限度に低減するクロスチェーン相互作用を実現。

レイヤー 2 ソリューションの設計詳細は依然として鍵。管理者権限、アップグレード鍵、証明システム、出金保証メカニズムが、ユーザーが多少の基盤セキュリティを継承できるかを決定。

たとえ運営方が较高的な管理権限を持つレイヤー 2 であっても、依然としてイーサリアム L1 に依存して破ることのできない決済基盤を構築。企業は単純に業務を展開するだけで、単独である基盤 L1 を運用保守、保証する必要はない。

あるイーサリアムレイヤー 2 は、独立ブロックチェーンであり、かつイーサリアム経済体系の構成部分でもある。運営方は実行環境をカスタムでき、同時にイーサリアムを再利用して決済、Blob データ保存、クロスチェーン相互運用を行う。大半は ETH を生態系に深度統合し、直接 ETH を Gas トークンとして使用。ネイティブ標準クロスチェーンブリッジにより、L1 資産が低信頼閾値でレイヤー 2 経済体へ流入できる。

各新規レイヤー 2 は差別化製品分野を形成し、継続的にイーサリアムのネットワーク効果を拡大。

Robinhood の選択は、極めて参考になる

Robinhood の発展パスは教科書的な参考価値を持つ。会社は最初に成熟共有レイヤー 2 Arbitrum One で株式トークン業務をローンチ。業務モデルが検証済み、自身ニーズを明確した後、Arbitrum プラットフォームに基づいて専用ブロックチェーンをリリース。

これは業界通用発展パスになる可能性が高い。まず共有インフラに依存して製品を検証し、業務規模、製品ニーズ、収益モデルが基準達成した後、再びアップグレードして専用 L2 を構築。

Robinhood Chain は金融サービス専用にカスタマイズ。Arbitrum 技術に依存して 100 ミリ秒遅延、予測可能取引価格、高スループットを実現。一揃いのインフラは Robinhood の性能、セキュリティ、規制コンプライアンスへの全部要求にマッチ。

同時に、Robinhood Chain の本質は依然としてイーサリアムレイヤー 2。イーサリアム Blob に依存してデータを担う、ETH が Gas を充当、イーサリアム接続の標準ブリッジは第三者検証ノードを必要としない。

これが実体企業がオンチェーン製品を構築する標準モデル。

Robinhood は無から自家 Gas トークンを発行し、再び市場にトークンが長期貨幣プレミアムを持つと証明する必要はない。Robinhood 自体は上場会社で株式を持ち、全部収益成長はユーザー、製品、既存資産、取引がもたらすキャッシュフローに由来。

ブロックチェーンは単なるインフラである。

ETH を選択して Gas を支払うのは純粋に合理的な商業決定。レイヤー 2 自体がイーサリアムに ETH を支払い、L1 基盤サービスを交換する必要がある。ETH 流動性豊富、生態系全面ネイティブ適合。もし単独で専用 Gas トークンを発行すれば、追加的に宣伝、流動性維持、価格変動、レピュテーションリスクを増加させるだけで、Robinhood 核心業務を改善できない。

Robinhood の成否を評判する物差しは、アプリケーション層製品およびチェーン下派生業務であり、全新貨幣属性を具備する資産を構築できるかどうかではない。

そのため多くの人の理解には誤解が存在。一部の人は Robinhood の自社開発ブロックチェーンは、既存 L1/L2 体系を放棄したことを意味すると主張。事実はまさに逆。Robinhood は単にすべての人と一の実行環境を共有したくないだけ。それはイーサリアムを放棄せず、むしろイーサリアムを自身ブロックチェーンの基盤母チェーンとして選択した。

イーサリアム L1+L2 アーキテクチャはもはや理論構想ではない。

Coinbase が Base を構築した時、同様の選択をした。Coinbase はイーサリアム宣伝機関ではなく、Brian Armstrong（Coinbase 共同創設者兼 CEO）は公開的に長期によりビットコインを有望視すると表明。しかし企業がオンチェーン業務のために基盤インフラを選択する時、依然として Base をイーサリアムレイヤー 2 に構築。

この選択の説得力は極めて強い。決定出発点は商業利益であり、信仰好みとは無関係。

企業目標がキャッシュフロー業務を構築することで、トークン発行を行うことではない時、最終的に理性的商業判断を下すのみ。現段階デフォルト最適商業ソリューション：イーサリアム L1+L2。