Pump.fun 訴訟事件年次レビュー：謎の情報提供者、内部記録、そして明らかになる答え

2025.12.23

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Pump.fun 訴訟事件年次レビュー：謎の情報提供者、内部記録、そして明らかになる答え

核心的な告発は、「損失を出した」ということだけでは済まない。

2025.12.23 - 04:00:03

Pump.fun

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

核心的な告発は、「損失を出した」ということだけでは済まない。

執筆：June、TechFlow

2025年1月、ミームコイン市場は狂乱の頂点に達していた。ドナルド・トランプ米大統領がTRUMPコインを発表したことを契機に、前例のない投機ブームが巻き起こり、「100倍コイン」による富の神話が市場の注目を完全に支配した。

その一方で、Pump.funプラットフォームを対象とした訴訟も静かに始まっていた。

時は現在へと進む。

Pump.fun共同設立者兼COOのAlon Cohenは、すでに1か月以上ソーシャルメディア上で発言していない。普段から活発にオンラインで「情報収集」を行い続けるAlonにとって、この沈黙は異常に目立つものだ。データによると、Pump.funの週間取引高は1月のピーク時33億ドルから、現在4.81億ドルまで急落し、80％以上下落している。同時に、PUMP価格は0.0019ドルまで下落し、過去最高値から約78％の下げ幅となっている。

数か月前の7月12日には状況はまったく違っていた。Pump.funのパブリックセールは1枚あたり0.004ドルの均一価格で実施され、わずか12分で完売、約6億ドルを調達し、市場の熱気は最高潮に達していた。

年初の賑わいから現在の冷え込みまで、市場の態度は鮮明な対比を見せている。

こうした変化の中、唯一止まっていないのがリバウンド計画である。Pump.funチームは依然として毎日のリバウンドを着実に実行している。これまでの累計リバウンド額は2.16億ドルに達し、流通供給量の約15.16％を吸収している。

その一方で、市場の狂乱の中で見過ごされていた訴訟は、今や静かに膨らみつつある。

すべては$PNUTの損失から始まった

物語は2025年1月にさかのぼる。

1月16日、投資家Kendall Carnahanがニューヨーク南地区連邦地方裁判所に訴訟（事件番号：Carnahan v. Baton Corp.）を提起し、Pump.funおよびその創設者3名を直接的に告発した。Carnahanの主張は明確だった。彼は同プラットフォームで$PNUTトークンを購入した結果損失を被ったとして、Pump.funが登録されていない有価証券を販売しており、米国《1933年証券法》に違反していると主張した。

訴状に記載された実際の損失額はわずか231ドルだった。

それからわずか2週間後の1月30日、別の投資家Diego Aguilarも同様の訴訟（事件番号：Aguilar v. Baton Corp.）を提起した。Carnahanとは異なり、Aguilarが購入したのは複数のトークンであり、$FRED、$FWOG、$GRIFFAINなど、Pump.fun上で発行されたさまざまなミームコインを含んでいた。彼の訴訟範囲はより広く、このプラットフォームで未登録トークンを購入したすべての投資者を代表するものとなった。

この時点で、2件の訴訟はそれぞれ独立して進行しており、被告はいずれも同じ人物だった：

Pump.fun運営会社Baton Corporation Ltdおよびその創設者3名——COOのAlon Cohen、CTOのDylan Kerler、CEOのNoah Bernhard Hugo Tweedale。

2件合併、24万ドル損失者が首席原告に

2件の独立訴訟はすぐに裁判所の注意を引いた。この事件を担当するニューヨーク南地区連邦地方裁判所のColleen McMahon判事は、疑問を呈した。同じ被告、同じプラットフォーム、同じ違法行為に対して、なぜ別々に審理されるのか？

2025年6月18日、McMahon判事は原告側弁護団に対し直接質問を投げかけた：

なぜ同じ問題について2件の独立訴訟が存在するのか？2件を統合しない理由を説明するよう求めた。

原告側弁護士は当初、2件を維持できると主張し、一つは$PNUTトークン専用、もう一つはPump.fun上のすべてのトークンを対象とするとして、それぞれ異なる首席原告を任命することを提案した。

しかし判事は明らかに納得しなかった。「分割統治」の戦略は司法資源の浪費になるだけでなく、矛盾する判決を招く可能性がある。重要なのは、すべての原告が直面する核心的問題が同一であること——つまりPump.funが未登録有価証券を販売し、自分たちが同じ詐欺システムの犠牲者であると考えている点にある。

6月26日、McMahon判事は裁決を下し、2件の訴訟を正式に統合した。また、『民間証券訴訟改革法』（PSLRA）に基づき、損失額が最大のMichael Okaforを首席原告に正式に任命した（裁判記録によれば、OkaforはPump.funでの取引で約24.2万ドルの損失を出しており、他の原告を大きく上回っている）。

これにより、もともとバラバラだった投資家たちが統一戦線を形成した。

矛先はSolana LabsとJitoへ

訴訟統合からわずか1か月後、原告側は重爆弾を投下した。

2025年7月23日、原告は『統合修正訴状』を提出し、被告リストが劇的に拡大した。このとき、被告はもはやPump.funとその創設者3名だけではなく、Solanaエコシステムの中心的プレイヤー全体に向けられた。

新たに追加された被告は以下の通り：

Solana Labs、Solana Foundationおよびその幹部（Solana側被告）： 原告は、Solanaが単にブロックチェーン技術を提供しただけではないと主張する。訴状によると、Pump.funとSolana Labsの間には、通常の開発者-プラットフォーム関係をはるかに超える技術的調整と連携が存在していた。

Jito Labsおよびその幹部（Jito側被告）： 原告は、JitoのMEV技術が内部関係者が追加料金を支払って取引を優先実行できるようにし、一般ユーザーの前にトークンを購入することでリスクゼロの裁定取引を可能にしていると指摘する。

原告の戦略は明確だ。Pump.fun、Solana、Jitoはそれぞれ独立して動いているのではなく、緊密な利益共同体を形成していると主張する。Solanaがブロックチェーン基盤を提供し、JitoがMEVツールを提供し、Pump.funがプラットフォームを運営することで、一見デスクentralizedに見えるが実際は操作されたシステムを共に構築しているというのだ。

核心的主張、「損失」以上の問題

多くの人はこれを、仮想通貨投資で損をした投資家たちの怒りによる訴訟だと考えるかもしれない。だが、数百ページにも及ぶ裁判文書をよく読めば、原告の主張は単なる損失補填ではなく、綿密に設計された詐欺システムへの告発であることがわかる。

第一の主張：未登録有価証券の販売

これが訴訟全体の法的基盤である。

原告は、Pump.fun上で発行されたすべてのミームコインは本質的に投資契約であり、*ハウィー・テストに照らせば有価証券の定義に該当すると主張する。しかし被告は、米証券取引委員会（SEC）に登録申請を一度も提出せず、一般に公開してこれらのトークンを販売したため、《1933年証券法》第5条、第12(a)(1)条、第15条に違反していると指摘する。

プラットフォームは「ボンディングカーブ」（bonding curve）メカニズムを使ってトークンを販売したが、その際、必要なリスク情報、財務状況、プロジェクト背景などの開示を行わず、これらは有価証券を登録発行する際に必須となる情報である。

注：ハウィー・テスト（Howey Test） は1946年に米最高裁判所がSEC v. W.J. Howey Co.事件で確立した法的基準であり、特定の取引または計画が「投資契約」（Investment Contract）に該当するかどうかを判断するために用いられる。このテストに該当すれば、当該資産は「有価証券」（Security）と見なされ、米証券取引委員会（SEC）の監督下に置かれ、《1933年証券法》および《1934年証券取引法》の登録および開示義務を遵守しなければならない。

第二の主張：違法ギャンブル事業の運営

原告はPump.funを「ミームコインカジノ」（Meme Coin Casino）と定義する。ユーザーがSOLを投入してトークンを購入する行為は、本質的に「賭け」であり、その結果は主に運と市場投機に依存しており、トークン自体の実用性とは無関係だと指摘する。プラットフォームは「胴元」として、各取引から1％の手数料を徴収しており、これはカジノの「取り分」（rake）と同じ仕組みである。

第三の主張：電信詐欺および虚偽表示

Pump.funは表面上、「フェアローンチ」（Fair Launch）、「プリセールなし」（No Presale）、「ラグプル防止」（Rug-proof）を謳っている。すべての参加者が同じスタートラインに立っているという印象を与える。しかし実際には、これは完全な嘘である。

訴状は、Pump.funがJito LabsのMEV技術を秘密裏に統合していたと指摘する。つまり、「内幕情報」を知り、追加の「チップ」を支払う意思のある内部関係者は、「Jitoバンドル」（Jito bundles）を通じて、一般ユーザーの取引が実行される前に先んじてトークンを購入でき、価格上昇後にすぐさま売却して利益を得ることができた。これがいわゆる「フロントランニング」（先行取引）である。

第四の主張：マネーロンダリングおよび無許可送金業

原告は、Pump.funが送金業のライセンスを取得せずに大量の資金を受け取り、移転していたと告発する。訴状はさらに、このプラットフォームが北朝鮮のハッカー組織ラザルス・グループ（Lazarus Group）の資金洗浄を支援していたと主張する。具体的には、Pump.fun上で「QinShihuang」（秦始皇）というミームコインを発行し、高いトラフィックと流動性を利用して、「不正資金」と一般小口投資家の合法的な取引資金を混ぜ合わせていたという。

第五の主張：投資家保護の完全な欠如

従来の金融プラットフォームとは異なり、Pump.funには「顧客確認プログラム」（KYC）プロセス、マネーロンダリング防止（AML）プロトコル、さらには基本的な年齢確認さえ存在しない。

原告の核心的論点は一言でまとめられる：これは市場変動に影響された正常な投資ではなく、設計段階から小口投資家が損失し、内部関係者が利益を得ることを前提とした詐欺システムである。

この拡大により、訴訟の性質が根本的に変化した。原告はもはやPump.fun単独の犯罪を告発するのではなく、それをより巨大な「犯罪ネットワーク」の一環として描き出した。

それから1か月後の8月21日、原告はさらに『RICO事件陳述書』を提出し、すべての被告が共同で「強請罪集団」（racketeering enterprise）を構成していると正式に告発した。表面的には「フェアローンチプラットフォーム」と称するPump.funを通じて、実態は操作された「ミームコインカジノ」を運営しているというのだ。

原告の論理は明快だ。Pump.funは単独で動いているわけではない。その背後には、ブロックチェーン基盤を提供するSolanaがあり、MEV技術ツールを提供するJitoがある。この三者が緊密な利益共同体を形成し、一般投資家を共同で欺いているのである。

だが、原告がこれらの主張を裏付ける証拠は果たして何を持っているのか？その答えは数か月後に明らかになった。

決定的証拠、匿名の内部告発者とチャット記録

2025年9月以降、この訴訟の性質は根本的に変わった。

なぜなら、原告は決定的証拠を手に入れたからである。

ある「機密情報提供者」（confidential informant）が原告弁護団に最初の内部チャット記録を提供した。その数は約5,000件。 これらのチャット記録は、Pump.fun、Solana Labs、Jito Labsの内部コミュニケーションチャネルから流出したものとされ、三者の技術的調整および業務往来の記録を含んでいる。

この証拠の出現により、原告側は大きな武器を得た。それまでのすべての主張——技術的共謀、MEVによる操作、内部関係者の優先取引——は推測の域を出ていなかったが、直接的証拠が不足していた。

しかし、これらの内部チャット記録は、三者間の「共謀関係」を証明できるとされる。

1か月後の10月21日、この謎めいた情報提供者は2回目のファイルを提供した。その量はさらに驚くべきもので、1万件を超えるチャット記録および関連文書が含まれていた。これらの資料には以下が詳細に記録されているとされる：

Pump.funがSolana Labsとどのように技術統合を協議したか

JitoのMEVツールがPump.funの取引システムにどのように組み込まれたか

三者がいかに取引プロセスの「最適化」を議論したか（原告はこれを市場操作の婉曲表現と見なす）

内部関係者がいかに情報優位性を利用して取引したか

原告弁護士は裁判文書において、これらのチャット記録が「綿密に設計された詐欺ネットワークを暴露した」と述べ、Pump.fun、Solana、Jitoの関係が表面的な「技術提携」以上のものであることを証明していると主張した。

第二次修正訴状の申請

これほどの大量の新証拠に対し、原告には整理と分析の時間が必要だった。2025年12月9日、裁判所は原告が『第二次修正訴状』を提出する請求を承認し、新たな証拠を訴訟に組み込むことを許可した。

しかし問題は、1.5万件を超えるチャット記録を一つひとつ検討し、選別し、翻訳（一部は英語以外の可能性あり）、法的意義を分析する必要があり、膨大な作業量となる点だ。クリスマスと新年の休暇も控えており、原告弁護団の時間的余裕は明らかに不足していた。

12月10日、原告は裁判所に動議を提出し、『第二次修正訴状』の提出期限延長を要請した。

わずか1日後の12月11日、McMahon判事は延期を承認した。新たな提出期限は2026年1月7日とされた。つまり、新年を迎えた後、さらなる衝撃的主張を含む『第二次修正訴状』が裁判所に提出されることになる。

現在の訴訟状況

現時点まで、この訴訟はほぼ1年が経過しているが、真の対決はまだ始まったばかりである。

2026年1月7日、原告はすべての新証拠を含む『第二次修正訴状』を提出する。その中で、1.5万件のチャット記録が何を明らかにするのかが明るみに出る。一方で、被告側は異常に沈黙している。Pump.fun共同設立者Alon Cohenは1か月以上ソーシャルメディアで発言しておらず、SolanaやJitoの幹部たちも訴訟に関して一切の公式な反応を示していない。

興味深いことに、この訴訟の規模と影響力がますます大きくなるにもかかわらず、暗号資産市場はあまり気に留めていないように見える。Solanaの価格は訴訟によって急激な変動を示しておらず、$PUMPトークンも価格が継続的に下落しているものの、それは訴訟の影響というよりも、ミームコイン全体のストーリー崩壊によるものが多い。

終わりに

ミームコイン取引による損失をきっかけに始まったこの訴訟は、Solanaエコシステム全体に対する集団訴訟へと進化した。

この事件はもはや「数人の投資家が損をして抗議した」という枠を超えている。暗号資産業界の最も核心的な問題に触れようとしている——「非中央集権化」は本当に実現しているのか、それとも巧みに演出された幻なのか？「フェアローンチ」は本当に公平なのか？

しかし、多くの重要な問いは依然として未解決のまま残っている：

この謎の内部告発者は一体誰なのか？元従業員か？競合他社か？あるいは規制当局の潜入捜査官か？

1.5万件のチャット記録には何が記録されているのか？確固たる共謀の証拠なのか、それとも断片的に切り取られた通常の業務連絡なのか？

被告側はどのように弁明するのか？

2026年、『第二次修正訴状』の提出と訴訟の進行とともに、いくつかの答えが明らかになるかもしれない。