官媒が仮想通貨について集中して発言、近日中に政策が出る可能性
TechFlow厳選深潮セレクト
官媒が仮想通貨について集中して発言、近日中に政策が出る可能性
周期的に見ると、4年ごとのサイクルはビットコインの価格変動の規則であると同時に、規制政策が発表される時期でもある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：劉揚
最近、弁護士の劉揚はいくつか異常なシグナルを観察している。
2025年11月7日、「馮仑風馬牛」という公式アカウントが「無冕財経」の記事趙長鵬の恩赦、誰が最大の受益者か？|| 深層分析を転載した。
2025年11月9日、「国家コンピュータウイルス緊急対応処理センター」という公式アカウントが、LuBianマイニングプールがハッカー攻撃を受け巨額のビットコインが盗難された事件に関する技術的トレーサビリティ分析報告という記事を発表した。
2025年11月10日、「也評」という公式アカウントが「南門斥候」名義でデジタル時代の闇の闇取引――12.7万枚のビットコインに潜む国家級ハッカーの疑惑という記事を掲載した。
2025年11月11日、「也評」は再び「南門斥候」名義で技術的覇権下のデジタル収奪：米国が全世界の暗号資産を無差別に吸い上げているという記事を発表した。
これらの公式アカウントは、ある社やある新聞といった伝統的な意味での官製メディアではないが、ある種の意味では政府の意志を反映しており、「一般市民の視点から一般市民の立場で主流の見解を発信する」と理解できる。その内容は大きな影響力を持ち、政策の方向性を判断する上で参考になる。
これと同様の公式アカウントには「有理兒有面」「侠客島」「玉淵譚天」「牛弾琴」などもあり、興味のある方はこれらのアカウントの背景を調べてみるのもよいだろう。
こうした公式アカウントには共通する特徴がある。第一に、政府機関に所属する人々が大量にシェアしていること。劉揚弁護士はかつて政府機関で10年以上働いており、かつての同僚たちがSNSで繰り返しシェアするのをよく目にしていた。注意深く観察すれば、この現象に気づくはずだ。第二に、これらの記事はほぼすべて10万以上の閲覧数を記録している。公式アカウントの運営者は知っているが、10万を超える閲覧数を得るのは簡単ではなく、重要なのはフォロワー数ではなく、シェア数である。第三に、こうしたアカウントが発信する意見は前向きであり、主流の価値観と一致している。
本稿のテーマに戻ると、最近の官製または準官製メディアが仮想通貨についてこれほど密集して言及するのは、過去に例を見ない現象である。記事の内容から見ると、こうしたアカウントの仮想通貨に対する全体的な評価は否定的傾向が強い。筆者がいくつかの記事の主張を簡単に抜粋したので、読者の皆さんはその趣旨をご理解いただけるだろう：
「表面的には、米国はビットコインを『デジタルゴールド』として保有し、米ドルの下落および米国債利回りの急騰リスクへのヘッジ手段としている。しかし複数の観測筋によれば、より深い論理は、USDTやUSDCといった『オンチェーン・ドル』ステーブルコインを通じて、世界中の投資家の資金をドル準備として取り込み、自動的に米国債購入へ還流させることにある。これは膨大なドル債務に対して、まったく新しい資金供給ルートを開拓したことになる。」
「このように、囚人から恩赦までの一連の展開が劇的であればあるほど、資本と権力のゲームにおいては決して絶対的な正義など存在せず、周期的な収編と暗黙の共益関係だけがあることが明らかになる。」
「トランプ政権による暗号資産の収奪行動は、単なる『法執行上の取り締まり』や『財政収入の創出』ではなく、債務危機の圧力下で、技術的優位性を武器とした『デジタル植民地化』戦略である。その本質は、分散型技术创新である暗号通貨を、米国の覇権に奉仕する金融ツールおよび監視手段へと変質させ、世界のデジタル経済秩序にシステム的な脅威をもたらすことにある。」
「今日彼らがハッカー攻撃という方法で『闇の闇取引』を行い、陳志および太子グループの巨額ビットコインを没収できるなら、明日には同じ手段で『脅威』と見なされる個人や組織に対しても同じことを実行できる。法執行者がハッカーになり、規制当局が泥棒となるとき、我々が信頼してきたデジタルエコシステム全体の基盤が揺らがされているのだ。」
偶然にも、中国人民銀行の潘功勝総裁は「2025金融街フォーラム」年次会議にて次のように述べた。「ステーブルコインは一種の金融活動として、現段階では顧客身分確認、マネーロンダリング防止などの基本的要求を満たすことができず、世界の金融規制の穴を拡大し、マネーロンダリング、不正な海外送金、テロ資金供与などのリスクを高めている。また投機的な市場ブームが激しく、世界の金融システムの脆弱性を増加させ、一部の後進国経済体の通貨主権にも衝撃を与えている。」
注目すべきは、潘功勝総裁がステーブルコインについて述べた内容はすべて否定的であるということだ。
何かを評価する際、私たちはよく「両面性」の問題に触れる。つまり、何の利点があり、何の欠点があり、どのような利益があり、どのような害悪があるかということである。しかしステーブルコインに関して、潘功勝総裁は一切の肯定的評価をしていない。
同時に彼は強調した。
2017年以降、中国人民銀行は関係部門と共に、国内における仮想通貨取引の投機リスクを予防・処理するための複数の政策文書を発表しており、それらは現在も有効である。
今後、中国人民銀行は法執行機関と協力して、国内における仮想通貨の営業および投機行為を継続して取り締まり、経済金融秩序を維持するとともに、海外のステーブルコインの発展動向を密接に追跡・動的評価していく。
多くのメディアは、中国央行がステーブルコインに対して慎重な姿勢を示していると評価しているが、筆者としてはこのような評価はやや“一方的な希望”であり、楽観的すぎると感じる。
これらすべてを踏まえ、弁護士の劉揚は、近々国家レベルで仮想デジタル通貨に関する政策または法的文書が発表されるのではないかと鋭く感じている。
サイクルの観点から言えば、4年ごとの周期はビットコインの相場変動の法則であるだけでなく、規制政策の発表時期とも一致している。2013年12月の『ビットコインリスク防止に関する通知』、2017年9月の『トークン発行ファイナンスリスク防止に関する公告』、そして2021年9月の『仮想通貨取引投機リスクのさらなる防止・処理に関する通知』に至るまで、ビットコインの半減期は4年に一度であり、重要な規制政策の発表も4年に一度行われており、偶然とは言い難い。
主流の法律界における仮想通貨に関する声も、日に日に大きくなっている。劉揚弁護士は2019年から仮想通貨案件の代理を手掛けてきたが、当時は主流の法律界での議論はほとんどなかった。2020年のPlusToken事件の公表や、2021年の大規模なブルマーケット以降、一線の司法機関が扱う仮想通貨案件はますます増え、現場では試行錯誤が続き、各地の政策もばらばらであった。しかし昨年から、最高人民法院が仮想デジタル通貨に関する集中調査を開始し、今年には最高検察院も動き出した。最高裁と最高検が本格的に介入し、これほど長い期間調査を続けてきた以上、必ずや具体的な成果を出すはずである。
一線の司法現場のニーズから見ると、仮想通貨の法的問題の解決は喫緊の課題である。刑事事件において、仮想通貨がデータなのか財産なのかという論争は今なお続いており、各地の執行基準が統一されておらず、同種事件でも判決が異なり、同業者でも運命が異なる。民事事件の観点からは、裁判所はそもそもデータか財産かを問わず、訴えを受理しない、あるいは却下するケースが多い。刑事と民事の交差領域を総合的に見ると、一方では刑事事件の大量の関連資産が処分・没収され、他方ではユーザーが盗難・詐欺に遭っても警察が受理・立件しない。民事領域では、仮想通貨関連行為が公序良俗に反するとして契約無効となり、救済手段が機能不全に陥っている。このような状況は、どうしても断絶感を与える。
以上のことから、劉揚弁護士は、今後の規制政策および法的文書はおそらく以下の方向になると見ている。第一に、仮想通貨に関する規制政策については、潘功勝総裁が述べた通り、2017年以来の文書は依然として有効であるため、新たな政策が発表されても、全体的な基調は変わらないだろう。今回の重点はおそらくステーブルコインに置かれる。第二に、仮想通貨専用の司法解釈が出される可能性があるが、過去にそのような先例はない。仮想通貨民事案件に関する会議要領がすでに先行していることを考慮すれば、刑事事件に関する法的文書は会議要領の形で発表される可能性が高い。ただし、難点は仮想デジタル通貨の価値評価である。第三に、仮想通貨処理に関する法的文書は必ず発表される。最高裁と最高検がこれほど長い間調査を続けてきた以上、発表しない理由はない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
