DeFiの自然選択：適者生存
TechFlow厳選深潮セレクト
DeFiの自然選択：適者生存
Aaveが生き残れたのは、失敗を前提としていたからである。Streamが崩壊したのは、信頼を前提としていたからである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：cryptographic
翻訳：Block unicorn
序文
自然は無慈悲である。感情もなければ感覚もなく、執着もない。そこではただ終わりなき試練が繰り返されるだけだ。「この設計は生存に値するか」という問いに対する試練である。
金融市場も同様である。時間の経過とともに、脆弱な設計、弱い構造、リスクを十分に考慮していない戦略は淘汰され、有効な戦略のみが統合されていく。これが自然選択の本質である――容赦なく、継続的に繰り返される試練であり、適者生存を保証するものだ。
DeFiも例外ではない。長年の実験と数千のプロトコルを経て、あるパターンが明確になった。すべての消滅イベントは「黒い白鳥（ブラックスワン）」というよりも、むしろ弱いものを淘汰し、強者だけが生き残ることを保証する自然選択の現れだったということだ。
Aaveはその典型的な例である。
Lunaの暴落、FTX破綻、そして顧客預金を不正に流用した暗号通貨界で最も有名な効果的利他主義者など、業界の複数の消滅イベントを乗り越えても、Aaveのレンディングマーケットは依然として数百億ドルの預入額を持ち、v3だけでDeFiレンディングのTVLを一貫してリードしている。
Aaveの存続と支配的地位は偶然ではなく、控えめなパラメータによる複利的リターンと、「取引相手は失敗する」という前提に基づいて計画を立てる文化の賜物である。
ここからStream Financeと最新の自然選択の段階へと話は進む。
Stream Finance
Stream Financeは自身を収益の原始要素（プリミティブ）として位置づけ、合成資産（xUSD、xBTC、xETH）を発行している。ユーザーは預金によりこれらの資産を鋳造でき、新しく鋳造された合成資産をDeFiに展開できる。これらの合成トークンは広く担保として利用され、レンディングマーケットや選定されたベーシュト（隔離）金庫に組み込まれている。
Streamの一部資産を監督していた外部管理者が9300万ドルの損失を報告した際、Streamは預金および出金を停止せざるを得ず、xUSDはドルとの連動を喪失した。またYAMはEuler、Silo、Morpho、deUSDなどの派生ステーブルコインを含む、Stream関連の担保に結びついた2.85億ドル相当のローンおよびステーブルコインへのエクスポージャーを公表した。
これはスマートコントラクトの失敗ではなく、透明性の欠如に加え、アーキテクチャと設計の失敗であった。具体的には以下の点が原因である：
-
資金が外部管理者に委託されていたこと
-
xAssetsが複数の場所で担保として使用されていたこと
-
選定された「隔離」金庫がこれらのxAssetsを取り込み、積極的な再ステーキングループを通じて同一の基礎資産に対して多重請求を行う構造になっていたこと
本来完全に分離されるべきシステムが、実際には密接に結合されていた。Streamの委託資金が消失し、xUSDがアンカーを外れたとき、損失は限定されず、同じ基礎担保資産を基盤とするさまざまな市場やプラットフォームに波及した。元来独立したはずの金庫＋管理人モデルは機能不全に陥り、単一の孤立故障点がネットワーク全体に影響を及ぼす問題へと変質したのである。
隔離金庫＋管理人モデル
Streamは現在の「隔離金庫＋管理人モデル」の脆弱性を露呈した。このモデルの仕組みは以下の通りである：
-
無許可のレンディングプリミティブ（例：MorphoLabs）が基盤層として機能する。
-
その上に管理層が存在し、管理人が「隔離」金庫を運営し、パラメータを設定し、「選定」された収益ルートを推奨する。
理論的には、各金庫は独立した分離層を持つべきであり、管理人は必要な経験と専門知識を持つ専門家であり、リスクは透明かつモジュール化されているはずである。
しかし現実は異なる。Streamの破綻は以下の3つの主要な欠陥を明らかにした：
-
合成資産には発行者リスクが伴う：xUSDのような合成資産を受け入れる隔離金庫は、発行者側の上流リスクに晒されることになる。
-
インセンティブの不一致：管理人はAPYとTVLによって競争しており、より高いAPY＝より大きな市場シェア＝より高い管理人報酬となる。一方で、ファーストリスク（首尾の損失）を被らないため、管理人の利益は市場と連動せず、下振れリスクはすべて流動性提供者が負担する。
-
循環と再ステーキング：同一の合成資産が繰り返し使用され、レンディングマーケットで担保として投入され、別の安定資産の組み合わせとして包装され、さらに選定された管理金庫を通じて再循環される。これにより、同一の基礎担保資産に対する多重請求が発生する。要するに、ストレス状況下では償還額が利用可能な担保を上回る可能性があり、「隔離金庫」と称するものが突然、非隔離なものとなる。
自然選択
自然は最高の教師である。その教えは明確だ――共通の依存関係の上に築かれた「隔離」は幻想にすぎない。
Stream Financeは自然選択が本来の力を発揮した結果である。成長をレジリエンスよりも、リターンを透明性よりも、市場シェアを生存よりも優先する弱い設計を淘汰したのだ。
隔離金庫＋管理人モデル自体が間違っているわけではない。だが現時点では、最も基本的な試練――本当に生き残れるかどうか――を乗り越えることはできない。発行者が破綻し、担保が蒸発し、連鎖的な請求が「隔離」という言葉が単なるマーケティングにすぎなかったことを明らかにするとき、果たして生き残れるのか？
Aaveが生き残ったのは、失敗を前提とした設計だったからである。Streamが崩壊したのは、信頼を前提としていたからである。
市場はいつも通り、無慈悲な自然選択の法則――有効なものと無効なものを見分ける法則――によって自らの意思を示している。リスクを外部化し、不透明な担保を使ってレバレッジを積み上げ、年率リターンを生存能力よりも優先するプロトコルには二度目のチャンスはない。それらは清算され、そのTVLは真に有効なプロトコルに再分配される。
DeFiはもう、収益メカニズムに対する終わりなき称賛を必要としない。より厳密な設計、より透明な担保、そして意思決定者がより多くのリスクを負う体制が必要なのである。生き残れるプロトコルとは、取引相手のデフォルトに対応でき、市場の安定よりもストレスを前提とし、保守主義を支配力に変えることができるものだ。
自然はあなたのTVLやAPYに関心はない。次なる消滅イベントで、あなたの設計が生き延びられるかどうかだけが重要なのである。
そして、次の試練はすでに到来している。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@cryptographicas
