最近、多数DeFiプロトコルが停止しています。それらには共通点があります。
TechFlow厳選深潮セレクト
最近、多数DeFiプロトコルが停止しています。それらには共通点があります。
2022年に直接資金を横領して逃亡したケースと比べ、業界は「責任を持って死ぬ」ことを学んだ。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Ignas
翻訳・編集：Chopper、Foresight News
過去2か月の間に、少なくとも10の暗号資産プロトコルがサービス終了を発表しました。これは詐欺による逃亡ではなく、ユーザーがおらず、資金も尽きた、あるいはその両方が欠如していたためです。
さらに、BlockFillsのようなマイニング企業や貸付プラットフォームが引き出しを凍結した事例もあります。また、昨日（米国時間）にはAngleが、EUR-AおよびUSDAという2つのステーブルコインの段階的サービス終了を発表しました（https://x.com/AngleProtocol/status/2029161525580112263）。これらはかつて総ロックアップ価値（TVL）が2億5,000万ドルに達し、ビジネス提携も順調に進んでいたにもかかわらずです。
Angleの公式発表では、次のように率直に述べられています。「分散型ステーブルコイン分野は完全に様変わりしました。現在のリターン付きステーブルコインは、既存の金庫および貸付プロトコルの上にブランドを被せただけのものに過ぎず、独立したインフラストラクチャを維持する必要性はもはやありません。」
こうしたサービス終了を決めたプロジェクトの多くは、技術的には正常に稼働する製品を持っていました：
- Polynomial：累計取引高40億ドル、70以上の市場に対応
- MilkyWay：TVLが最高で2億5,000万ドルに達
- Step Finance：月間アクティブユーザー数のピークは30万人
これらの製品は私が実際に利用したか、少なくとも体験したものです。技術面に問題はありませんでしたが、誰もそのプロジェクトを存続させるために費用を支払おうとはしませんでした。
MilkyWayはその典型例です。設立から2年未満の間に4度の事業転換を遂げました。当初はCelestiaにおける流動性預託（liquid staking）を手掛けていましたが、その後、再預託（restaking）、リアルワールドアセット（RWA）のトークン化、さらには家賃支払い用の暗号資産デビットカードへと次々とシフトしていきました…… いずれも当時のトレンドに合わせた変更でした。
彼らが再預託について述べた内容は非常に痛烈です。「我々は再預託の機会を早くから見抜き、システム設計も完了、TVLは2億5,000万ドルに達し、セキュリティ監査も終了して本番リリースを目前にしていました。ところが、市場が再預託を捨て去ったスピードは、誰も予想しなかったほど速かったのです。」
最終的に、彼らは「製品と市場の適合点（product-market fit）を見つけるまで資金を維持できなかった」と認めざるを得ませんでした。
Polynomialチームが失敗の原因について語った言葉は極めて率直であり、すべてのパーペチュアル・コントラクト（永続先物）プロジェクトにとっての教訓となりました。「デリバティブ分野において、優れた技術はまったく意味がありません。我々は取引実行速度を向上させ、ユーザー体験を最適化し、革新的なインフラストラクチャを構築しましたが、それらはすべて無駄でした。トレーダーは流動性のある場所にしか行きません——我々にはそれがありませんでした。他の機能はすべて飾りにすぎません。」
その結論はさらに厳しいものでした。「流動性こそがデリバティブ分野における唯一の護城河です。あなたはイノベーションでも、マーケティングでも、開発でも、流動性に勝てません。」
ZeroLendのサービス終了は、複数のブロックチェーン上で展開しようとしていた分散型アプリケーション（dApps）に対して警鐘を鳴らしています。同社はManta、Zircuit、Xlayerといったニッチなブロックチェーンへの対応を賭けていましたが、市場が熊相場に転じると、これらのチェーンは即座に流動性を失い、オラクルサービスプロバイダーもサービスを停止しました。
結果として、長期にわたる赤字経営が続き、ついに存続できなくなったのです。
Aaveも最近、いくつかのチェーン上で提供していたサービスの終了を投票により決定しました。その理由もまた、「赤字運営」です。
Parsecもまた、注目に値します。かつて業界内で「神ツール」と称されたParsecは、Terra崩壊、3AC破綻、stETHのデペグなど、いくつもの重大な出来事を追跡するために広く活用されてきました。しかしチームはこう認めています。「FTXショック以降、DeFiの現物取引、貸付、レバレッジ取引は、かつての状態に戻っていません。市場は変化し、チェーン上のユーザー行動も変化しました。我々はその変化を真に理解できませんでした。」
要するに、市場はすでに方向転換したのに、我々はまだその場に立ち尽くしていたのです。市場は冷酷です。
Slingshotは買収後に完全にサービスを終了しました。Edenは収益を生まない製品の80％を削減し、コア事業のみを残しました。
彼ら自身が述べている通り、「80/20の法則が現実となっています。我々がコストの80％をかける製品は、全体の収益のわずか20％しか生んでいません。」
最後に、Step Financeはやや特殊なケースです。1月31日に2,600万ドル相当の資産がハッキングされ、これにより事実上「死亡」を宣告されました。「資金調達や買収交渉を試みましたが、いずれも実現しませんでした。」
こうした「死亡」したプロジェクトに共通する点は何でしょうか？ それは、変化し続ける市場への適応に失敗し、さらなる事業転換を支えるだけの資金を確保できなかったことです。
各チームはいずれも、特定のエコシステムが爆発的に成長すると予測し、そこに賭けてきました。しかし実際には、その成長スピードが遅すぎたり、そもそも成長しなかったりしました。Celestia上のDeFiはいまだに本格的な発展に至っておらず、チェーン上のデリバティブはHyperliquidと競争することが極めて困難です。そして、dydxやGMXといった長年の老舗プラットフォームでさえ、苦戦を強いられています。
一方で、新たなブロックチェーンや新規のテーマ（ナラティブ）領域へと拡大することは、非常に高コストです。
私のようなユーザーにとっては、あるプラットフォームから別のプラットフォームへと資金を移すことは、容易かつ低コストです。しかしアプリケーション側は、潜在的な新規ユーザー層に対応するために、より多くの時間と資金を投じる必要があります。
ただし、明るいニュースもあります。これらはすべて「体面ある死」（graceful death）です。すべてのプロジェクトはユーザーに引き出し期間を十分に与え、チームは逃亡せず、また代幣（トークン）を乱発してユーザーを搾取することもありませんでした。2022年に見られたような、単純な詐欺による逃亡と比べれば、業界は「責任ある終焉」の方法を学んだと言えるでしょう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Ignas | DeFi Research
