VitalikがPumpfunを批判し価値観をめぐる論争に、PMFと道徳のどちらが重要か？
TechFlow厳選深潮セレクト
VitalikがPumpfunを批判し価値観をめぐる論争に、PMFと道徳のどちらが重要か？
理想は風に揺るがず、立場は迎合しない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察編集：Wu Shuo Blockchain
今週の『The Chopping Block』では、VitalikがFarcaster上でPump.funなどのプロジェクトを公開批判した発言が物議を醸し、イーサリアムコミュニティやソラナ、Baseなど外部エコシステム間での価値観の対立と論争が巻き起こった。ゲスト4名（DragonflyマネージングパートナーHaseeb、DeFi専門家のTom、Superstate創業者Robert、Gauntlet創業者兼CEOのTarun）は、「製品市場適合（PMF）と道徳的評価、どちらが重要か」というテーマを巡り、技術の中立性、オンチェーンの自由、L1のガバナンス哲学、イーサリアムの物語の変遷といった視点から、VitalikがWeb3アプリケーションに対して「道徳的裁き」を行う資格があるのか、また創設者と業界の精神的指導者の役割にどう向き合うべきかを議論した。称賛と共感が交錯する中で、この番組はVitalikが暗号業界において持つ独自の位置づけを再定義した——理想は風に流されず、立場は迎合しない。
VitalikによるPump.fun批判が引き起こした道徳論争
Haseeb: 最近のイーサリアムコミュニティで起きた出来事について話しましょう。またしても、イーサリアム界隈は論争に包まれています。ここ最近、イーサリアム財団でも人事的な変動が相次いでいます。
今回の発端は、VitalikがFarcaster上で投稿した「Cast」です。彼はその中で、いくつかのL1ブロックチェーンが道徳的立場を持たず、「哲学的基盤の欠如」に陥っていると批判しました。つまり、なぜL1チェーンを構築しようとしているのか明確なビジョンがなく、どのアプリを開発すべきか、ブロックチェーンが世界で果たすべき役割についても明確な理念を持っていない、というのです。
彼は例えとしてこう述べました。「もしC++というプログラミング言語が、極権主義・人種差別主義・ファシストによって設計されたとしたら、それはより悪くなるでしょうか？おそらくそうではないでしょう。なぜならC++は汎用言語であり、イデオロギーによって汚染されにくいからです。しかしEthereum L1は違います。あなたがそもそも分散化を信じていないなら、軽クライアントやデータ可用性レイヤー、アカウント抽象化、あるいはPoS移行のような10年計画を推進しようとはしないでしょう。
そして彼は、イーサリアム上のアプリの80％が特定目的（special purpose）であると指摘し、何を作るかは、イーサリアムが世界に果たすべき役割に対する信念に大きく左右されるため、正しい理念を持つことが非常に重要だと強調しました。
Haseeb: その後、彼はいわゆる「良いもの」と「悪いもの」の具体例を挙げました。良い例としてRailgun、Farcaster、Polymarket、Signaldを挙げ、悪い例としてPump.fun、Terra、FTXを挙げました。まさにこの部分が、イーサリアムコミュニティ内外、特に「非イーサリアム陣営」の強い反発を呼びました。人々は疑問を投げかけ始めました：「Vitalikは今、業界全体の『道徳基準』を決めようとしているのか？」Tarun、どう思いますか？
Tarun: まず言いたいのは、この論争は単純に「イーサリアム vs 非イーサリアム」という対立ではなく、正確には三つの勢力が声を上げているということです。イーサリアム、ソラナ、そしてBaseです。Baseとソラナが、Pump.funを「否定的」な存在と見なすVitalikに対して意外にも同じ立場を取りました。
たとえばBaseの中心人物Jesse Pollakは、Pump.funはインターネットコンテンツと注目経済を組み合わせたベッティングマーケットにすぎず、彼らのエコシステムではZoraなどと同じロジックで広く受け入れられていると主張しています。
一方、ソラナコミュニティではより一般的に「リバタリアン的」な価値観が根付いており、「遊びたいなら遊べばいい。カジノゲームだろうと構わない。リスクを承知の上での選択なら、それは個人の自由だ」という考え方が主流です。一方でイーサリアムコミュニティでは、アプリの「道徳的立ち位置」が重視される傾向があります。たとえばプライバシー保護ツール（Railgun）や、分散型予測市場（Polymarket）などを好むのです。
Haseeb: Vitalikが挙げた良い例はPolymarketとFarcasterですよね？
Tarun: はい。ただ私が特に言いたいのは、彼が称賛したRailgunですが、実際にチェーン上のデータを見るとユーザー数は非常に少ないんです。それなのに、なぜこれが「道徳的模範」として取り上げられるのか？ この評価基準には選択性バイアスがあるのではないでしょうか？
Tom: Railgunのユーザーが少ないのは、「外的要因」もあるかもしれません。
イーサリアムとソラナコミュニティにおける「許容されるアプリ」に関する価値観の衝突
Tarun: はい、確かに外的要因もありますが、私が指摘したいのは、今の状況はまるで「王の御言葉」のように扱われていることです。Vitalikが何かを言えば、それが正道であるかのように振る舞われる。問題は、今回の場合、イーサリアムエコシステム内のL2アプリ開発者やDeFi関係者までもが公然と彼を批判している点です。これは彼の発言が、イーサリアム内部ですら受け入れられていないことを示しています。
多くのイーサリアム開発者は、Pump.funが一定程度「搾取的」な側面を持っていることに同意するかもしれませんが、同時にそれは新しいインタラクションモデルを生み出しており、人々が実際に使いたいものでもあるのです。イーサリアム内部には深い分断線があります。ある人々は、アプリがL1にネガティブな外部性を及ぼす可能性があるなら、それを否定すべきだと考えます。しかしソラナの世界では、このような考え方は成り立ちません。そこでは「市場に任せる」ことが優先されます。
Haseeb: 彼は昔のSatoshi Diceに対しても同じ基準で評価すると思いますか？
Tarun: 良い質問ですね。Satoshi Diceはビットコイン初期のギャンブルアプリで、BTCを使って直接賭博ができるものでした。私の見立てでは、Vitalikの見解は変化していると思います。過去10年にわたって彼を観察してきた限り、かつてはこのようなものに対してそれほど否定的ではなかったように思いますが、現在の立場は明らかに厳しくなっています。
しかし、今回最も興味深いのは、普段なら決してVitalikを公に批判しないであろうイーサリアム系の開発者たちが、今回は一斉に反論の声を上げたことです。この「道徳的批判」のラインが、多くの人々の神経を逆なでしたということです。
Haseeb: Tom、あなたの意見は？
Tom: 私の意見は、「誰が気にする？」という感じです。仮にVitalikが以前からこのような立場を取っていたとしても、それがイーサリアムやソラナの技術的路線を変えることはありません。ソラナはPump.funを支援するために設計されたわけでもなければ、イーサリアムがそれを阻止するために作られたわけでもありません。これらはむしろ「エコシステムの自然な進化」の結果であり、設計者の主観的な意図によるものではありません。
異なるチェーンには異なる雰囲気がありますが、それは本質的に異なる価値観を持つ人々がそれぞれのエコシステムに引き寄せられているからであり、基礎機能の違いによるものではありません。結局のところ、これは文化的凝集効果のようなものであって、技術的特徴が決定しているわけではないのです。
Vitalikはオンチェーンアプリに対して「道徳的裁き」を行う資格があるのか？
Haseeb: Anatoly（ソラナ共同創業者）はこの論争に対して、「PMF（製品市場適合）がないとき、人は政治を始める」と返答しました。これが彼の全件に対するコメントです。
Tarun: しかし私は逆もまた真だと思います。時として、あまりにも強いPMFを達成した後にも「政治」は生まれます。ブリッジウォーター・アソシエーツやFacebookを見てください。極限まで成功した組織ほど、避けられない内紛や政策策定、権力争いに陥ります。だからAnatolyの発言はやや一面的で、現実では両方の状況が「政治化」を引き起こすのです。
Tom: 私も皮肉に感じますね。ソラナは当初「NASDAQをブロックチェーン上に」と謳っていましたが、今や「ミームコインのチェーン」と呼ばれるようになりました。するとコミュニティは「お前の使命はミームコインだ。死ぬまで変わらないでくれ」と言い出す。もしその役割から離れようものなら、「もうお前は重要じゃない」と言われる。これは『リック・アンド・モーターズ』に登場する「バターを渡すために作られたロボット」みたいですね。「それが君の使命なんだよ」ってやつです。
Haseeb: Robert、あなたはどう思いますか？
Robert: アプリ開発者としての私からすれば、Ethereum、Solana、Arbitrum、あるいは他のどんなチェーンの「哲学」なんてまったく気にしません。私が気になるのは、「このチェーンで何ができるか？」「DeFiアプリはあるか？」「スループットはどうか？」「トランザクションコストは高いか？」「エコシステムは統合されているか？」だけです。
道徳的裁きなんて、私にとってはまったく重要ではなく、Vitalikの発言にもあまり関心はありません。この問題自体があまり関連性がなく、むしろ無関係と言ってもいいでしょう。
Haseeb: つまり、Vitalikの発言に対する「過剰反応」は一種のパフォーマンスだと考えるのですか？
Robert: ある程度はそうです。特にプロジェクトを実際に作っていない人々は、やることが少ないので、このような論争を題材にして議論を盛り上げようとするのです。こういう光景にはもう慣れっこです。
Haseeb: 確かに、本当に起業に没頭している人は他に心配すべきことが山ほどあります。VitalikがFarcasterで「ちょっと耳ざわりの悪い」投稿をしたくらいでいちいち動じていたら、まだやらなければならない大事なことがたくさんあるということです。
Vitalikの「理想への忠誠と市場迎合の拒否」に対する評価と理解
Haseeb: 私自身の立場から言えば、Vitalikの一貫性には非常に敬意を表します。これは彼が最近になって立場を変えたわけではなく、彼はずっと「伝道師」タイプの人間だったのです。イーサリアム創設当初から、これはイデオロギーを伴う理想主義的なプロジェクトであり、今なお変わっていません。
多くの人が彼に失望するのは、「彼が企業家」または「政治家」のような存在になってほしいと思っているからです。しかしVitalikは、シカゴの地域活動家から民主党のリーダーへ、そして大統領になったバラク・オバマのようにはなりませんでした。多くの人は「彼はもう昔の自分とは違う」と言いますが、Vitalikは逆です。彼は一度も「イーサリアムの大統領」になることはなく、プロジェクトの成功によって初期の信念を捨てることもありませんでした。古いブログ記事を削除することもなく、「ETH №1！」と叫ぶガソリンスタンドの店長のように、価格高騰ばかりを考えるようになることもありませんでした。
多くのイーサリアムエコシステム関係者は、プロジェクトが成功した後に変貌しましたが、Vitalikだけは変わっていません。私はその一貫性を尊重します。5年前に彼がそう言ったように、今もそう言い、5年後もそう言うでしょう。彼はイーサリアムが特定の理念に奉仕すべきだと主張し続け、単に「何でも儲かるものなら何でもやっていい」とはしません。
これはまるで、ある国の首相が「カジノは社会にとって良くない。カジノの数を減らすべきだ」と発言するようなものです。反論として「宝くじやカジノは政府に巨額の収入をもたらしているではないか」と言う人もいるでしょう。しかし彼はこう答えるでしょう。「それはわかっているが、それでも私は良くないと考える」と。彼にはそのように考える権利があり、発言する資格もあります。私はその点を尊重します。
Haseeb: 結局、Vitalikの発言に不満を持つ人の多くは、彼を誤解しているのだと思います。彼らはVitalikをあたかもイーサリアムのCEOのように見ているが、彼はあくまで理念を先に掲げる思想家なのです。
私から見れば、彼は暗号業界のGeoffrey Hinton（人工知能分野の「教父」）のような存在です。彼は思想の源流ではありますが、彼の言葉を法律のように扱う必要もなければ、彼の承認を得る必要もありません。
Vitalikが公式に支持したプロジェクトを見てみましょう。多くのものは特別大きな成功を収めていません。彼が支持したからといって、それが市場の方向を決定するわけではありません。VitalikはあくまでVitalikであり、彼は自分の言いたいことを言うことができます。私は常に彼を尊重しますが、だからといって自分のプロダクトの方向性を彼に委ねる必要はありませんし、あなたもそうすべきではありません。
Tom: Bingieが投稿したツイートの返信がとても好きです。「Tim Berners-Lee（World Wide Webの父）だって、Pornhubの大ファンじゃないだろう。構わないさ、VitalikがPump.funを嫌っても問題ない。」
Haseeb: はい、完璧にこの件をまとめてくれました。Vitalikは暗号業界の「長老」です。あなたのプロジェクトを好きになる必要もなければ、彼が好きにならないからといって、あなたが生きていけなくなるわけでもありません。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
