Mantra共同設立者が明かす：50億ドルのOMトークン暴落、「Luna 2.0」に成り果てたのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Mantra共同設立者が明かす：50億ドルのOMトークン暴落、「Luna 2.0」に成り果てたのか？
JPは情報の全面的かつ透明性の確保を約束し、投資家を支援するためにリバース株式分割とトークン焼却計画を導入しました。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察ゲスト：JP ムーリン、Mantra共同設立者
翻訳：zhouzhou、BlockBeats
編集の趣旨：ポッドキャストでは、Mantra共同設立者のJP ムーリンがOMトークン暴落について説明しました。彼は投資家やコミュニティの損失に対して責任を感じており、悪意ある行為はなかったと述べました。JPは全面的な透明性を約束し、投資家支援のためのリバウンドおよびバーン計画を発表しました。透明性と継続的コミュニケーションの重要性を強調し、現在の状況を修復し、プロジェクトの健全性を回復すると表明しています。彼は支援者に感謝の意を示し、今後はコミュニティとの対話とコミットメントを強化して、より良い発展と投資家のニーズへの対応を確実にするとしています。
以下は原文内容（読みやすく理解しやすいよう、一部編集されています）：
JP ムーリン：時価総額のこと抜きにして、この件に関して私はまったく喜べません。前例のない出来事であり、多くの人が金銭的に損失を被り、傷つきました。私も心が痛んでいます。私たちのコミュニティが傷つき、保有者が傷つき、投資家も傷ついたと思います。たとえ私が何の過失もなく、不正な行為もしていなくても、責任を感じています。
ホスト：少し気になりますが、「投資家が傷ついた」とおっしゃいましたが、今の取引価格が70セントなら、彼らは本当に損失を出しているのでしょうか？
JP ムーリン：実際にはまだ損失を出していないと考えています。だからこそ、流通しているトークンを持つ投資家たちは、まだ誰一人として売却していないのです。
ホスト：私はアキュズマンです。最近暗号資産業界では多くの出来事がありましたが、今週末、特にリアルワールドアセット（RWA）ブロックチェーンプロジェクトのトークン暴落が注目を集めています。
ご覧のチャートでは、OMトークンが一日で80％以上急落し、時価総額はおよそ50億ドル（少なくとも帳面上では）消失したことが示されています。
多くの人々が「一体何が起きたのか？」と疑問を持っています。今日、その答えの一部を見つけることができればと思います。これらの質問に答えてくれるMantra共同設立者、ジョン・パトリック・ムーリン（JP）さんにも感謝します。
JP ムーリン：このような機会をいただき、今回の出来事と今後の対応について語れることに感謝しています。
ホスト：この件に気づいてから過去24時間、何が起きていましたか？あなたにとってこの時間はどうでしたか？
JP ムーリンがOM暴落に反応
JP ムーリン：私自身、チーム、そしてとりわけコミュニティにとって非常に困難な一日でした。まず、一連の出来事がどのように起こったか、背景を整理して説明させてください。また、現時点での状況についても共有します。
先週、私はパリブロックチェーンウィークに参加していました。現地時間の土曜日、パリから韓国ソウル行きの便に搭乗しました。今、私はソウルのホテルにいます。今日はこちらでアーティスト中心のサミットを開催しており、私も出席しています。詳しくは後ほど話します。大体現地時間午前0時頃に就寝しました。そのときツイッターに「飛行機内にいるのでWi-Fiがない」と投稿しました。そのため、皆さんは私が飛行中にいると認識していたでしょう。
しかし実際には、深夜だったこともありただ眠りについただけです。その後、午前5時頃、ホテルの電話で起こされました。チームが私に連絡できず、フロントを通じて呼び出しを受けたのです。目覚めると同時に、大量のメッセージが押し寄せました。「トークンが急落」「何かが起きた」など。すぐに調査を始め、チェーン上の攻撃やトークン盗難などの問題がないか確認しました。
大量決済が暴落を引き起こした？
その後、主要なパートナーや投資家、取引所と連携して調査を進め、原因が中央集権型取引所での大規模な決済にあることを突き止めました。これは、OMトークンを担保にレバレッジポジションを持っているユーザーが多数おり、また直接OMをロングするポジションも多く存在したためです。これらのポジションが短期間で強制決済され、ちょうどアジア時間の日曜日の夜という流動性が極めて低いタイミングと重なりました。
当時の私は深く眠っており、これらのポジションが急速に決済され、価格が急落。さらに連鎖的に追加の決済と売りが出され、結果として大規模な下落が発生したのです。
こうした状況の中で目を覚まし、直ちに声明を発表しました。「調査中である」「継続的に情報を開示し、透明性を保つ」と約束しました。投資家、パートナー、取引所、コミュニティメンバー全員に連絡を取り、何が起きたのか、どのような対策を講じるのか、そして懸念される可能性のあるすべての質問に回答しています。現状は非常に複雑です。
ホスト：ここで視聴者の皆さんに補足します。番組前の打ち合わせは最低限のスケジュール調整のみで、私は今まさにこの出来事を理解し始めたところです。
しかし驚いているのは、実はあなたとあなたのプロジェクト「Mantra」はかなり長い期間存在していることです。まずは今回の暴落以前の話をしましょう。なぜなら、多くの方々があなたたちの取り組みをまだよくご存じないかもしれません。あなたたちは現実世界の資産と連動するL1プロトコルを構築しており、拠点はドバイ、つまりあなたが主に滞在しているUAEにありますよね。
このプロジェクトの核となるのは現実資産のトークン化ですが、昨年メインネットをローンチする前から、OMトークン自体はすでに数年間存在していました。当初はイーサリアム上のERC-20トークンだったと。最初から話を振り返り、プロジェクトがどうここまで発展してきたのか見ていきましょう。代幣は複数のチェーンに流通しているように見えますね。さきほど言及された取引所で売っていたのは誰なのか？もし投資家でもなく、あなたたちが売却していなければ、この売り崩しを引き起こしたのは一体誰なのか？もう少し詳しい情報をお持ちですか？
Mantraの設立、トークン設計、ブリッジ
JP ムーリン：Mantraの設立から説明します。そうすれば、初期のERC-20版と後のメインネット版の二つのトークンの関係性がより明確になるでしょう。
Mantraは2020年初頭、パンデミック中に設立されました。2020年8月18日にOmのERC版をローンチしました。つまり、このプロジェクトはほぼ5年になります。2021年3月、Bybitに上場しました。当初はDeFiプロトコルとしてスタートし、いくつかの製品を開発しました。DeFi Summerの第一波を捉え、初期はうまくいきましたが、その後市場全体とともに下落しました。
2023年になると、私たちの状況は非常に厳しいものになっていました。例えば2023年10月、トークン価格は一時0.017ドルまで下落しました。2023年末から2024年初頭にかけて、現在の主要なパートナーたちと出会う機会がありました。UAEに本社を置くファンドShorooq、野村証券傘下の暗号部門Laser Digitalなどです。彼らは機関資金を導入し、「規制対応型DeFiプロトコル」というコンセプトの構築を推進してくれました。
当時、ドバイの規制当局VARAとライセンス取得のプロセスを進めていました。今年初頭、我々は世界初のDeFiプロトコルとして公式ライセンスを取得しました。私たちの新しいL1チェーンは、リアルアセットのトークン化専用に設計されており、コンプライアンスフレームワーク、アクセス管理、IDレイヤーなどの機能を内蔵しています。
ちょうどその時期（2023年末～2024年初）、トークンモデルの統合について検討を始めました。当初は二つの独立したシステムを維持する予定でした。一つはイーサリアムベースのMantra ERCトークン、もう一つは新しくローンチする予定のOmegaチェーン上のAUMトークンです。
しかし、これをコミュニティ投票にかけたところ、コミュニティは二つの代幣ではなく一つに集中すべきだと判断しました。そこで投票結果に基づき、二つの道を統合し、以降はUAEにおいて機関レベルのリアルアセットトークン化事業に注力することに決めました。
ここ一ヶ月間で、不動産分野におけるMagやDamac Groupとの大きな提携を発表しました。また、正式にVARAのコンプライアンスライセンスを取得し、昨年末には自社チェーンを正式にローンチしました。
チェーンをローンチした際に、クロスチェーンブリッジのプロセスも開始しました。ERC版のトークンは、メインネットローンチ時点で既に95～96％が流通しており、現在は約98％です。ERCの供給量はハードキャップで800万枚と固定されており、Etherscan上でウォレットアドレスや分配状況を確認できます。多くのアドレスは取引所のウォレットやマークされたウォレットです。
一方、メインネットのトークンの大部分は依然ロックされており、Anchorageのような規制対応の信託機関によって保管されており、強制的なベスティング（段階的解放）メカニズムが適用されています。
先週、トークンの詳細に関する懸念に対応する形で、透明性レポートを公開しました。今後もウォレットや分配に関するさらなる透明性情報を提供していく予定です。
現在、ERCのトークンは複数のチェーンにブリッジされています。Polygon（Polygon POS Bridge経由）、BSC（BSC上のOM版）、さらにはBase上にも存在します。
ただし、これらすべては元のERCの800万枚という総供給量内に含まれており、新たな供給は生成されていません。単にブリッジを通じて他のチェーンに流通しているだけです。
ホスト：興味深いのは、旧チェーンのトークンを新チェーンに「ミラーリング」したことですね。つまり、旧チェーンのトークンを新チェーンに移すには、まず旧のものをバーン（燃却）してから新しいものと交換する必要がある、ということですよね？
このような決定は、長年にわたって運営されているプロジェクトが進化する過程で避けて通れない重要な選択です。これでMantraの発展背景と、代幣が複数チェーンに分散している状況が理解できたと思います。
では本題に戻ります。昨日、ある取引所でOMに大きなレバレッジポジションを建てていた人物が強制決済されたとおっしゃいました。その結果、大量のトークンが市場に放出され、売り崩しが発生した。
そこで質問です。第一に、誰がこのような操作をしたのか、さらに詳しい情報をお持ちですか？第二に、どの取引所で起きたことですか？第三に、決済が発生する前に通知はありましたか？
JP ムーリン：実際、過去数ヶ月間、いくつかの取引所とは継続的にやり取りをしていました。「この代幣はいつ上場したのか？」「これらのウォレットの所有者は誰なのか？」「チームのものか？マーケットメーカーのものか？」といった質問です。
今回の件に関しても、ここ24時間以内に始めたわけではなく、以前から同様の問い合わせを行っていました。取引所に流入した代幣が担保として入ってきたのかどうかを注視していました。しかし、今回関与した代幣はすべて「クリーンなウォレット」から来ています。「クリーンなウォレット」とは、他の取引所から転送された、過去の行動履歴がなく、私たちが知っているウォレットと関連のないアドレスのことです。
私は把握しているすべてのウォレットをEtherscan上でラベル付けしています。しかし、今回関わったウォレットはすべて未ラベル、新規のクリーンなウォレットでした。つまり、チームや私たちが知っている実体とは直接関連していません。
確かに、今回の件で影響を与えた取引所はあると把握していますが、現時点では名指しは控えます。現在、機関投資家やパートナーと共に、法的手段を含めた対応を検討しています。なぜなら、コミュニティや投資家が明らかに被害を受け、不当な扱いを受けていると考えているからです。
明確なのは、低流動性の環境下、日曜日の深夜に大規模な強制決済が発生したことです。現在、決済された投資家とは連絡が取れておらず、CherokeやLaserといった機関パートナーとは継続的に連絡を取っています。
ホスト：補足しておくと、CherokeとLaserは公に「今回の売却の主犯ではない」と表明しています。つまり、低流動性の時間帯、週末の「非アクティブ時間帯」に起きたとおっしゃいますが、そのために通常、プロジェクト側はマーケットメーカーや流動性プロバイダーと協力して市場を安定させるものです。協力しているマーケットメーカーは誰で、今回の件でどのように対応したのでしょうか？理論的には、まさにその時に介入すべき場面です。
JP ムーリン：複数のマーケットメーカーと提携しており、彼らは同時に投資家でもあります。大手トレーディング機関と協力しており、彼らは投資家であり、OMを保有し、貸付契約も結んでいます。
正直に言えば、彼らの保有ポジションでは今回の極端な状況に対処できるとは思えません。現時点での調査によれば、強制売却の規模は数億ドルに達した可能性があります。正確な数字はまだ確定していません。今後さらに調査を進め、判明次第速やかに公表します。
ホスト：さきほど、ポジションの規模は約1億ドルくらいと言いましたが、その程度の規模ですか？
JP ムーリン：その範囲にあると考えています。非常に大きなポジションです。OMは数十億ドル規模の時価総額を持つトークンであり、長期保有の大口投資家も多く、彼らがその代幣を他の担保ポジションの支持やレバレッジ操作に使っているのです。
そして、すべてが非常に急速に進行しました。私は深夜に眠り、朝5時に目覚めると、すでに1〜2時間前に事態が発生していました。完全に無防備な状態で、受動的に対応せざるを得ませんでした。
だからこそ、これは前例のない、突発的かつ急速な出来事だったと強調しているのです。今後も詳細を可能な限り解明し、透明に共有していきます。
ホスト：これは非常に稀なケースであることに同意します。特に週末の低流動性時間帯に発生したことは、価格チャートからも明らかです。気になるのは、現在コミュニティがチェーン上の透明性を議論しており、「核心投資家以外の誰が、1億ドル規模のポジションを構築できたのか？」という疑問が出ています。このような大規模な決済イベントは、チェーン上での透明性の範囲内だけで完結することは不可能で、多くの部分がオフチェーンの操作に依存している可能性が高いです。
プロジェクト設立者として、これらの選択肢がどれほど難しいか理解しています。CEXへの上場、マーケットメーカーとの協力、そして彼らが「裏切り」をしないよう注意しなければなりません。
では2024年以降のプロジェクト推進について話しましょう。どのような意思決定をしてきたのか？OTC（店頭取引）契約はあったのか？その構造は？そして、今日の状況に至るまでの道筋は？プロジェクト正式ローンチ前から多くの代幣が市場に出回っていたことは周知の事実ですが、これが今回の出来事の伏線になっていた可能性はないでしょうか？
プロジェクト正式ローンチ前の状況？
JP ムーリン：メインネット代幣のための2回の資金調達を行いました。これらは前述の透明性レポートでも説明しています。これらの代幣は現在もAnchorageプラットフォームに預けられており、ロックされています。
第一ラウンドは昨年10月から始まり、12か月＋24か月のロック期間があります。もう一つのラウンドの解放時期も近づいており、こちらは12か月のロック期間です。
その他にも、一部の投資家はOTCを通じてERC版の代幣を購入しています。ShorooqやLaserのような初期からの投資家です。彼らのウォレットアドレスは公開されており、誰でも確認できます。彼らはこれまで一度も売却していません。これらの代幣には18か月のベスティング期間が設定されており、現在も段階的に解放されています。
最初の資金調達は去年の2月または3月に完了しました。それ以来、これらの代幣は流通状態にありますが、チェーン上では実際に誰も売却していません。非常に長期的で、価値観を共有する投資家たちに恵まれており、今回の出来事でも支えてくれていることに心から感謝しています。彼らをこれからも支援し続けます。
外部からの「誰かがこっそり売っていた」という非難については、完全に否定します。
ホスト：「非難」という言葉について、はっきりさせておきたい。実際に誰かがあなたたちを公然と非難しているとは聞いていません。記者として慎重である必要があります。
暗号資産業界のすべての出来事を簡単に「逃亡（exit scam）」と呼ぶべきではありません。Terraの事件も、私は逃亡とは考えていません。多くの場合、悪意による詐欺ではなく、今回はmemeコインプロジェクトでもありません。
今話しているのは、現実資産に関わるL1ブロックチェーンを建設するチームであり、ドバイでの他のプロジェクトとの連携など、大手機関とも協力しています。
そこで、根本的な問題がどこにあるのか教えてください。真剣に意味のあるプロジェクトを作ろうとしているなら、どこに過ちがあったのか？さきほどの発言から、特定の取引所に問題があるような印象を受けました。
また、数字的に言って、1億ドル規模のポジションは、多くの日の通常取引高に匹敵します。このような規模の決済は、非常に劇的です。
問題の核心はどこにあるのか？
JP ムーリン：特定の個人が単独で行ったとは考えていない。複数の人物、グループによる行動の結果だと考えています。事件の核心は特定の取引所にあったと認識していますが、現在すべての取引所と協力して調査を進め、可能な限り多くの情報を収集しようとしています。
これは前例のない出来事であり、コミュニティにとって非常に辛いものです。全力で解決に取り組んでいきます。ここ数日、AMAやSpacesにも積極的に参加しています。責任を回避していないことを示すためです。
今日の朝、韓国でRWAに関するサミットに直接出席しました。逃げていない、隠れていないことを伝えるためです。
このプロジェクトは5年続けてきました。今後も5年以上、ずっと続けていくつもりです。
リバウンド・バーン計画の予告
次に取り組むのは、コミュニティと保有者の信頼回復です。現在、リバウンド計画の導入を真剣に検討しています。また、将来解放される代幣供給の一部をバーン（焼却）するかどうかも検討中です。この二つの措置を組み合わせて、できるだけ早く具体的なプランを公表したいと考えています。
リバウンド支援計画に加え、可能な限り詳細な情報と透明なチェーン上データを提供し、事実と証拠によって私たちの主張が真実であることを証明します。コミュニティ自身が検証し、私たちが責任を持って対応していることを確認できるようにします。
ホスト：現実的な問題があります。今回の出来事後、代幣保有者数はむしろ増加しています。つまり、下落後に購入した人が多いのです。リバウンドを行う場合、当然「どのくらいの資金があるのか？」という疑問が出てきます。現在の財務状況について教えていただけますか？
JP ムーリン：強調したいのは、現在の運営状況は完全に健全で、資金は十分にあり、ビジネスは完全に支払能力があるということです。既存の投資家に加え、多くの新規投資家からも支援の申し出があり、資金提供、リバウンド計画への参加、長期的なOTC取引などを行ってくれています。
これらの選択肢を真剣に評価しており、できるだけ早く包括的な解決策を発表します。その間も業務は正常に進められ、継続的に情報更新を行います。財政面では問題なく、前進を続けることができます。
透明性、投資家、マーケットメーカー
ホスト：「長期OTC取引」という言葉に注目しました。これは注目に値します。なぜなら、代幣取引構造においてOTCは一般的だが、あまり透明性がない手法だからです。
さきほど、Laser DigitalやShrooksのような投資家の代幣はロックされており、彼ら自身も売却していないと述べていました。しかし、OTC取引ではプロジェクト側が代幣を他者に非公開で販売する可能性があり、市場価格以下の価格で行われることもあります。
こうした代幣が市場に流出した場合、「プロジェクト側が売り崩している」と誤解される恐れがあります。そこで質問です。これまでに多くのOTC取引を行ってきたのでしょうか？規模は大きいですか？
JP ムーリン：確かに、機関投資家、高純資産家、ファミリーオフィスとOTC取引を行ってきました。しかし、これらはすべて長期ロックされており、現時点で解放された取引は一切ありません。
これらの契約には多くの制限を設けています。たとえば、二次市場での再販売や譲渡を禁止する条項などです。投資家が私たちのビジョンと一致していることを確保しています。つまり、ヘッジせず、短期的な操作ではなく、プロジェクトを長期的に見据えた「ロング」保有者であることです。現物市場や永続契約市場に不要な売り圧力をかけることを望んでいません。
また、二次市場の健全性も重視しているため、こうした取引はすべて公式承認のプロセスを通じて処理しています。ブローカーと協力しており、機関が買いたい・売りたいと連絡があれば、私たちが調整を行い、取引が私たちの知情と監督下で行われるよう確保しています。市場が健全に機能するように努めています。
ホスト：コントロールメカニズムがあることは理解できますが、改めて言うと、この件はすでに市場で広く議論されています。また、代幣分配表を見ても、初期のERC-20版の代幣はかなり多く、メインネットの新代幣にマッピング可能です。この状況下では、流通代幣の数量を実際にコントロールするのは難しいのではないでしょうか？そのため、チェーン上で見かけ上価値のあるが実際には流動性の低い大規模なポジションを構築することが可能になった、という見方もできますよね？
JP ムーリン：そこまで難しくはありません。今日早朝のデータを見る限り、すでに1億枚以上のOMがイーサリアムからメインネットへブリッジされています。つまり、確かに大量の代幣が市場に出回っているのは事実です。
ただし、明確にしておきたいのは、私たちが「流動性が高い」これらの代幣を市場で売却していないということです。売却しているのは、長期ロックされ、自由に流通できない部分の代幣です。
ホスト：公式として流通代幣を売っていないことはわかりますが、市場にすでに存在する旧来の代幣自体を使って、誰かがポジションを構築できるのは事実です。そのため、取引所がこれらの代幣を担保に巨大なポジションを構築しているのを見て、「帳面上は価値が高いが、実際には買い手がおらず流動性が極めて低い」と危惧し、強制決済に踏み切った。これが今回の事件の核心問題ではないでしょうか？
JP ムーリン：なぜこれらの代幣が帳面上で価値があるように見えるのに、実際にはその価値がないのか？流動性の問題なのでしょうか？ここで話しているのはロックされた代幣ではなく、自由に取引可能な代幣が取引所に置かれている話です。
各取引所にはそれぞれリスク管理メカニズムがあるはずです。もちろん、一部の取引所とは連携していますが、こうした決済は本来、取引所と投資家の間の問題です。
通常、このような事態は一晩で起きるものではなく、継続的なコミュニケーションの過程を経ます。今回の具体的な会話には参加していないため、細部についてコメントは控えますが、私たちが見た限りでは、今回の決済は非常に急激で過激なものでした。そのため、非常に注視しており、法的手段を含めたあらゆる選択肢を検討しています。
投資家とも連携し、可能なすべてのオプションを評価しています。
ホスト：以前発表された代幣計画についても触れたい。今回の出来事は、空投（エアドロップ）が終了した直後に発生しており、その際「シビル攻撃（Sybil attack）」、つまり大量の偽ウォレットを作成して複数回空投を受け取ろうとする行為を防いでいました。
創業者として、空投のタイミングと今回の決済のタイミングの関係をどう見ていますか？これは事前にリスク信号を示していたのではないか？例えば、空投が不適切な人物に配布されていた可能性など。
JP ムーリン：正直に言えば、不幸な偶然だと思います。数週間前に10％の空投を第一段階として実施しましたが、これは延期されたものでした。
簡単にお話しすると、私たちの全体的なトークンエコノミー：2024年2月に最初の空投計画を発表し、5000万枚を配布するとし、当時の価値は約500万〜1000万ドルでした。その後、時価総額は4億、5億ドルまで上昇しました。
つまり、一部の代幣はゼロコストで受け取られることになり、購入したユーザーにとっては確かに懸念材料です。そのため、ロックルールを調整し、両者の利益をできるだけバランスさせました。それでも、第一段階の空投は実施しました。
同時に、空投アドレスに対してシビル攻撃のフィルタリングも行いました。その割合は非常に大きかった。数十万のアドレスが空投を不正に獲得しようとしていたことが判明し、これは望ましいことではありません。真剣に資金を投じ、プロジェクトを支援してくれる真正のコミュニティメンバーを守りたいのです。
3月にフィルタリングの決定を行い、今回の空投は約1〜2週間前に10％の第一段階として完了しました。
ホスト：補足しますが、なぜ真剣に資金を投じて代幣を購入したユーザーの原価を守ろうとするのですか？論理的には、無料で代幣を得た人々が、彼らに打撃を与えるのを防ぐためですよね？
JP ムーリン：はい、とても重要だと思います。自分の大切なお金を投じてプロジェクトや代幣を支援してくれる人がいるなら、それは本当に私の責任だと感じます。
創業者として、これは信託義務（フィデューシャリー・デューティ）であるだけでなく、心から負いたい責任です。
脆弱性を利用して空投を不正に獲得し、それをずっと支えてくれている真正の保有者に直接売りつける行為は、プロジェクト自体を傷つけるものです。そんなことは許容できません。
もちろん、空投への参加を歓迎しないわけではありません。実際、空投後も20万を超えるウォレットアドレスがメインネットで活動しています。
これらはすべて真正のユーザーであり、シビル攻撃防止メカニズムを通過しており、偽の身分を使っていません。送金操作も行っており、保有も継続しています。こうした人々を守らなければなりません。
そして、メインネットのアドレスだけでなく、イーサリアム上にも十数万の初期保有者がいます。これは取引所のウォレットを除いた数字です。つまり、関係するユーザーは非常に多く、私はこの問題を非常に真剣に捉えています。
ホスト：責任を真剣に受け止めているとおっしゃいますが、創業者としての二大課題があります。第一に、ロックメカニズムが明確かつ実行されているか。いくつかのプロジェクトはそもそもロックさえしません。
第二に、先ほど代幣価格が上昇し続けた件について。過去にも、流動性が低いときに少数の資金でマーケットメーカーが価格を吊り上げる事例がありました。
あなたたちのプロジェクトは特殊で、既存の代幣がありながら、新しいL1メインネットを立ち上げ、二つの代幣間の交換も可能にしています。
このような状況を見たとき、不安を感じませんでしたか？高位で買ってしまった人がいないか心配だとおっしゃいました。もし実際の取引量や活動が価格上昇を支えていなければ、虚偽の高値が形成されてしまいます。
暗号資産業界全体を見ても、多くの創業者とマーケットメーカーは「未来に需要が供給を上回るようにチームが努力する」というギャンブルをしているのが現実です。特に、空投＋ロック解除メカニズムを持つプロジェクトでは顕著です。
この駆け引きをどう見ますか？今回の件に関して、創業者はどの程度の責任を負うべきだと思いますか？
JP ムーリン：今回のトークンエコノミーにおける調整について少し説明します。そうすれば、全体の文脈がより明確になるでしょう。
空投のベスティング（段階的解放）メカニズムを変更するにあたり、チームの代幣解放スケジュールも調整しました。チームの代幣はすべてAnchorageにロックされており、ウォレットアドレスは公開済みで、透明性レポートにも記載されています。
また、新しい空投ルールの一環として、チームや顧問の代幣ロック期間を業界最長級に延長しました。具体的には、30か月のクラフ（ロック期間中一切解放なし）＋30か月の線形解放です。
実は、私は初期のERC版代幣をすでに受け取っていましたが、すべて返却し、新たにロック期間を設定しました。つまり、私の代幣はさらに6年間ロックされます。それに加え、すでにMantraの構築に4年半費やしてきました。長期的な視点で取り組んでいます。
私はこのプロジェクトと共に高低を経験し続けます。このような混乱は初めてではありません。今回の件についても責任を負います。遭遇したことはありませんが、明らかに悪意ある行為が関与している可能性もあり、調査を進めています。
このようなインタビューに応じ、韓国でのサミットに出席し、可能な限り透明にコミュニケーションを取っている理由は、このプロジェクトが私にとって本当に重要であり、コミュニティがすべてだからです。
正しいことをし、コミュニティを支えるために必要なことはすべて行います。順境でも逆境でも、責任を果たし、逃避しません。今は最も困難な時期の一つですが、既存の堅実な基盤と強力なパートナーと共に、前進し続けます。
ホスト：「悪意ある行為」というのは新たな情報です。詳しく教えていただけますか？大規模な保有者が決済されたという印象ですが、それは単なる市場行動であり、「悪意」まで言う必要があるのか疑問です。
JP ムーリン：この出来事のタイミングは非常に怪しく、プロセスが異常に「整然としている」ため、偶然とは思えません。一夜にしてこのような「滝のような決済」が突然発生することはあり得ません。だからこそ、背後で何が起きたのかを真剣に調査しているのです。
通常、このような状況は「瞬間的」に発生しません。追加担保を求められたり、ローンが破綻したりした経験があるならわかるでしょう。取引所や貸し手と継続的に連絡を取り、追加の担保を提供したり、解決策を求めたりすれば、全ポジションを即座に決済されることはありません。特に1億ドル規模のポジションを一気に決済するのは、あり得ないほど慎重に管理されるべきものです。
今回の出来事は適切に処理されておらず、多くの人々が傷ついたため、調査を進めています。
ホスト：その意見に同意します。しかし、まさにここが注目のポイントです。特にマーケットメーカーとの関係や、プロジェクト側とのコミュニケーションの問題です。外部の観察者としては、推測するしかありません。あなたはプロジェクトの責任者として、真実を最も知る立場にいます。核心的な問いは「なぜこのようなことが起きたのか？」です。
多くの人は、論理はそれほど難しくないと指摘しています。たとえば、清算の例：代幣価格が自然な需給関係で形成されたものではなく、一部の参加者によって人為的に押し上げられた場合、価格が修正されたとき、取引所は「この価格は実態を反映していない。市場に真の買い手がいない」と判断し、誰も買わなければ急速に崩壊する。
この観点から見れば、清算のトリガーは「合理的」です。プロジェクト創業者として、代幣、流通量、どの取引所に上場しているか、取引量の分布などについて、少なくともある程度の関係性を理解しているはずです。こうした対話に参加していたはずですよね？
JP ムーリン：ある程度はそうです。いくつかの取引所から連絡があり、「これらの代幣はどういうものか？どこから来たのか？なぜ担保として使われているのか？」と尋ねられました。
彼らが送ってくるウォレットアドレスは、別の取引所から新しく作られたアドレスからの送金であり、完全に未知の新規アドレスのように見えます。
その代幣がどこから来たのか、判断する情報を持ち合わせておらず、特にそれが中央集権型取引所から来ていた場合はなおさらです。複数のマーケットメーカーと協力しており、彼らは同時に投資家でもあります。彼らが誰かを明言してもよいです：Laser、Amber、Manifold Tradingです。これらはすべて私たちの投資パートナーです。
明確に言いますが、マーケットメーカーと協力して「価格操作」や「ポンプ」を行ったことは一度もありません。そのための資本もありませんし、過去12〜16ヶ月間に調達した資金も限られています。このようなことは決して行わず、ここに明言します。
代幣の価値については、公平かどうかは市場が判断することです。最終的に公平な市場価値に到達することを願っています。私たちが構築しているプロジェクトに対しても同じです。
過去12〜15ヶ月間、多くの注目を集め、着実に成果を上げてきました。多くの重大発表を行い、多くの支援を得ました。機関投資家、不動産開発業者、GoogleのようなWeb2のパートナーからも支持を得ています。
デューデリジェンスの観点からも、すべての審査を通過しています。規制対応プロジェクトであり、規制当局やパートナーにすべてのコンプライアンスを提示し、常に透明性を保ち、規制当局とも連携しています。
ホスト：VARAが承認したプロジェクトであれば、発生した出来事について彼らと話し合ったか気になります。
JP ムーリン：もちろん、すぐに連絡を取りました。彼らとは継続的に連携しています。全員が何が起きたのかを理解しようと努力しています。透明性を保ち、すべての事実と情報を可能な限り公開するという約束を守ります。
リカバリープランに加え、次にやるべきことは詳細なポストモーテム分析を示し、公共のウォレットなどを含め、すべての事実と情報を公開することです。私たちが知っているすべてを公表し、コミュニティの信頼を再構築し、チェーン上で私たちの立場を明確に示せるようにします。
Shorooqはウォレットを公開し、Laserもウォレットを公開しています。私たちもウォレットアドレスを公開しました。今後もさらに情報を公開し、透明性を保ちます。この件から逃げてはいません。ここにいます。
OM代幣の今後
ホスト：透明性についてもう少し話しましょう。先ほども言ったように、Sheriffはレポートを公開し、「売却された代幣は私たちのものではない」と述べました。透明性の観点から、次に何を目指すべきでしょうか？Mantraはどこに向かうべきでしょうか？OM代幣はどのように発展していくべきでしょうか？あなたもおっしゃった通り、現在これらには多くの疑問が付きまとっています。
この出来事の前、今回の対話を準備していたとき、Twitterでの議論を見かけました。ある人物が透明性について言及し、あなたは「供給面では、空投の悪循環について話しました。私はいかなるポンプも行っていませんし、それが悪い投資だとも、良い投資だとも言っていません。当初から一貫して透明であり、最近もコミュニティ向けに別のレポートを発表しました」と返信していました。そのレポートがどれを指しているのか、少し明確にしたいです。
悪循環の部分を指しているのか不确定ですが、主な問題は供給ダイナミクスの透明性にあると思います。Binanceでさえ、供給増加を懸念してOM代幣の上場について警告を出したと聞きます。その問題を指しているのでしょうか？
私が言っているのは、以前公開した透明性レポートです。異なるカテゴリがリストアップされており、リンクを提供できます。このレポートは約1週間前に公開されました。
Mantraの歴史を通じて、OM代幣の発行と供給に関するアップデートを継続的に公開してきました。これは昨年、ERC代幣と新チェーン代幣を統合したときから始まり、ガバナンス投票とERC20Mantraコミュニティの承認を経て、全プロセスが検証されています。ここ数ヶ月も継続的にアップデートを発表してきました。リンクはすぐにはありませんが、提供できます。
これらの変化のプロセスを確認できます。Binanceや他の取引所とも密接に連携しており、トークンエコノミーに変更があるたびに直ちに連絡しています。経済モデルに変更があれば、公開検証済みのガバナンス提案やメディア記事を通じて公表し、Binanceや他の取引所とも直接共有しています。
Binanceは間違いなくこの変更を認識しています。そのため、多くの取引所がこの変更を支持することを決めました。Binanceもその一つです。この変更について連絡しており、代幣供給の変更は把握されています。これは新しい話ではなく、10月にはすでに発生しています。
確かに少し奇妙に感じます。特に「1対1でミラーリングしてバーンする」というアイデアについて。既存の代幣供給量が多すぎる場合、一部を変換することを検討したか？先ほども話したように、OM代幣の供給量はすでに非常に大きいです。
現在提案を確認しています。多くの人がその提案はそのタイプのものかもしれないと指摘しています。投票数が91票だったと覚えています。そのとき多くの人が「我々は終わった」と言っていたと。Mantraのリーダーとして、この意思決定プロセスについて話していただけますか？後になって異なる決断をしたかったと思いますか？
JP ムーリン：決断を変えるつもりはありません。もしその提案が可決されていなければ、そもそもMantraのL1チェーンは存在しなかったでしょう。
当初はMantraのERC代幣を使い、完全に独立したL1チェーンを構築する予定でした。そのチェーンではOMに報酬としてある形で空投を行う予定で、新しい代幣はOmega AUMと呼ばれる予定でした。
2023年末から2024年初頭、投資家やコアチームメンバーと議論しましたが、当時はほとんど誰もMantraを知りませんでした。
実際、代幣価格は95％下落し、多くの人が「終わった」と思っていたでしょう。しかし、ほぼ不可能と思われた回復を遂げ、その回復はOM代幣の再評価と、RWAを支援する目的のMantraチェーンのローンチによって支えられました。これらの異なるストーリーと私たちの取り組みが結合し、今日の成果につながったのです。
「ミラーバケット（mere bucket）」についてですが、チェーン用に新しい供給を創出する際、すべては公開されており、このプロジェクトを支援するすべての人が完全に把握しています。提案が発表された瞬間から、情報を継続的に伝えています。
ミラーバケットはERC代幣とメインネット代幣の橋渡しであり、既存のERC代幣の供給量を効果的に複製したもので、チェーン上で検証可能です。人々がERC代幣を送ると、それらはバーンアドレスに送られ、現在約1億個の代幣がバーンされています。
プロセスは1対1の代替可能な代幣交換です。Bybitでも確認できます。ERC版のOMとMantraチェーン版のOMの両方が存在し、ERC版を預け入れてMantraチェーン版を引き出すことも、その逆も可能です。
30,000代幣のしきい値を設けており、ブリッジで送信すると数分で自動的に満たされ、バーンアドレスへの送信が確認されると新しい代幣が解放されます。30,000代幣を超える場合は、マルチシグウォレットによる人為的な処理
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
