a16z：なぜDePINが重要なのか、そしてどのようにすれば機能するのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
a16z：なぜDePINが重要なのか、そしてどのようにすれば機能するのか？
これらのネットワークを非中央集権化することにより、より自由な社会を創造するだけでなく、より効率的でより繁栄した社会を実現できる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Guy Wuollet
翻訳：TechFlow
既存の物理インフラネットワーク、たとえば通信、エネルギー、水資源、交通などは、通常、自然独占市場である。こうした市場では、単一企業がサービスを提供するコストが、競争を促すために必要なコストよりもはるかに低い。多くの先進国では、これらのネットワークは複雑な政府規制やルールによって管理されている。しかし、このモデルにはイノベーションを促すインセンティブがほとんどなく、顧客体験の改善、ユーザーインターフェースの最適化、サービス品質の向上、応答速度の高速化といった点においてはなおさらだ。さらに、こうしたネットワークは効率が低く、保守も不十分であることが多い。例えば、カリフォルニア州の山火事が原因でPG&Eが破産した事例や、通信会社の既得権益を守る規制政策などが、その証拠である。発展途上国では状況はさらに深刻で、多くのサービスがそもそも存在しないか、高価で希少なリソースとなっている。
私たちはもっと良い方法を実現できる。分散型物理インフラネットワーク（DePIN）は、既存の独占体制を越える機会を提供し、より強靭で投資しやすく、透明性の高いネットワークを構築できる。DePIN（Decentralized Physical Infrastructure Network）とは、ユーザー自身が所有・運営するサービスであり、誰もが私たちの日常生活の基盤となるインフラの運営に貢献できる仕組みだ。このようなプロトコルは、社会をより効率的かつオープンにするための民主化の力として大きな可能性を持っている。
本稿では、DePINとは何か、なぜそれが重要なのかを説明する。また、DePINプロトコルを評価するためのフレームワークを提示し、特に検証（バリデーション）に関する課題について考察する。
DePINとは何か？
分散型物理インフラネットワーク（DePIN）とは、暗号技術とメカニズムデザインを活用して、クライアントが一連のサービスプロバイダーから物理的なサービスを依頼できるようにする、十分に分散化されたネットワークのことである。これにより、自然独占を打破し、競争の利点をもたらす（後述）。クライアントは通常エンドユーザーだが、エンドユーザーを代理して動作するアプリケーションの場合もある。サービスプロバイダーは小規模企業が中心だが、ネットワークによってはギグワーカーや大手の伝統的企業も含まれうる。ここでいう「分散化」とは、物理的な分布やデータ構造の分散ではなく、権限と支配の分散を意味する。
うまく設計されたDePINプロトコルは、ユーザーおよび小規模企業が物理インフラネットワークに参加し、時間とともに共同でガバナンスを行うことを促進するとともに、貢献に対して透明なインセンティブを提供する。インターネットがユーザージェネレーテッドコンテンツを主軸としたように、DePINは物理世界におけるユーザージェネレーテッドサービスの時代を切り開く。さらに、ブロックチェーンがテック企業の「獲得→搾取（attract-extract）」という循環を断ち切ろうとしているように、DePINプロトコルもまた、物理世界における公益事業の独占を打ち破る助けとなる。
DePINの実例：電力網
エネルギー分野を例に挙げよう。米国の電力網は、暗号資産分野外でもすでに分散化の方向にある。送電のボトルネックや、新しい発電設備をグリッドに接続するまでの長期間の遅延が、分散型発電への需要を生んでいる。家庭や企業は、太陽光パネルを設置してグリッドの端末で発電したり、バッテリーで電力を蓄えたりできる。つまり、彼らは電力を購入するだけでなく、余剰電力をグリッドに売却することも可能になるのだ。
端末での発電や蓄電が広がるにつれ、グリッドに接続された多くの機器が、もはや公益事業会社の所有ではなくなる。こうしたユーザー所有の機器は、重要なタイミングで電力を蓄えたり放出したりすることで、グリッドに大きく貢献できる。にもかかわらず、なぜこれらは十分に活用されていないのか？ 既存の公益事業会社は、こうした機器の状態情報を効果的に取得できず、それらの制御権を購入する手段もない。Daylightプロトコルは、エネルギー業界の断片化問題に対する解決策を提供している。Daylightは、ユーザーが自らのグリッド接続機器の状態情報を販売し、エネルギー企業が一時的にそれらの機器の制御権を購入できるようにする、分散型ネットワークを構築している。要するに、Daylightは分散型バーチャルパワープラントを構築しているのである。
この結果、より強靭で効率的な電力網が実現し、ユーザー所有の発電能力、より良いデータ、そして中央集権的独占よりも少ない信頼前提を持つことが可能になる。まさにこれが、DePINの約束なのである。
DePIN構築のガイドライン
DePINプロトコルは、私たちの日常に密接に関わる物理インフラを改善する大きな可能性を秘めているが、それを達成するには少なくとも以下の3つの課題を克服しなければならない。
-
特定のケースで本当に分散化が必要かどうかを判断すること
-
マーケット導入（Go-to-market）
-
検証（バリデーション）問題――これは最も難しい課題である
私は意図的に、特定の物理インフラ分野に特有の技術的課題については触れない。それは重要ではないからではなく、領域固有の課題だからである。本稿では、抽象的なレベルで分散型ネットワークを構築することに焦点を当て、さまざまな物理産業に共通するすべてのDePINプロジェクトに適用可能な提言を行う。
1. なぜDePINなのか？
DePINプロトコルを構築する主な理由は2つある。1つはハードウェア展開の資本支出（Capex）を削減すること、もう1つは分散したリソース容量を集約することである。さらに、DePINプロトコルは、物理インフラの上に中立的な開発者プラットフォームを構築でき、許可不要のイノベーション（無許可イノベーション）を可能にする。たとえば、オープンなエネルギーデータAPIや中立なライドシェア市場などが該当する。こうした分散化を通じて、DePINプロトコルは検閲耐性を持ち、プラットフォームリスクを排除し、許可不要のイノベーションを促進する。このようなコンポジビリティと無許可イノベーションこそが、イーサリアム（Ethereum）やソラナ（Solana）が繁栄できた鍵である。従来、物理インフラの展開は高コストであり、通常は中央集権的な企業が担ってきたが、DePINは所有権を分散させることで、コストと支配を共有する。
1.1 資本支出（Capex）
多くのDePINプロトコルは、ユーザーにハードウェアを購入させ、ネットワークの運用に参加させる形で、中央集権企業が負担する必要のある巨額または非現実的な資本支出を回避している。高額な資本支出は、多くのインフラプロジェクトが自然独占と見なされる一因であり、これを低減することはDePINにとって構造的な優位性となる。
通信業界を例にしよう。新しいネットワーク規格の採用は、新たなハードウェア展開に伴う巨額の資本支出のために、しばしば困難を極める。たとえば、ある分析では、米国だけで5Gセルラーネットワークを展開するには最大2750億ドルの民間投資が必要になると予測されている。
一方、DePINネットワークであるHeliumは、単一の実体による大規模な初期ハードウェア投資なしに、世界最大級のロングレンジ・ローパワー・ネットワーク（LoRaWAN）を成功裏に展開した。LoRaWANはIoT用途に非常に適した規格である。Heliumはハードウェアメーカーと協力してLoRaWANルーターを開発し、ユーザーが直接メーカーから購入できるようにした。その後、これらのユーザーはネットワークの所有者兼運営者となり、LoRaWAN接続を必要とするクライアントにサービスを提供し、報酬を得る。現在、Heliumは5Gセルラーネットワークのカバレッジ拡張に注力している。
HeliumのようにIoTネットワークを展開する場合、膨大な初期資本支出を投下し、十分な数の顧客がその新ネットワークの接続サービスを購入してくれるかどうかを賭けなければならない。しかし、DePINプロトコルとしてのHeliumは、供給側の市場を分散型で検証し、コスト構造を大幅に低下させた。
1.2 リソース容量
ある種のケースでは、物理的なリソースに大量の潜在的空き容量があるが、複雑さゆえに既存企業がそれを効果的に統合できない。たとえば、ハードディスク上の空き領域などである。個々のハードディスクでは、その容量はAWSのようなストレージ企業にとっては無視できるほど小さいかもしれない。しかし、FilecoinのようなDePINプロトコルによって集約されれば、これらの分散した領域はクラウドストレージプロバイダーへと変貌する。DePINプロトコルはブロックチェーン技術を用いて一般ユーザーのリソースを調整し、大規模ネットワークへの貢献を可能にする。
1.3 無許可イノベーション
DePINプロトコルが解放する最も重要な機能は、誰もがその上に構築できるという「無許可イノベーション」である。これは、伝統的な地元電力会社の電力網などの独占的インフラと鮮明な対比をなす。資本支出の削減やリソース容量の統合と比べて、無許可イノベーションの可能性は過小評価されがちである。
無許可イノベーションにより、物理インフラはソフトウェアと同じスピードで進化できる。よく言われるように、デジタル領域（「bits」）のイノベーションスピードは驚異的だが、物理領域（「atoms」）のそれは残念なものである。DePINは、「原子」を「ビット」のように扱える道筋を、開発者や投資家に提供する。世界中のインターネット接続を持つ誰もが、私たちの世界を動かす物理システムの組織や調整の新しい方法を提案できるとき、賢く創造的な人々は既存のものより優れた解決策を生み出すだろう。
1.4 コンポジビリティ
無許可イノベーションが「原子」を「ビット」に近づけるのは、コンポジビリティ（合成可能性）による。コンポジビリティにより、開発者は最適な単一のソリューションに集中でき、それを容易に統合できる。我々はすでに、DeFiにおける「マネーレゴ」（money legos）でその力を目の当たりにしている。同様に、DePINでは「インフラレゴ」（infrastructure legos）が同じ影響を及ぼす。
2. マーケット導入：機会と課題
DePINプロトコルの構築は、ブロックチェーンの構築よりも困難である。なぜなら、分散型プロトコルと従来のビジネスの両方の課題を同時に解決しなければならないからだ。ビットコインやイーサリアムは、伝統的な金融やクラウドコンピューティング領域から比較的独立してスタートできたが、ほとんどのDePINプロトコルはそうした贅沢はない。彼らは物理世界の既存問題と密接に関係している。
多くのDePIN分野では、初日から既存の中央集権システムとの相互作用が不可避である。公益事業会社、ケーブルテレビ会社、ライドシェアサービス、ISPなど、既存ネットワークは規制によって保護され、強力なネットワーク効果を持っている。新規参入者は競争が難しい。分散型ネットワークがインターネットの独占に対する天然の解毒剤であるように、DePINネットワークは物理インフラの独占に対する天然の解毒剤である。
しかし、DePIN開発者はまず、価値を追加できる入り口を見つけ、そこから徐々に拡大し、最終的に既存の物理ネットワーク全体に挑戦しなければならない。正しい入り口を見つけることは、将来の成功にとって極めて重要である。また、DePIN開発者は、自らのネットワークが既存の代替案とどのように相互作用するかを理解する必要がある。多くの伝統企業はブロックチェーンのフルノードを運用することに抵抗感を示し、セルフホスティングやオンチェーン取引の取り扱いも難しい。彼らは暗号技術の意義や価値を理解していないことが多い。
一つのアプローチは、DePINプロトコルがもたらす価値を提示しつつ、それが暗号技術上で動作していることには触れずに済ませることである。既存のプレイヤーが統合を真剣に検討したり、新プロトコルの価値を理解したりするようになれば、彼らは暗号技術を受け入れやすくなる。より広く言えば、開発者は対象とするオーディエンスに応じて価値の伝え方を調整し、感情に訴える物語を設計すべきである。
戦術的には、既存ネットワークとのインターフェースは、初期段階での何らかの中間仲介と、慎重に設計された実体構造を必要とすることが多く、これはプロトコルが対象とする具体的な物理領域に強く依存する。
企業向け販売（Enterprise sales）もDePINプロトコルにとって難題である。企業販売は「白手袋」対応が多く、時間がかかり、カスタマイズが必要である。顧客は通常、「責任を追及できる」明確な担当者を求めがちだ。しかし、DePINネットワークには、ネットワーク全体を代表する個人や企業は存在せず、従来の企業販売プロセスを実行できない。
一つの解決策は、初期段階でDePINプロトコルが中心的な企業を販売パートナーとして抱え、その企業がサービスを再販売するというものである。たとえば、中心的な通信会社が一般消費者に直接サービスを販売し、米ドルで料金を徴収するが、実際のサービスは下層の分散型通信ネットワークが提供する。これにより、複雑な暗号ウォレットやセルフホスティングの問題が抽象化され、「暗号」の要素が隠蔽される。このような中心的企業がDePINネットワークのサービスを販売するモデルは、「DePIN mullet」と呼べる。これは、金融サービス分野で流行している「DeFi mullet」モデルと類似している。
3. DePINの難所：検証（バリデーション）
DePINプロトコル構築で最も難しい部分は検証である。検証は極めて重要だ。顧客が支払ったサービスを実際に受け取ったことを明確に保証し、サービス提供者が正しく報酬を得られるようにする唯一の方法だからである。
3.1 ピア・ツー・プール（Peer-to-Pool）とピア・ツー・ピア（Peer-to-Peer）
多くのDePINプロジェクトは**ピア・ツー・プール（peer-to-pool）**モデルを採用している。このモデルでは、顧客がネットワークにリクエストを送り、ネットワークがプロバイダーを選んで顧客の要求に応える。さらに重要なのは、顧客がネットワークに支払いを行い、ネットワークがその報酬をサービス提供者に分配する点である。
もう一つの選択肢はピア・ツー・ピア（peer-to-peer）モデルで、顧客が直接提供者にサービスを依頼する。この場合、顧客は複数のサービス提供者のグループを見つけ、その中から協力する相手を選ぶ必要がある。また、顧客は提供者に直接支払いを行う。
ピア・ツー・プールモデルでは、検証がピア・ツー・ピアモデルよりも重要になる。ピア・ツー・ピアでは、提供者や顧客が嘘をつく可能性はあるが、顧客が提供者に直接支払いを行うため、双方はネットワークに証明することなく不正を発見し、取引を停止できる。一方、ピア・ツー・プールでは、ネットワークが顧客と提供者の間の紛争を裁定する仕組みが必要となる。通常、提供者はネットワークに参加する際に、割り当てられたあらゆる顧客にサービスを提供することに同意しているため、顧客と提供者の紛争を防ぎ、あるいは解決する唯一の方法は、何らかの分散型検証手法を採用することである。
DePINプロジェクトがピア・ツー・プール方式を選ぶのには2つの理由がある。第一に、ネイティブトークンを使って補助金を提供しやすくなる。第二に、ユーザーエクスペリエンス（UX）を最適化でき、ネットワーク利用に必要なオフチェーンインフラを減らせる。これに似た例はDePIN以外にもあり、たとえば、ピア・ツー・プール型DEX（Uniswapなど）とピア・ツー・ピア型DEX（0xなど）の違いがそれに当たる。
トークンが重要なのは、ネットワーク構築時に生じる冷始動問題（cold start problem）を解決できるからだ。Web2でもWeb3でも、プロジェクトはネットワーク効果を築くために、何らかの形でユーザーに強力な価値を提供する。その補助金は、直接的な経済的インセンティブ（コスト削減など）の形をとることもあれば、スケーリング不能な付加価値サービスの形をとることもある。トークンは経済的補助を提供するだけでなく、コミュニティ形成を助け、顧客にネットワークの将来に関する発言権を与える。
ピア・ツー・プール（peer-to-pool）モデルでは、顧客がXだけ支払い、提供者がYだけ受け取る場合、X < Yとなることが可能である。これは通常、DePINプロジェクトが作成したネイティブトークンによって実現され、提供者にトークン報酬が与えられる。投機家がそのトークンを購入し、初期価値（使用されていないネットワークではゼロに近い）以上の市場価格を付けることで、提供者の報酬Yは顧客の支払いXを上回ることができる。
最終的な目標は、提供者がサービス効率を高め、ネットワーク効果を築くことで、X > Yとなり、XとYの差額をプロトコル収益（protocol revenue）として得ることである。
一方、ピア・ツー・ピア（peer-to-peer）モデルでは、補助金としてのトークン報酬を実現するのが難しい。顧客がXを支払い、提供者がYを受け取り、X < Yであり、顧客と提供者が直接やり取りできる場合、提供者は自分自身にサービスを提供し、自分自身に支払いを行う「自己取引（self-dealing）」ができてしまう。この行為は分散型DePINプロトコルでは避けがたく、中心化の導入かピア・ツー・プールモデルの採用がない限り防止できない。
3.2 自己取引（Self-Dealing）
自己取引とは、ユーザーが顧客と提供者の両方の役割を担い、自分自身と取引することでネットワークから価値を引き出そうとする行為である。これは明らかにネットワークに有害であるため、多くのDePINプロジェクトはこれを解決しようとしている。
最も簡単な解決策は、補助金やトークンインセンティブを一切提供しないことだが、これではネットワークの冷始動問題がさらに難しくなる。
自己取引者が自分自身にサービスを提供するコストがゼロ（実際によくそうなる）場合、自己取引の危険性は特に高まる。自己取引を防ぐ一般的な方法の一つは、サービス提供者にトークン（通常はネイティブトークン）をステーキングさせ、そのステーキング量に応じて顧客リクエストを割り当てることである。
ステーキングメカニズムは自己取引を緩和するが、完全には解決しない。なぜなら、大量のトークンをステーキングした大規模提供者は、自分に割り当てられたリクエストから利益を得続けられるからだ。たとえば、提供者の報酬が顧客支払いの5倍で、25%のトークンをステーキングした提供者がいれば、4トークン使って5トークンを得ることになる。
このシナリオでは、自己取引者が自分自身にサービスを提供するコストがゼロであり、他人に割り当てられたリクエストからは何も得ていないと仮定している。もし自己取引者が他人に割り当てられたリクエストから何らかの利益を得られるとすれば、特定の顧客コストと提供者報酬比率のもとで、さらに多くの価値を抽出できる可能性がある。
3.3 検証手法
検証がなぜ極めて重要かを理解したところで、DePINプロジェクトが検討できる検証メカニズムについて議論しよう。
合意形成（Consensus）
多くのブロックチェーンは、合意形成メカニズム（通常、PoWやPoSなど、シビル攻撃耐性を持つ仕組みと組み合わせる）を採用している。「合意形成」を「再実行（re-execution）」と言い換えると理解しやすい。なぜなら、ブロックチェーンネットワーク内で合意を形成する各ノードが、通常、ネットワークで処理されるすべての計算を再実行しなければならないからだ。（モジュラー型ブロックチェーンや、合意、実行、データ可用性を分離するアーキテクチャでは、このルールは完全には当てはまらない。）
再実行は通常必要とされる。なぜなら、ネットワーク内の各ノードは、ビザンチン的振る舞い（Byzantine behavior）を示す可能性があると仮定されるからだ。つまり、ノードは互いに信頼できないため、作業を相互にチェックする必要がある。新しい状態変更の提案があるたびに、各ブロックチェーン検証ノードはその変更を再実行しなければならない。これは莫大な再実行を引き起こす！ たとえば、本稿執筆時点では、イーサリアムネットワークには6000以上のノードがある。
再実行は通常、ブロックチェーンが信頼できる実行環境（TEE）や完全準同型暗号（FHE）を使用しない限り、透明である。
正しい実行の証明（Proof of Correct Execution，たとえばZK-Rollup、ZEXEなど）
ブロックチェーンネットワーク内の各ノードにすべての状態変更を再実行させる代わりに、単一ノードが特定の状態変更を実行し、それが正しく行われたことを証明する方法がある。この「正しい実行の証明」は、計算自体を検証するよりも迅速に検証できる（この特性により、証明は簡潔性を持つ）。最も一般的な形式はSNARK（簡潔非インタラクティブ知識証明）やSTARK（簡潔透過的知識証明）である。SNARK/STARKはしばしばゼロ知識証明（Zero-Knowledge Proof）に拡張され、証明される内容の情報を一切漏らさずに証明を完遂する。そのため、計算の圧縮証明に用いられる際、SNARK/STARKとゼロ知識証明（ZK Proofs）という用語は混同されがちである。
現在、最も有名な「正しい実行の証明」に基づくブロックチェーンは、おそらくゼロ知識ロールアップ（ZKR）であろう。ZKRはレイヤー2（L2）ブロックチェーンで、基礎となるブロックチェーン（L1）の安全性を継承する。ZKRは取引をまとめて処理し、それらが正しく実行されたことを証明する証明書を作成し、その証明をL1に提出して検証する。
正しい実行の証明は、ブロックチェーンのスケーラビリティとパフォーマンス、プライバシー、あるいはその両方を向上させるために使われる。zkSync、Aztec、Aleo、Ironfishなどが代表例である。また、この技術は他の分野にも応用され始めている。たとえば、Filecoinはストレージ証明にZK-SNARKsを使用している。近年では、機械学習の推論（ML inference）、学習（ML training）、身元証明などにも応用されている。
ランダムサンプリング／統計的測定
DePINプロジェクトの検証問題を解決するもう一つの方法は、サービス提供者をランダムにサンプリングし、彼らが顧客のリクエストに正しく応答したかを測定することである。この「チャレンジリクエスト」は、通常、提供者がネットワーク内で持つステーキング量に比例して割り当てられ、検証だけでなく、自己取引の緩和にも役立つ。
多くのDePINプロジェクトでは、提供者の可用性に高額の報酬（通常、リクエスト対応報酬より高い）を与えるため、ランダムサンプリングは提供者が実際に利用可能かどうかを確認できる。ネットワークは時折、提供者にチャレンジリクエストを送信し、提供者が正しく応答し、リクエストのハッシュ値がある難易度閾値を超えた場合、ブロック報酬相当の報酬が与えられる。この仕組みにより、合理的な提供者は、通常の顧客リクエストとチャレンジリクエストを区別できないため、常に正しく応答するようインセンティブ付けられる。
ランダムサンプリングのいくつかのバージョンは、ネットワーク機能に特化したDePINプロジェクトで最も広く使われている。たとえば、Nym、Orchid、Heliumなどが該当する。
合意形成と比べ、ランダムサンプリングはスケーラビリティに優れている可能性がある。サンプリング数は、ネットワーク内の状態変更数よりもはるかに小さくできるからだ。
信頼できるハードウェア（Trusted Hardware）
信頼できるハードウェアは、前述の通りプライバシー保護に有用なだけでなく、センサーデータの検証にも使える。DePINプロジェクトにとって、分散型検証の大きな課題は「オラクル問題」、つまり物理世界のデータを信頼不要または最小限の信頼でブロックチェーンに取り込む方法にある。信頼できるハードウェアを使えば、ネットワークは物理センサーのデータに基づいて、顧客と提供者の間の紛争を裁定できる。
信頼できるハードウェアには脆弱性が存在することが多いが、短期から中期的には実用的な解決策となり得るし、防御の深層化における一層としても有効である。最も一般的な信頼できる実行環境（TEE）にはIntel SGX、Intel TDX、ARM TrustZoneがある。Oasis、Secret Network、PhalaなどのブロックチェーンプロジェクトはTEEを利用しており、SAUVEも将来的にTEEを使用する予定である。
ホワイトリストと監査
検証に関して、最も実務的で技術的複雑度が低い解決策は、特定の物理デバイスをDePINプロトコルへの参加用にホワイトリスト登録し、人間によるログやテレメトリデータの監査を通じて、提供者が正しくサービスを提供しているかを確認することである。
実際には、署名用の秘密鍵を内蔵したカスタムハードウェアを構築し、ネットワークに参加するすべてのハードウェアが認定製造業者から購入されることを要求する。製造業者は、内蔵された一連の秘密鍵をホワイトリストに登録する。ホワイトリスト上の鍵で署名されたデータのみがネットワークで受け入れられる。この方法は、デバイスから秘密鍵を抽出するのが極めて困難であること、および製造業者がどの鍵がどのデバイスに内蔵されたかを正確に報告できると仮定している。これらの課題に対処するために、通常、人間による監査が行われる。
サービスの正確性をさらに確保するため、DePINプロトコルはプロトコルガバナンスを通じて「監査人（auditor）」を選出し、悪意ある行動を探してプロトコルに報告させる。監査人は人間であるため、標準化されたプロトコルでは検出できない巧妙な攻撃を識別でき、一度認識されれば人間には明らかに見えるようになる。通常、監査人はプロトコルガバナンスに罰則（たとえばステーキング資金の没収）の提案を提出する権限を与えられ、あるいは直接没収イベントをトリガーできる。この方法は、プロトコルガバナンスがプロトコルの最善の利益を考慮して行動すると仮定しており、社会的合意に伴う人的インセンティブの課題にも直面している。
最適な選択肢は？
多数の検証選択肢がある中で、新しいDePINプロトコルは最適な方法を決定するのが難しい。
合意形成と正しい実行の証明は、検証としては通常非現実的である。DePINプロトコルは物理サービスを扱うが、合意形成や証明は計算（すなわちデジタル、物理ではない）の状態変更にしか強い保証を提供できない。DePINプロトコルでこれらを検証に使うには、オラクルを併用する必要があり、オラクル自体が（通常はより弱い）信頼前提を伴う。
ランダムサンプリングは、効率が高くゲーム理論的にも整合性があるため、DePINプロトコルに非常に適している。信頼できるハードウェアとホワイトリストは開始段階では最良の選択肢だが、技術的に最も簡単である一方、最も中央集権的であり、長期的成功の可能性は低い。
なぜDePINが重要なのか
暗号資産の人気は、国家から貨幣の支配権を取り戻したいという願望に由来する。しかし実際には、より重要なサービス——基本的なインターネット接続、電力供給、水の入手——が少数の者に支配されている。こうしたネットワークを分散化することで、より自由な社会を創出するだけでなく、より効率的で繁栄した社会を実現できる。
分散型の未来とは、特権を持つ少数ではなく、多くの人々がより良い解決策を提案できる世界を意味する。これは「潜在的人材はどこにでも存在する」という信念に根ざしている。分散型金融システムや分散型開発者プラットフォームに魅力を感じるのであれば、私たちが日々使う他のネットワークベースの基本サービスについても、さらに深く考えてみてほしい。
著者紹介
ガイ・ウォーレット（Guy Wuollet）はa16z暗号資産投資チームのパートナーで、暗号分野の全レイヤーにわたる投資を専門としている。a16z入社前はProtocol Labsと協力し、分散型ネットワークプロトコルの構築やインターネットインフラのアップグレードに関する独立研究を行っていた。スタンフォード大学でコンピュータサイエンスの学士号を取得。在学中は大学のボート部の主力メンバーでもあった。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
a16z
