Piコインが間もなく取引所に上場するが、弁護士たちはどう見ているのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Piコインが間もなく取引所に上場するが、弁護士たちはどう見ているのか？
真のイノベーションとは、単なる模倣ではなく、コンプライアンスの枠組み内で持続可能な成長方法を見つけることである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：劉紅林
2025年2月12日、OKX取引所は「心を弾ませる」公告を発表した。「Pi（Pi Network）現物取引上場に関する欧易の公告」である。
この公告によると、中国国内で極めて議論を呼び、巨大なコミュニティを持つ暗号資産プロジェクトPi Networkが、遂に6年ぶりに本格的なメインネットをリリースする。この発表を受け、中国国内の多くのユーザーが歓喜することだろう。ついに「愛」だけではなく報酬を得られるようになるのだ！
しかし、主流のWeb3業界では、Pi Networkについてほとんど言及されていない。
今回のメインネット上場に関して、有名なWeb3メディア『星球日報』は、「『マルチ商法王』Piのメインネットカウントダウン――6年間洗脳された6000万人がついに『夢』を叶えるのか？」という記事を掲載した。そこでは、「6年間の鍛錬か、それとも鎌の研ぎ sharpening of the scythe か？ Piの上場日は『知能税の最終試験場』となる」と指摘している。これまで主流メディアで確認できる情報も、監督当局の警告や「マルチ商法」といったキーワードと結びついていることが多かった。
また、中国の監督当局はPi Networkおよび関連プロジェクトに対してさらに厳しい態度を示している。例えば、南通市の警察は2022年4月、「Piコイン採掘にはリスクがある」と一般市民に注意喚起する公告を出した。同じく2022年には、平安三明が「講義や食事会を開催…三明市で『πコイン』詐欺事件、すでに複数人が被害に遭っている」という記事を発表し、警鐘を鳴らした。その後も、無錫ネット警察、徳宏警察、臨沂市銀行協会など各地の公安機関および監督当局のアカウントが次々と警告公告や記事を公開している。
実際、マンキン法律事務所が調査したところ、公式機関は主に詐欺問題への注意喚起を行っているが、Pi Networkに言及する際には、ほぼすべてが「ピラミッド式販売（ポニーシェーメ）」や「マルチ商法」であると批判している。なぜこのような見方がされるのか？
Piの「狂気的」なリファラル成長
2019年から今日まで、6年間でPi Networkは「無料マイニング＋リファラル拡散」のモデルにより6000万人以上のユーザーを獲得し、その成長スピードは驚異的である。この中で、コミュニティによるリファラル拡散こそが核心的な成長手段であった――ユーザーは毎日タップしてチェックインすることでPiコインを獲得でき、さらに新規ユーザーを招待することでマイニング速度を上げることができる。
このプロセスには資金投入が不要であり、コミュニティ拡散モデル自体もシンプルでハードルが低く、共感を生み出しやすい。加えて、チームが長年にわたり「将来の高価値」への期待感を煽ってきたこともあり、こうしたモデルは世界中に急速に広まった。
しかし、この成長モデルはほぼすべてのマルチ商法のレッドラインを踏み越えている。
以前、マンキン法律事務所が執筆した『Web3起業における刑事リスク回避ガイド（一）：マルチ商法リスクの識別と予防』では、マルチ商法の本質と特徴を整理している。同記事では、ビジネス活動において「参加料の支払い」「下線の開拓」「階層ごとの報酬計算」の3つを同時に満たす場合、マルチ商法行為に該当すると指摘している。
Pi Networkのリファラルモデルは、まさにこれに酷似している。
第一に、収益モデルが新規ユーザーの獲得に依存している点だ。Piのマイニングメカニズムは、本質的にユーザーの計算能力に基づくものではなく、あくまでユーザーの継続的なアクティブ化および新規メンバーの招待に依存している。つまり、ユーザーの収益は真の生産活動からではなく、より多くの新規ユーザーを連れて来られるかどうかに左右される。この構造は容易に典型的な「人を集める」モデルに変質し、真の非中央集権型経済システムとは言えない。
第二に、市場価値がチームによって操作されている点だ。Piはユーザーに直接法定通貨や暗号資産の支払いを要求しないものの、「トークン取得のための条件」として個人情報を登録しKYC（本人確認）を完了することが必要とされる。そして、このKYC資格の付与プロセスはチームが握っており、一部の市場では「KYCブラックマーケットサービス」さえ出現し、事実上「参入コスト」が形成されている。さらに、チームは長期にわたりPiの流通を制限し、ユーザーが自由に売買できないようにしているため、トークンの市場価値は完全にチームが取引許可をいつ開放するかに依存している。このような人工的な希少性の演出は、「ポンジースキーム」に近いものであり、真のWeb3プロジェクトとは言い難い。
第三に、隠れた階層的報酬設計がある点だ。表面上、Piユーザーは下線からの支払いを直接受け取ることはないが、新規ユーザーを招待することで自分のマイニング速度が上がる。これは事実上、隠れた「階層的リターン」である。異なる階層のユーザーは異なるトークン価値上昇の権益を持ち、早期参加者はコミュニティ内で優位な立場を占めることになり、マルチ商法の「ピラミッド構造」と類似している。このようなコミュニティリファラルに依存し、階層的成長を促進するモデルは、真の非中央集権型金融イノベーションというよりも、金融的ポンジー構造を持つリファラルシステムに近い。
Piがマルチ商法と呼ばれていることは否定できないが、同時にPiの発展は極致のリファラル拡大力を示しており、これはまさにWeb3プロジェクトが欠如している能力でもある。
だが、すべてのリファラル手法は本当にマルチ商法に抵触してしまうのだろうか？他のWeb3プロジェクトはこのようなリファラルモデルを参考にできるのだろうか？
リファラル成長 ≠ マルチ商法
伝統的インターネット業界では、新規ユーザー獲得のリファラル戦略は既に多様化している。しかし、リファラル拡散が合法かどうかを決める本質的な要素は、ユーザーの価値提供の方法にある。
Web3業界を見渡すと、GameFiのタスクインセンティブ、SocialFiのソーシャルリファラル、さらには新規獲得専門のマーケティングプラットフォームとして機能するプロジェクトまで、多くの類似戦略が試されている。しかし、監督当局からマルチ商法と判断されないためには、真のユーザー貢献と透明性のあるトークン経済システムの構築が必要であり、単なる新規獲得に依存して価値を創出することは避けるべきである。
ユーザーの成長＝実際の貢献
Piの問題が「リファラル報酬が新規ユーザー数に直接紐づいている」ことだとすれば、適正なリファラルモデルは、ユーザーの報酬が純粋な人集めではなく、実際に行動による貢献に基づくことを保証しなければならない。上下線の関係を形成せず、段階的な報酬体系による紹介リベートを行ってはならない。
例えば、Galxeは「オンチェーン行動インセンティブ」を採用しており、ユーザーがガバナンス投票やNFT保有などのオンチェーンインタラクションを完了した後にのみ報酬を得られる仕組みになっている。
これらのモデルの核心的ロジックは、リファラル拡散はあくまで手段であり、価値の貢献が本質であるということだ。ユーザーの報酬が真の貢献と結びついていれば、下線の開拓に依存しなければ、マルチ商法リスクを回避できる。
透明性のあるToken流通メカニズム
Piのもう一つの重大な問題は、プロジェクト側が長期にわたりトークンの流通を管理・制御し、ユーザーが自由に売買できないようにしている点にある。これにより市場は完全にチームの意思決定に支配され、ポンジー構造を形成しやすく、監督当局から市場操作や違法な資金調達と見なされるリスクが高まる。
したがって、適正なリファラル成長モデルは、実際の利用シーンがあり、非中央集権的（つまりチームが完全にコントロールしていない）かつ、規制遵守・登録済みの、より透明で安全なメカニズムに基づいたトークン体制が必要となる。
簡単に言えば、真に適正なリファラル成長モデルは、「価値貢献→コミュニティリファラル→透明な市場流通」という閉じた循環を形成すべきであり、「新規獲得で利益→市場の渇望→投機的利確」という資金プール構造とは異なるべきである。
コミュニティリファラル＋DAOガバナンスで、階層的報酬に代わる
「招待者には高いマイニング報酬を与える」というマーケティング手法は、本質的に隠れた階層的リターンと見なすことができ、ピラミッド構造を形成しやすいため、Piがマルチ商法と見なされる明らかな特徴となっている。そのため、適正なリファラル拡散では、このような構造を避けなければならない。
現在、いくつかのWeb3プロジェクトはDAOガバナンスモデルを通じて、コミュニティリファラルの価値をエコシステム貢献へと導いている。これにより、全体のリファラルモデルは一方的な階層的インセンティブではなく、非中央集権的な貢献メカニズムとなり、リファラルによる成長が持続可能であることを保証している。
マンキン法律事務所のまとめ
Pi Networkは再び、強力なコミュニティリファラルが暗号市場の成長における最強の原動力の一つであることをWeb3業界に証明した。しかし、そのモデルは同時にWeb3の成長におけるジレンマも露呈している――トークンの価値上昇が実際の経済貢献と乖離し、プロジェクトがユーザーの新規獲得に依存してバブル的価値を生み出すとき、こうしたモデルは監督当局から「マルチ商法」または「ポンジースキーム」と判断されやすくなる。
現在、世界的な規制環境はますます厳しくなっており、Web3の成長ロジックは過去の「野蛮な発展」から「適正なリファラル」へと移行している。もし単にPiのモデルをコピーして何の調整もせずに実施すれば、得られるのはユーザーボーナスではなく、むしろ規制当局の強硬な対応となるだろう。
なぜなら、真のイノベーションとは単なる模倣ではなく、適正な枠組みの中で持続可能な成長方法を見出すことにあるからだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
