Tornado Cash：伝統的法制度に対する分散化の偉大な勝利

2024.11.29

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Tornado Cash：伝統的法制度に対する分散化の偉大な勝利

竜巻にとっての一歩は、人類にとっての大きな一歩である。

2024.11.29 - 09:26:04

Tornado

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

竜巻にとっての一歩は、人類にとっての大きな一歩である。

執筆：劉教鏈

昨夜の『11.28 教鏈インサイダー：すべて良い知らせ』にて触れたように、米国第五巡回裁判所は今週水曜日、OFAC（米財務省外国資産管理局）によるターンダッシュ（Tornado Cash）への制裁について、「ブロックチェーン上の『不変スマートコントラクト』は現行法に基づいて制裁対象とすることはできない」と判決を下した。

これは法治主義が輝かしい光を放つ瞬間である。去中心化が従来の法制度に勝利した偉大な出来事である。

この判決の意義を理解するためには、まず次のことを知る必要がある。すなわち、ブロックチェーンとは何か？スマートコントラクトとは何か？そして「不変スマートコントラクト」とは何か？ターンダッシュとは何か？

ご存じの通り、ブロックチェーンとは特定不能の多数主体がそれぞれ独立して維持する自動会計システムである。これらの主体は同一企業や組織に所属しているわけではなく、互いに独立しており、世界中に分散し、中央集権的な統制が存在しない。このような極めて緩やかな協働形態を「去中心化（デセントラリゼーション）」と呼ぶ。

この協働形態は人間文明が高度な段階へ進化した結果であり、中本聡が2008年に発明し、2009年に起動したビットコインシステムから始まった。それ以前、人類におけるあらゆる大規模な協力関係—小は企業から大は国家まで—すべてが中央集権的であった。中央集権モードでは、協力を成立させる基盤は「暴力」、言い換えれば「上からの強制力」、あるいは「合法的傷害権」だった。

些細な例から本質を読み解こう。なぜ職場で上司に気を使い、失礼があって足を引っ張られないかと常に神経を尖らせているのか？その本質は、上司という立場が部下に対して「合法的傷害権」を持つからだ。実際に行使するかどうかは別として、この権力はダモクレスの剣のように常に頭上に吊り下げられており、常に緊張と不安を感じさせる。長年の馴致により、無意識のうちに上司の権威を崇拝し、指示に従順になり、さらにはストックホルム症候群のように、上司に食わせてもらっていることに感謝さえ抱くようになる。

職場で異性の部下が上司に対して半ば受け入れているような態度もまた、中央集権的権力構造が引き起こす、上司による部下への精神的・肉体的全面的搾取の結果なのである。

したがって、去中心化とは人間の精神的・身体的解放の新たな一歩と言える。真の意味での去中心化システムの中には、上司もなければ権威（または権力）もなく、暴力もなく、抑圧もなく、合法的傷害もない。そこではすべてが自発的、自主的、自立的に行われる。誰にも何一つ強制されることはない。そこでは最高次元の自由——「ノー」と言う自由——を得ることができる。

国家とは、これまでの人間文明において構築された最も高度かつ最大規模の暴力集合体である。政府機関とは、国家が内外に対してこの集合された強大な暴力を行使するためのツールである。伝統的な法律とは、そのツールの使用説明書に他ならない。

アメリカは現在地球上でもっとも強力な国家の一つである。つまり、地球上で最も強大かつ凶暴な暴力を有しているということだ。OFAC（Office of Foreign Assets Control：米財務省外国資産管理局）は米国政府の一部門であり、米国の国家安全保障および外交政策に関連する経済・貿易制裁の執行を担当している。その制裁対象は、主に米国以外にあり、米国にとって脅威となる個人または団体である。

ターンダッシュ（Tornado Cash）とは、イーサリアムブロックチェーン上で動作する一連のスマートコントラクトコードである。このコードの機能は、送られた暗号資産を一度混ぜ合わせ（「ミキシング」）、その後個々のアドレスに分配することであり、これを「混在（ミックス）」と呼ぶ。明らかに、「混在」機能には自然発生的な違法用途——マネーロンダリング——が存在する。

では、スマートコントラクトとは何か？スマートコントラクト（smart contract）とは要するにコンピュータコード、つまりプログラム命令のことである。従来のコードが通常のコンピュータやサーバー（クラウド）上で実行されるのに対し、スマートコントラクトはブロックチェーン専用に設計されたコードである。

ブロックチェーン上で動作することの違いとは何か？先述の通り、ブロックチェーンの特徴は「去中心化」にある。そのため、一度展開されたコードは修正不可能である（バグがあっても撤回・修正できず、ただエラーを眺めるしかない）。また、ランタイムの再起動や介入も自由にできない。最初の開発者や展開者であっても同様である——もちろん、技術的には、開発者がコード内にそのスマートコントラクトを制御するための「バックドア」を残しておかない限り。

以上から明らかになったのは、もし使用されているブロックチェーンが本当に十分に去中心化されたもの（単一企業が支配する擬似的なブロックチェーンではない）であれば、ブロックチェーン上に存在するスマートコントラクトは二種類に分けられることだ：

一つは、制御用のバックドアを残したスマートコントラクト。これは「可変スマートコントラクト」と呼ばれる。

背後に企業が運営するほとんどすべてのスマートコントラクトは、何らかのバックドアを持っている。例えばUSDTのスマートコントラクトでは、Tether社が任意のアドレスの資産を凍結できる「バックドア」権限を持っている。また、ほぼすべてのクロスチェーンブリッジのスマートコントラクトは「アップグレード可能スマートコントラクト」と称され、開発チームが契約ロジックをいつでも変更できる特別な「バックドア」を持っている。

もう一つは、いかなる制御バックドアも持たないスマートコントラクト。これがまさに前述の「不変スマートコントラクト（immutable smart contracts）」である。

この分野の事例は慎重に選ぶ必要がある。正直に言えば、ブロックチェーン業界においてこれほど「こだわり」を持つチームは極めて稀である！教鏈はここに三つの例を挙げる：

最もシンプルな例はWETHである。このスマートコントラクトは一度展開されると永久に変更できず、誰も契約の運営を干渉する権限を持たない。

二つ目の例はUniswapである。Uniswapの背後にはUniswap Labsという企業があるが、このチームは非常にこだわりを持っている。V1、V2、V3、V4と毎回新しいバージョンをリリースするたびに再展開しているのは、ソースコードがオープンであることからわかるように、すべて不変スマートコントラクトとして実装されており、現場でアップグレードができないからだ。内部のfee switch（手数料切り替え）の制御権については、ガバナンスコントラクトに委ねられており、コミュニティ全体で共同管理することで、最後の一点集中型の制御を排除している。

そして三つ目の例が、今日の物語の主人公であるターンダッシュ（Tornado Cash）である。

2022年8月、米財務省はターンダッシュが北朝鮮の「ラザルスグループ（Lazarus Group）」に関連する資金を含む70億ドル以上の違法取引を支援したとして、制裁を課した。

2023年8月、ターンダッシュの開発者の二人、Roman StormおよびRoman Semenovがマネーロンダリングおよび制裁違反の疑いで起訴された。2024年5月、もう一人の開発者Alexey Pertsevが12億ドルのマネーロンダリングで有罪となり、64カ月の禁固刑を宣告された。

OFACが所謂「スマートコントラクトへの制裁」と称する行為は、コードの実行を停止することはできない。代わりに、無差別にそれを使用するすべての関係者を傷つける——開発者を逮捕し、すべての取引所に対してターンダッシュ経由の資金を凍結・禁止するよう要求するのである。

比喩すれば、暴力団が包丁で人を刺したとして、OFACが包丁を作った王麻子や李小二を逮捕し、「社会全体に通達して、全員の持つ包丁を没収せよ」と命じるようなものだ。

そこでユーザーたちが怒った。怒りに任せて「民から官を告発する」訴訟を起こし、米財務省を裁判にかけたのである。

2023年9月、Joseph Van Loonら原告が上訴を提起し、OFACによるターンダッシュへの制裁措置の正当性を問うた。

原告側は、OFACがターンダッシュの不変スマートコントラクトを制裁可能な「財産」と見なしたことは、《国際緊急経済権力法》（IEEPA）が付与する権限を越えていると主張した。この上訴は、地区裁判所がOFACの措置を支持する判決を下した後に提出された。

時は流れ、2024年11月。米国第五巡回裁判所は、財務省がターンダッシュの不変スマートコントラクトを制裁したことは権限の越権であると判決した。

第五巡回裁判所は、スマートコントラクトが「不変」、つまりいかなる主体もそれを変更または制御できない場合、現行法によって制裁可能な「財産」として分類することはできないと判断した。

裁判所はさらに指摘した。「本件に該当する不変スマートコントラクトは『所有（own）』できないため、財産（property）ではない」。

この判決は下級裁判所の判決を覆したものであり、業界の権威ある人物たちからは、プライバシー保護擁護者およびブロックチェーン開発者にとって重要な勝利であり、同様の製品開発に明確な法的指針を与えるものと評価されている。