ブロックチェーン決済が再び注目される理由とは？
TechFlow厳選深潮セレクト
ブロックチェーン決済が再び注目される理由とは？
ブロックチェーン決済は、探索段階から実用化段階へ移行する重要な時期を迎えている。その中核的な利点が、各国の金融機関やユーザーから徐々に認められつつある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：孟岩、邵青
2024年末にさしかかり、ブロックチェーン決済が突如として加速している。多数の主流金融機関が相次いでブロックチェーン決済への対応を強化している。
-
9月26日、ベライダーとEthenaが提携し、米ドルステーブルコインUSDbを発行。
-
10月3日、ペイパル（PayPal）とアーンスト・アンド・ヤング（EY）が協力し、自社発行のPYUSDで初のステーブルコイン商用送金を実施。
-
同日10月3日、VISAは機関が自主的にステーブルコインを発行・運用できるプラットフォーム「VTAP」を発表。
-
同じく10月3日、SWIFTは2025年にデジタル通貨およびデジタル資産取引の実験を開始すると発表。
-
10月16日、インターネット決済大手ストライプ（Stripe）がPaxosと提携し、ステーブルコイン決済をサポートすると発表。
-
10月19日、フランスの大手銀行クレディ・アグリコル（Société Générale）がユーロステーブルコインEUR CoinVertibleを発行。
-
10月21日、ストライプはステーブルコイン決済スタートアップBridgeを11億ドルで買収すると発表。
-
10月22日、ロシア・カザンで開催されたBRICSサミットにて、SWIFTと競合する支払いシステム「BRICS Pay」が発表された。
-
10月24日、コインベースとA16ZがAI技術を統合したブロックチェーン決済企業Skyfireに共同出資。
これほど高密度な出来事が集中するのは注目を浴びずにはいられない。2019年にMeta社のLibraプロジェクトが諸勢力の反発により頓挫して以来、かつて革命的ポテンシャルを持つと見られたブロックチェーン決済は徐々に視界から消えていったことを人々は覚えている。2年前、暗号資産市場の崩壊により、大多数の主流金融機関は「デジタル通貨」「暗号資産」という言葉さえ避けようとした。一般の人々も次第に「ブロックチェーンには未来がない」と考えるようになった。一部は「ブロックチェーンは役に立たない」とし、他の人々は「役に立つとしても現実世界の抵抗が強く、推進できない」と考えた。では一体何が起こったのか。なぜ今、ブロックチェーン決済が急浮上しているのか。このまま再び盛り上がり、急速な発展軌道に乗るのだろうか。
秘かなる成功
2014年から2019年にかけて、ブロックチェーン技術は世界的な関心と熱意を呼び起こし、インターネットとデジタル経済を全面的に刷新できる革命的技術と見なされていた。2016年にドン・タプスコットが出版した『ブロックチェーン・レボリューション』は、こうした楽観的なムードの頂点を象徴していた。しかし過去10年間の実際の応用において、ブロックチェーンは期待された成功を収めていない。むしろメディアを通じて一般大衆が得てきたブロックチェーンに関するニュースは多くがネガティブなものだった。高い期待を集めたLibraプロジェクトの失敗、IBMとマースクによるブロックチェーン物流管理システムの失敗、オーストラリア証券取引所（ASX）のブロックチェーン化プロジェクトの中止などである。IT業界内では多くの専門家が、ブロックチェーン技術は長らく実用的な応用シーンを見つけられず、傍流的な用途にしか使われていないとし、「現実世界」では無用であり、すでに否定されたと評価している。一方、マスメディアはブロックチェーンと暗号通貨を投機、バブル、詐欺、マネーロンダリング、違法資金移動と結びつけ、この技術に対する公的形象は大きく損なわれた。
だが実際には、一般の認識とは真逆に、ブロックチェーンという技術は極めて驚異的な成功を収めており、現在、境界を越えた価値交換と信頼できるデータ交換において最も先進的な技術となっている。
これを理解するためには、まず「境界を超える（cross-border）」とは何かを理解しなければならない。
ここで言う「境界」とは地理的または行政的な国境ではなく、異なる金融システム、国家、組織、個人間の「信頼の境界」を越えることを意味する。
現代のデジタル経済における主要な矛盾の一つは、情報伝送の高効率性と、主体間の信頼不足による価値交換の低効率性との間にある。つまり、情報は光速で伝わるが、価値は信頼の境界を越えられない。さらに、インターネット中継プラットフォームによるユーザーのデータ主権やプライバシー侵害が頻繁に明らかになるにつれ、人々のデータ主権意識とプライバシー保護意識が高まり、デジタル空間内の信頼の境界はますます細分化されつつある。この問題が解決されなければ、デジタル経済の運営効率は向上どころか、むしろ低下していくだろう。
ブロックチェーン決済の核心的利点は、異なる利益を持つ主体間に信頼を構築し、合意を形成することで、こうした信頼の境界を越えられることにある。例えば、クロスボーダー決済の場面では、異なる主体間での信頼を確立できれば、照合作業の摩擦を減らし、効率を上げ、コストを下げられる。従来の決済システムでは、複数の中間機関がそれぞれ帳簿記録、照合、清算・決済を行う必要があり、各プロセスで摩擦や遅延が生じ、誤りがあればさらに煩雑で時間がかかる。一方、ブロックチェーン技術は分散型台帳によって、関係者が同一のデータセットを共有し、リアルタイムで取引情報を更新できるため、煩雑な照合作業を回避できる。このような信頼メカニズムにより、国際決済の効率が著しく向上し、コストが大幅に削減される。特に多国間、多通貨の複雑な取引において、ブロックチェーンの優位性は顕著である。ブロックチェーン決済は中間段階への依存を減らすだけでなく、異なる金融システム間の相互不信に起因する摩擦も低減する。
現在の経済構造下で、ブロックチェーンが信頼の境界を越える能力は、特に国際決済に集約されている。2015年以降、多くの国の中央銀行、大手商業銀行、金融機関が静かにブロックチェーンによる国際決済の実験を行ってきた。その成果は驚異的であった。例えば、国際決済銀行（BIS）が2019年から始めたブロックチェーンベースの国際決済システム「mBridge（貨幣橋）」[1] は、2023年の実験結果で、SWIFTなどの従来システムに対して圧倒的な性能差があることが判明した。国際送金の時間は従来の数日から数秒に短縮され、取引コストはほぼゼロに近づいたのである。もう一つの事例は、オーストラリアの大手商業銀行が行った小額国際送金の実験だ。10万ドルを数百件の小額取引に分割し、SWIFTシステムで送金したところ、手数料は総額1,240ドルかかった。一方、ブロックチェーンシステムを使えば、同じ量と回数の送金で手数料はわずか30セントだった。事実上、一般人には失敗したと思われていたLibraグローバル決済ネットワークも、技術的には大きな成功を収めていた。非技術的要因によりプロジェクトは中止されたが、その基盤技術から生まれたパブリックチェーンAptosとSuiはすでに稼働しており、非常に優れた技術性能を持っている。
ユーザーからのフィードバックもそれを裏付けている。現在、世界中で約5.6億人が暗号資産を保有しており、うち8,200万人が直接ブロックチェーンを利用していると推定される[2]。多くの個人ユーザーが、一度ブロックチェーン決済を使うと、もはや従来の銀行に戻れないと言う。ここ2～3年、パブリックチェーンを経由する「小売」領域のステーブルコイン決済は飛躍的に成長している。VISAの統計によると[3]、2024年第3四半期時点で、パブリックチェーン上で見えるだけのステーブルコイン決済額は月1.8兆ドルに達しており、なお加速中である。さらに衝撃的なのは、ステーブルコインの用途が「投機の枠」を超え、大量に非投機的な取引シーンで使われるようになっていることだ。第2位の米ドルステーブルコインUSDCの発行元Circleの統計によれば、2023年以降、USDCの投機用途での使用率は90％低下し、その分はすべて現実世界の送金・決済シーンで埋められている。特に伝統的銀行サービスの死角や弱体な領域では、ステーブルコイン決済が一般決済手段・価値保存手段として野火のように広がっている。こうした事実が、ますます多くの個人や機関に成見を捨てさせ、改めてブロックチェーン決済を見直させるきっかけとなっている。
それほど大きな優位性を持ち、これほど大きな進展を見せているのに、なぜ一般には知られていないのか。
第一の理由は、現在の複雑な国際政治環境の下で、ある国や経済圏がブロックチェーンのような革命的技術に対し、短視眼的な抑圧・阻止政策を採っていることにある。
アメリカはその最たる例で、Libraグローバル決済ネットワークを胎児のうちに扼殺しただけでなく、国際的なブロックチェーン技術の発展にも積極的に干渉している。代表例が国際決済銀行のmBridgeプロジェクトである。このプロジェクトは2019年に始まり、当時はまだウクライナ戦争は勃発していなかった。しかしプロジェクトが成功を収め、ブロックチェーンの優位性が確認された時点では、既に戦争が発生し、米国・西側諸国は金融制裁を発動し、ロシアをSWIFTから排除していた。そのためmBridgeの成果は、SWIFTが技術的に完全に陳腐化したシステムであることを世界に宣言するようなものであり、ブロックチェーンに取って代わるべきだと示唆するものだった。これは明らかにロシアへの金融制裁維持にとって好ましくない。また、米ドルは既存の国際決済システムと深く結びついているため、高度に自動化され、ルールに基づく先進的な国際決済ネットワークが登場すれば、それが米ドルにどのような影響を与えるかは慎重に検討すべき課題でもあった。こうした事情から、米国は国際決済銀行に対し、mBridgeの成果の普及に慎重であるよう直接警告した。これが同プロジェクトの成果が大規模に公開されなかった重要な原因である。国際決済銀行が最近mBridgeプロジェクトからの撤退を検討していると発表したことも[4]、今日の米国が既存秩序の維持のために科学技術革新を抑制することを惜しまないという明確なシグナルを世界に送っている。これはAI技術が受けている待遇との鮮やかな対比をなしている。実際、AIが既存秩序に与える可能性のある衝撃は、ブロックチェーンよりも小さくはない。
上行下效（上の者がそうすれば下の者もそれに倣う）の原則に従い、商業金融機関の中にも意図的にブロックチェーン技術の応用を無視・抑圧しようとする勢力が存在する。多くの商業銀行で行われるブロックチェーン決済の実験は、しばしばコアビジネス部門ではなく、周縁的な金融イノベーション部門が主導している。かつてテスラが交流電流を発明した際、エジソンが積極的に妨害したのと同じように、革新者は非技術的要因によって抑え込まれる。その根本的な理由は、既得権益を守ろうとする心理にある。経済学でよく知られる「代理人問題（agency problem）」がここに端的に表れている。
もう一つの重要な理由は、主流メディアの否定的姿勢である。ここ数年、主流メディアはブロックチェーンの負のイメージを伝えることに熱心であり、ブロックチェーン関連の前向きなニュースに対しても、慣性的に疑念を抱き、冷淡に対応し、門前払いする傾向がある。そのため、大多数の一般ユーザーはブロックチェーン決済を避けるようになってしまった。
こうした要素が重なり、ブロックチェーンは核兵器以来、最も批判され、最も一般に理解されていない技術となってしまった。
ブロックチェーン決済の成功は止められない
上記の要因が、長期的あるいは永久的にブロックチェーンの発展を封じ込めることができるだろうか。
我々は不可能だと考える。理由は五つある。
第一に、ブロックチェーンが国際決済、ソーシャルペイメントなどの場面で持つ競争優位性があまりに突出しており、隠しきれないほどである。技術革新の世界では、新技術が旧技術に対して10倍以上の性能・コスト優位性を持つ場合、それは革命的と見なされる。ブロックチェーン決済は得意分野において、既存技術に対して数千倍から数万倍の効率・コスト優位性を持っている。これほどの技術的優位性に対し、権力、金銭、世論といった力は一時的に発展を遅らせることはできても、長期的に阻止することは絶対にできない。
第二に、人々がブロックチェーン技術の理解を深めるにつれて、その利点が明確になり、懸念の多くが解消されてきた。各国の金融規制当局は当初、ブロックチェーン決済が金融活動の監督外に出ることを恐れていた。しかし、ここ数年の一連のブロックチェーン実験を通じて、ブロックチェーンはむしろより強力な金融監督能力を提供していることが認識されつつある。例えば、シンガポール金融管理局（MAS）の指導下でAmple FinTechが行った国際決済実験では、監督当局が金融活動のコンプライアンス状況をリアルタイムで監視でき、スマートコントラクトの状態変更によって直接執行できる。その効率は現行技術と比べて千倍以上高い[5]。また、ブロックチェーン決済が通貨・経済体系に与える影響も、より明確に評価されつつある。2024年10月23日に開催された金融街フォーラムで、中国人民銀行元総裁の周小川氏は、mBridgeプロジェクトがアジア地域間の貿易往来促進に果たす価値を分析し、配慮深い形で指摘した。「米ドルの利用とmBridgeは互いに排他的ではない。米ドルが引き続き準備通貨・国際貿易決済通貨としての地位を維持できるかどうかは、主に米国自身の行動による」[6]。こうした新たな認識は、ブロックチェーン発展の呪縛を解く助けとなる。
第三に、複雑な国際政治経済情勢が、ブロックチェーン決済の実用化に有利な条件を生み出している。現在、国際的な政治経済の競争・対立が激化しており、技術競争は各方にとって重要な勝負の鍵と見なされている。ウクライナ戦争の勃発後、米ドルとSWIFTシステムが経済金融戦の武器として利用可能であることが実際に証明された。こうした新しい情勢のもと、世界的に見て、既得権益を守るためにブロックチェーン技術を棚上げし、使わないようにするような力を長期的に維持できる主体や調整メカニズムは存在しない。むしろ、競争の動機から、一方がブロックチェーン決済を本格導入すれば、他方は千倍も劣る技術で競争する代償を負うことはできない。現状を見ると、2019年以降形成されてきた主要経済圏によるブロックチェーン金融応用の抑制という暗黙の了解は、次第に緩み始めている。
第四に、ブロックチェーン技術が持つ強い外延的応用性が、各方を競争に巻き込み、あるいは強制的に参加させるだろう。現在、ブロックチェーンの応用は金融分野に集中していると考えられているが、実際には進化する暗号技術と組み合わせることで、データの保存、伝送、検証、利用の方法を大きく変える可能性がある。ある意味で、ブロックチェーンはインターネットに似ており、主なコストは接続の構築にある。一旦接続されれば、広範な応用が解放される。1990年代を振り返れば、インターネットに接続するにはネットワークケーブルやルーターなどのインフラ整備が必要で、ユーザーはNICやモデムなどの特別な装置を設置して接続していた。この接続コストが、ユーザーがインターネットを利用する際の最大の障壁だった。しかし、ユーザーが大規模に接続を果たした後、無数の革新的アプリケーションが噴出した。ブロックチェーンも同様で、最大の障壁は、すべてのユーザーが自身のデジタルIDを構築し、デジタルウォレットを通じてブロックチェーンに接続することにある。これは簡単ではなく、大量のユーザー教育とマーケティングが必要である。しかし、この壁を乗り越えれば、無数の革新的アプリケーションがEC消費からデータ管理、組織協働、軍事利用まで、ネット利用のパラダイムを一変させるだろう。こうした強い外延性ゆえに、競争相手たちは長期的に何もしないリスクを負うことはできない。
第五に、若者の支持がある。2024年アメリカ大統領選挙が白熱化する中、両党候補ともブロックチェーン技術を支持すると表明している。トランプ氏は特に積極的だ。彼の選挙公約によれば、就任後はデジタル資産とブロックチェーンの発展を積極的に推進し、「21世紀金融イノベーション及びテクノロジー法案」（FIT21法案）[7] の早期成立を目指すという。なぜ暗号資産が選挙の話題になったのか。それは両党が若者票を求めるためである。アフリカで銀行口座を持てない若者も、東南アジアで迅速な決済が必要なEC事業者も、一度参入のハードルを越え、ブロックチェーン決済の利点を体験すれば、たちまち虜になる。そのため、現在起きている実際のトレンドは、ブロックチェーン上のステーブルコイン決済が、投機取引以外のシーンでますます使われており、その発展スピードと規模が当初の予想を大きく超えていることだ。多くの若者が最初の違和感を克服し、基本操作を習得すれば、もはや従来の金融システムに戻ろうとはしない。こうした流れを強制的に阻止しようとするあらゆる試みは、長期的には必ず徒労に終わる。それどころか、伝統的金融にとってさらに不利なのは、暗号金融が発展すればするほど、伝統金融はより厳しい監督を受けるようになり、顧客に与える摩擦や不便が増えるため、若者の支持をますます失っていくという悪循環が起きている。現在、多くの国や地域で伝統的銀行のサービス品質が急速に低下しており、一般ユーザーの不満が蓄積し、信頼も急速に失われている。長期的に見れば、どの国も既存の金融管理体制を維持するために、永久にブロックチェーン金融技術の応用を抑圧することはできない。伝統的金融機関は、ブロックチェーンを受け入れるか、破壊されるかの二者択一である。
したがって我々は、過去10年間ブロックチェーンの応用は迂回路を歩んできたものの、決済を突破口として、大規模な応用の道筋が次第に明確になってきたと考える。近い将来、決済がブロックチェーン応用の商業・消費市場への大規模展開を牽引し、イノベーションの噴出を促し、重大な経済的・技術的影響をもたらすだろう。
ブロックチェーン決済、なぜ突如逆襲したのか
ブロックチェーン決済は「高く始まり、低く落ちる」という曲線を描いてきた。2015年以降、いくつかの国の中央銀行がCBDCなど次世代決済システムを構築する際、当初はブロックチェーン技術を好んでいたが、繰り返し検討した結果、採用せず、むしろ放棄することを決めた。一般ユーザーも、この新しい決済技術を試そうとする意思さえ持たなかった。フィンテック業界も、初期のブロックチェーンへの熱狂の後、熱意は急速に冷めた。2021年以降、主流の金融専門家はブロックチェーン決済の研究・開発にほとんど積極的に参加しなくなった。こうした状況下で、ここ1年間のブロックチェーン決済の「死灰復燃」的な急激な逆襲は予想外だった。なぜこのようなことが起きたのか。我々は以下の主な理由があると考える。
第一に、ブロックチェーンのインフラが徐々に整備され、弱点が補完されたことで、本来持つ「技術的遺伝子」の優位性が検証された。
ブロックチェーン決済の「技術的遺伝子」とは、現在の主流決済システムを根本的に超越する革命的な新世代技術であり、最大の利点は送金、清算、決済が一体化している点にある。これにより、複数の帳簿が別々に記録し、後に照合するという遅延と摩擦が完全に不要となり、決済効率が大きく向上する。
しかし、以前はブロックチェーンのインフラが未整備で、ユーザーが利用する際に高い手数料を払い、数分から数十分待たなければならないケースが多く、これによりブロックチェーン本来の効率的利点が相殺され、むしろ一般ユーザーには非効率に感じられた。
近年、高性能パブリックチェーンやレイヤー2ネットワーク技術の発展により、ブロックチェーンインフラは巨大な技術的進歩を遂げ、効率とコストの優位性が十分に発揮された。毎秒数千件の取引を処理可能な高性能ブロックチェーンが次々と実用化された。事実は、技術とインフラの改善により、当初人々がブロックチェーン決済に抱いていた内在的優位性の予測が実証されたことを示している。数千倍の性能とコストの優位性の前では、ブロックチェーンが有用かどうかという疑問はもはや全く意味をなさない。
第二に、ステーブルコインが「価値の源泉」問題に実用主義的な答えを提供し、広範な合意を得た取引媒体・価値尺度となった。
ブロックチェーンの初期段階では、ビットコインやイーサリアムなどの暗号通貨の価値の源泉が議論の的となった。通貨専門家、経済学者、歴史家、哲学者などが相次ぎ討論に加わり、短期間で一世代分の貨幣銀行学理論の啓蒙が完了した。しかし、ビットコインを「デジタルゴールド」と位置付けることに賛成するか否かに関わらず、価格が暴騰・暴落する現実は変わらない。価格が激しく変動する資産が堅固な価値基盤を持っているかどうかは議論できるが、それが取引媒体や価値尺度として機能できないことは議論の余地がない。
ステーブルコインは、価値の源泉という哲学的議論を回避し、実用主義的態度でこの問題を解決した。これにより、暗号資産コミュニティ、規制当局、伝統的金融業界の間の矛盾を調和させ、広範な合意を得た取引媒体・価値尺度となり、ブロックチェーン決済の主流「通貨」となった。現在、一定の流通量を持つステーブルコインは180種類以上あり、26の国と地域がステーブルコインの規制枠組みを制定している。ステーブルコインの総規模は1,700億ドルを超え、月間1.8兆ドルの取引を支えている。これはつまり、全ステーブルコインが毎月平均10回転していることになり、これ自体がブロックチェーン技術の優位性を証明している。
第三に、ブロックチェーンが内在的に持つ低い取引コストがネットワーク効果を強化した。
ブロックチェーンの複数の特性が、全方位で取引コストを低減している。自己主権アカウント（self-custody）により、ネットワーク参加のハードルが大きく低下した。ユーザーが資産を自ら管理することで、信頼摩擦が大幅に削減された。スマートコントラクトにより、取引交渉、契約作成、契約履行のコストが低減された。取引記録は透明で改ざん不可であり、紛争時の証拠収集・仲裁コストを下げた。自然に時間・空間の境界がなく、7x24時間いつでもどこでも動作するため、取引時間の摩擦も低減された。言い換えれば、取引のあらゆる段階でブロックチェーンは摩擦を低減しており、その滑らかさは伝統的決済システムが到底及ばないレベルにある。
第四に、地政学的対立がブロックチェーンの発展を加速させた。
近年、国際的な地政学的対立が激化し、グローバル化の枠組みが崩れ、国際貿易・交流の壁がますます明確になり、信頼の境界がますます密集している。かつてのグローバル化時代には、各主体が国際協定を結び、基本的な信頼を維持し、異常が発生したら人力で調整・調査・執行していた。しかし新時代では、主体間の信頼が大きく低下し、異常事態が頻発している。こうした中で人間中心の監督体制を維持すれば、監督当局自身が疲弊するだけでなく、大多数の合法・コンプライアンス企業や個人にも耐え難い摩擦を強いることになり、新技術の導入はもはや不可避である。そして、この分野で唯一有望な突破をもたらす成熟した新技術は、現在のところブロックチェーンしかない。
もちろん、技術の未熟さその他の理由から、ブロックチェーン決済は依然多くの課題に直面している。例えば：
-
ユーザーエクスペリエンスが従来のインターネットアプリと大きく異なり、入り口のハードルが高い。
-
依然として手数料の急激な変動、秘密鍵管理の困難さなどの問題がある。
-
データの過度な透明性により、プライバシー保護を要する多くの商業シーンに適応できない。
-
スマートコントラクトが実務で引き起こすセキュリティリスクが高い。
-
デジタルID、デジタル証明書、新たなコンプライアンス枠組みなど、一式の支援インフラが必要。
しかし、技術の進歩とユーザー教育の普及に伴い、これらの問題は将来的に段階的に解決されていくだろう。
規制は課題であると同時に突破口でもある
言及しなければならない一点は、現在ブロックチェーン決済が「低規制」という「利点」を持っていることだ。これは二つの要因から生じている。一つは、現在、世界的にブロックチェーン決済の規制体系が未整備であること。もう一つは、資産の自己管理（self-custody）によって、従来中間機関が担っていたコンプライアンス責任が形骸化してしまうことだ。低規制は、実際に多くの人がブロックチェーン決済を使う重要な理由の一つでもある。しかし、ブロックチェーン決済技術は本質的に規制を排除するものではない。むしろ逆に、スマートコントラクト自体が優れた規制ツールになり得る。だが現在、世界の大多数の国の金融規制当局はこの問題に極めて消極的であり、多くは耳をふさいで現実逃避し、自分自身を欺くような態度を取っている。能力がないことを明知しながら、厳格な包括禁止ルールを発布し、その結果、正常なイノベーションと応用探索を阻みながら、大多数の違法取引に対しては見て見ぬふりをし、無力なまま放置している。まさにこのような状況下で、アメリカのFIT21法案が特に注目される。この法案は前向きな姿勢を取り、規制と誘導を組み合わせ、誘導を主とするアプローチで、ブロックチェーンとデジタル資産を新たな枠組みに取り込み、合理的に誘導しようとする。もし実現すれば、価値インターネットのイノベーションに新たな局面を開く可能性がある。
ブロックチェーン決済は顕著な進展を遂げたとはいえ、その将来の発展の鍵は各国の規制・政策の姿勢にある。各国・経済圏間のブロックチェーン決済分野での競争はますます激しくなり、規制と政策が勝敗を左右する決定的要因となっている。ブロックチェーン決済の発展を積極的に推進する国は、将来の金融システムで有利な立場を占めるだろう。
国際競争の構図の中で、各国のブロックチェーン技術に対する姿勢はまったく異なる。一部の国は開放的・支援的な政策を採り、ブロックチェーン企業や投資家を惹きつけ、関連技術の合法化と広範な応用を推進している。一方、他の国は慎重あるいは抑圧的な姿勢をとり、技術発展や産業配置で次第に後れを取っている。アメリカの場合、2024年の大統領選挙で両党候補がいずれもブロックチェーンを支持すると表明したことは、規制政策の前向きな転換を象徴している。ロシア、ブラジルなどはBRICS Payなどのプロジェクトを通じ、SWIFTに依存しないブロックチェーン決済システムを模索し、伝統的金融システムからの脱却を図っている。
政策と規制の不確実性は、現在のブロックチェーン決済発展の最大の障壁であると同時に、最大の潜在的突破口でもある。技術の進歩とユーザー教育の普及に伴い、多くの国や経済圏はブロックチェーン決済に対する立場を再考せざるを得なくなるだろう。前向きで開明的な規制政策は、ブロックチェーン決済の世界的普及を後押しする。一方、政策的に傍観や抑圧姿勢を取る国は、将来の金融競争で後塵を拝すことになるだろう。
まとめ
ブロックチェーン決済は、探求から応用へと移行する重要な段階を迎えている。その核心的優位性は、各国の金融機関やユーザーから徐々に認められつつある。本文で述べたように、ブロックチェーン決済は信頼の境界を越える能力、効率の大幅な向上、コストの削減、そして若い世代の広範な支持を背景に、世界の金融システムにおいて無視できない力となってきている。課題は残るが、長期的には、開明的かつ前向きな政策・規制がブロックチェーン決済の全面的発展を推進する鍵となり、この技術のポテンシャルはさらに引き出され、将来のデジタル経済とインターネットの変革をリードしていくだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
