決済の海外進出後半戦、誠実な人々の持久戦
TechFlow厳選深潮セレクト
決済の海外進出後半戦、誠実な人々の持久戦
海外進出には近道がなく、最も安定しているルートは往々にして最も費用がかかり、時間のかかるものである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Sleepy
中国の決済業界は、かつてないほどの大再編の渦中に巻き込まれている。
一方では中小企業が次々と姿を消している。2025年末までに中国人民銀行（PBOC）は累計107件の決済ライセンスを取り消し、残存する認可機関は163社にまで減少。業界全盛期と比べて40％以上も縮小した。
他方で、トップ企業たちはコストを惜しまず市場拡大を進めている。2025年、テンセント傘下の財付通は工商変更を実施し、登録資本金を153億元から223億元へと大幅に増資した。その後、ドウインペイやJD傘下の網銀在线（NetUnion）も数億から数十億規模での資金増強を相次いで開始した。
既存市場の利益が限界まで圧縮され、国内規制もますます厳しくなる中、唯一の活路は一つだけ――海外進出である。
大手企業が巨費を投じて海外へ向かうのは、国内市場の利益がすでにナイフの刃のように薄くなっているからだ。中国国内の決済手数料は長年にわたり0.3％～0.6％の生死線上で推移しているが、海外クロスボーダー決済の平均手数料は通常1.5％～3％に達する。この3～5倍もの利益格差という誘惑の前で、成長を求めるすべての資本は必然的にグローバル市場を見据えるしかない。
だが、この市場を手に入れるのは簡単ではない。海外市場はもはや「青い海」ではなく、厳しい規制ラインと複雑な金融駆け引きが渦巻く戦場だ。決済の海外進出は、莫大な資金と長期戦を強いられる戦争なのである。
ライセンス争奪戦――時間を買うための投資
この「青い海」に入る第一歩は、何としてでも入場券を手に入れることだ。
海外決済ライセンスは、現地決済システムに参加するための唯一の通行証である。しかし、その代償は想像を絶する。申請費用は表向きの支出にすぎず、真の負担は審査期間中の資金拘束と機会損失にある。
米国市場を例にすると、貨幣送金ライセンス（MTL）の取得には通常12～18カ月かかる。六桁ドル規模の申請費用自体は氷山の一角であり、真のハードルは極めて高い資金要件だ。カリフォルニア州とニューヨーク州では、それぞれ50万ドル、100万ドルの保証金が必要となる。単一州の申請料は数千ドル、年間維持費は州によって異なるが、一部では数万ドルにも上る。このコストだけで、多くの成長企業が倒産しかねない。
しかし、これらのコストは後に企業の防波堤ともなる。長い赤字期間を乗り越えれば、事業爆発の大きなリターンが待っているのだ。
Airwallex（空中雲匯）は非常に典型的な事例である。過去10年間で同社は世界中で80枚以上の決済ライセンスを取得しており、こうした早期からの布石がついに2025年に開花した。2025年、同社の年間収益（ARR）は10億ドルの大台を突破。初の5億ドルARR獲得までに9年を要したが、その後の5億ドル増加（合計10億ドル）にはわずか1年しかかかっていない。
ライセンス蓄積による事業加速の恩恵を受けたのはAirwallexだけではない。66枚のグローバルライセンスを持つLianLian Digital（连连数字）は、2025年前半におけるグローバル決済取扱高（TPV）を1985億元にまで押し上げ、前年同期比94％の急増を記録した。
一方で、資金はあるが忍耐力のない大手資本は、しばしば「お金を払って時間を買う」戦略を選ぶ。
Payoneerが約8000万ドルを投じて易聯支付（ECPSS）を買収したのも、実はライセンス取得のためだった。その後のAirwallexによる商物通（Global Collect）、SUNRATEによる伝化支付（Transfar Pay）の買収も同じ理屈だ。いずれも長期間にわたるライセンス審査プロセスを回避するための措置である。
入場券の価格がこれほど高額である以上、将来的な運営規模の拡大でコストを吸収できるだろうか？ 現実は、そう楽観できるものではない。
コンプライアンスコストと人材不足
グローバル決済を支える基盤はコンプライアンス体制であり、同時に決済の海外進出において最も重い隠性コストでもある。
海外進出における最初のコンプライアンス関門は、マネーロンダリング防止（AML）および本人確認（KYC）制度の構築だ。新たな市場に参入するたびに、現地法規に準拠した顧客身分検証プロセスを構築しなければならない。
EUでは《一般データ保護規則》（GDPR）および第5回マネーロンダリング対策指令（5AMLD）の遵守が求められ、米国では《銀行機密法》（BSA）および金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）の要求に応じなければならない。
各コンプライアンス体制の構築には、専任の法務・リスク管理・技術チームが必要となり、費用は数百万ドル規模に上る。さらに厄介なのは、コンプライアンス基準が固定されていないことだ。2025年、EUの《デジタル運用レジリエンス法案》（DORA）が正式施行され、すべての金融機関に対してより厳格なサイバーセキュリティおよびインシデント報告メカニズムの整備が義務付けられた。
これはつまり、決済企業が現行ルールに対応するだけでなく、常に新しい規制動向を追跡・解釈・実装しなければならないことを意味する。規制の更新ごとに、システム改修、プロセス再構築、人員教育といった連鎖反応が発生する可能性がある。
こうしたプレッシャーは海外からのみならず、国内監督当局の「後追いチェック」にも由来する。クロスボーダー業務は敏感な資金流出を伴うため、中国国内当局も離岸コンプライアンスの要求を急速に厳格化している。2025年、中国決済業界は約75件の行政処分を受け、罰金総額は2億元を超えた。これらの処分の多くはAML関連の三類違反が主因となっている。
こうした目に見える損失よりも企業にとって頭痛の種なのは、これを支える人材の断層だ。
中国には効率的なインターネット人材が豊富に存在するが、グローバル金融コンプライアンス分野における複合型人材は極めて希少である。この希少性ゆえに、コンプライアンス人材の報酬は一般職種と大きく乖離している。中国の主要民間企業では、150万元人民元の年収でもようやく入門レベル。香港や米国など金融インフラが成熟した地域では、報酬は250万香港ドルまたは35万ドル以上に跳ね上がる。
海外進出企業が利益を一分得るごとに、人材コストというレバレッジでさらに一割の代償を払わざるを得ない。だが問題は、企業がようやく通行料を払い、入場券を手に入れても、本当に安定したリターン期を迎えられるのかどうかにある。
国境を越える学費
国際遠征に安価なものはない。あらゆるグローバルな野心は、極めて高額な「通行料」を支払わざるを得ない。
かつて「インド版アリペイ」と呼ばれたPaytmを例に挙げよう。アントグループが約33,600億ルピーを投資した同社は、一時はインド市場の半分を占めるまでに成長した。しかし2024年1月、インド準備銀行（RBI）の一紙命令により、預金受入れ・信用取引・決済機能の停止を命じられ、一気に没落した。
この「禁令」の本質は、インドが中国資本への警戒を強めていることにほかならない。国民的金融インフラに中国の影が濃く残る企業が、インド国内で台頭することは、許容できない「原罪」と見なされたのである。
2025年8月にアントグループが完全撤退した時点で、当初の投資損失は15,700億ルピー（約20億ドル）に達し、Paytm自身も打撃を受け、売上高は前年比32.7％の大幅減となった。
Paytmの失敗は我々に教えてくれる。表面的には数字の問題だが、実際には「ルール作り」の問題だ。誰が決済チャネルを握るか――それがビジネスの生命線を握ることになる。現在、中国製造業はまさしく「大航海時代」を迎えている。電気自動車、スマート家電が海外へと続々と進出しているが、このモデルは企業が単独で異境に挑む形態だ。
これに対し、日本企業の海外進出は往々にして商社金融システムを伴う。三井、三菱などの企業は車を売るだけでなく、内部の関連金融会社や銀行団を通じて、工場から販売店までの資金チェーン全体を掌握している。日本車が南米や東南アジアに輸出されるとき、これらの商社は現地販売店に在庫融資を提供し、消費者には競争力のあるローンを提供する。つまり、日本の自動車メーカーは販売網のあらゆる資金ポイントを支配しているのだ。
一方、中国自動車メーカーの海外展開はまるで「裸のまま走る」状態だ。2024年の輸出規模はすでに640万台に達しているが、金融支援体制は依然不十分である。海外では資金調達コストが高く、回収が困難な問題に直面している。ロシアやイランなどの市場では、こうしたフルチェーンの金融コントロール力が欠如しているため、為替変動や決済制裁にさらされると、回収ルートがたちまち脆弱化する。
中国輸出入信用保険会社（Sinosure）は2024年に175億ドル相当の自動車輸出を保険カバーしたが、将来の年間千万台規模の輸出目標を考えると、政策的な微調整だけでは明らかに不十分だ。大規模なビジネスには大規模な財務管理体制が必要であり、中国自動車メーカーの背後に、真正に市場を理解し、グローバルビジネスの帳簿を管理できる金融サービスがなければ、どれだけ大きく歩を進めても、その足取りは不安定なままなのである。
グローバルルールの深水圏で壁にぶつかった今、地政学的な避難港を探すことは、中国企业が成長空間を得るための有効な戦略になり得るだろうか？
分割されるグローバル化
海外ビジネスの真の勝敗は、商業競争ではなく、制御不能な外部ルールのなかにある。
海外決済企業を倒すのは、技術の遅れではなく、現地規制当局の一紙命令であることが多い。Paytmの場合、中印関係が複雑化するなか、インド市場で数億人のユーザーを抱えていたとしても、最も目立つ標的になってしまう。TikTokが米国で受けている審査も同様の論理だ。「データセキュリティ」への疑念が存在する限り、その決済事業の完結は永遠に不可能となる。これは、金銭では完全に回避できない剛性リスクとして、海外進出の常識になっている。
こうした環境下で、中国企业は「China+1」の生存戦略を余儀なくされている。中国本拠を維持しつつ、重要なサプライチェーンおよび決済ルートを地政学的リスクの低い地域に分散させているのだ。
これが、なぜ2025年に中東が資本の集積地になったのかを説明する。UAEの比較的友好的な政治環境と500億ドル超のEC潜在力は、中国決済企業にとって貴重な緩衝期を提供している。2025年時点で、ドバイに活動する中国企業会員数は6190社を超え、これらは collectively、従来のSWIFTシステムの圧力を回避できるオフショア決済ソリューションを探している。
しかし、「避難港」のハードルも日に日に高くなっている。ベトナムなどは関税トラブルに巻き込まれないよう、「原産地洗浄」政策を急速に厳格化し、単にラベルを変えただけの出荷企業を厳しく取り締まっている。この風向きの変化により、多くの決済・物流企業が再立地を迫られ、ポリシー上の柔軟性が高いインドネシア市場に注目を向け始めている。
マッキンゼーの2025年レポートによると、グローバル決済地図は崩壊しつつある。今の決済プレイヤーにとって、優れた製品力だけでは不十分だ。国際政治の狭間にて、綱渡りのように極めて限られた生存空間を見出す術を持たなければならない。
終章
今日の決済海外進出は、もはや「見た目」を競う段階を過ぎている。真の課題はUIのインタラクション設計ではなく、古びたグローバル金融パイプラインを修復し、あるいは交換することにある。
海外進出の競争において、財布の厚さこそがリスク耐性の余地を意味する。抜け道や近道を探ろうとする投機家たちが次々と退場した今、海外決済の後半戦は「真面目な企業」による持久戦に変わった。
かつて私たちは「速さ」に慣れ、モードの恩恵で旧世界を突き崩してきた。だが今、私たちは「遅さ」に慣れなければならない。異国の金融基盤の中で、一丁一丁、自分の信用資産を築き上げていく覚悟が求められているのだ。
中国の決済大手にとって、海外進出はもはや選択肢ではなく、「死中求生」の遠征である。海外の道には近道がない。最も確実な道こそが、往々にして最もお金がかかり、最も時間がかかる道なのだ。一円一円の投資が着実なコンプライアンス基盤へと変わるとき、中国企業はようやく他人の家の前で屋台を出すだけの存在ではなく、自らのレジを運営できる力を持つことができる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
