二段反転、friend.techはあなたがフェイク盤と友達になることに同意しました

2023.08.29

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

二段反転、friend.techはあなたがフェイク盤と友達になることに同意しました

永遠の友はいなく、永遠の利益だけがある。

2023.08.29 - 05:05:58

friend.tech

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

永遠の友はいなく、永遠の利益だけがある。

数週前、friend.techが突如として登場し、瞬く間に暗号KOLやメディアの画面を席巻した。

そして数週間後、我々がfriend.techの爆発的拡散モデルや人気の理由を分析する中で、一つの疑問が自然に浮かぶ――Web3においてソーシャルを成功させるためには、どのようなコア技術が必要なのだろうか？

今日、friend.tech自身がその答えを示してくれた。友達（friend）を作るためのコア技術（tech）とは、「私の競合と友達になってはいけない」というルールにあるのだ。

ほんの数時間前、friend.techは暗号業界の古くからのパターンに敏感に反応した。あるプロジェクトが現象級のヒットになると、無数のフォークや模倣プロジェクトが次々と出現する。恐怖心からか、先制的な予防措置かは不明だが、公式Twitterは次の声明を発表した。

「テスト期間中に忠実なユーザーに公平な報酬を保証するため、フォーク版や模倣版を利用するユーザーは自動的にポイント獲得資格を失い、既存のポイントも放棄することになります。ただし、アプリの通常使用は可能です。」

さらに、添付された画像は非常に衝撃的で、お金と涙が象徴的に描かれ、その意味は明らかだった。

この声明の意味は明確だ。他の模倣サービスを使ってもいいが、それを使えば当プロジェクトでのポイント報酬は一切得られない。

friend.techはTwitterの既存アカウントとソーシャルネットワークに基づいて構築されているため、同じTwitterアカウントが他の模倣サービスにも接続しているかどうかを比較的容易に識別でき、そのような「不忠実なユーザー」に対してポイント報酬の資格を取り消すことができる。

これは各種プロジェクトのエアドロップホワイトリストと対照的に、事実上「エアドロップ対象外のブラックリスト」とも言える。

不忠 → 無報酬。シンプルだがやや独断的な論理だ。

二極転換

永遠の友はいない。永遠の利益だけがある。

friend.techがこの声明を出した後、著名投資家Cobieがコメント欄でユーモラスかつ鋭く補足した。彼はこう名付けた。

「忠誠心（名詞）。強い支持と忠誠を指すが、通常は経済的ペナルティの脅威によって生じるもの。」

つまりCobieは、friend.techが経済的利益でユーザーを脅し、エアドロップポイントの剥奪というネガティブな期待を通じて、他の模倣プロジェクトの利用や「羊毛狩り」を強制的に阻止していると皮肉っているのだ。

暗号プロジェクトでは、最初のプレイヤーが極めて高いリターンを見込めることが多い。

friend.techは最近SocialFi分野で最初に火をつけたプロジェクトであるため、ユーザーは次のように判断せざるを得ない：複数の模倣プロジェクトに参加して得られる総リターンと、friend.techだけに集中するリターン、どちらが大きいか？

しかし、ユーザーに二者択一を強いること自体、どう考えても違和感がある。

暗号の精神はオープン性と非中央集権（もちろん、それを装うものもあるが）にある。資産、ユーザー、プロトコルは自由に移動できるのが理想だ。このような露骨な競合排除と報酬取り消しは、業界全体を見渡しても珍しい。

また、暗号コミュニティはコンセンサスを重視する。皆にとって有益な動きがあれば一斉に追随するが、逆に反感を買えば一気に離反する。

そのため、friend.techの最初の声明は当然ユーザーからの批判を浴びることになり、著名KOLたちがバズれば、SNSでのネガティブな影響は無視できない。

そこで、friend.techが最初の声明を出してから約5時間後、創業者Racerによる謝罪文が公開された。

彼は、以前の「クローンや模倣アプリの利用制限」に関する発言は、恐怖とゼロサム思考から生まれたと認めた。

他人を失望させたくない、自分の黄金時代が終わったのではないか、自分にこの役割がふさわしくないのではないかという恐怖が、ゼロサムの思考を生み、『他の製品を使うな』と人々を説得する結果となった。

これは愚かな発言であり、友人に「楽しむな」と言うようなものであり、潜在的なパートナーを単なる競争相手と見なしているように感じさせると述べた。これは暗号分野のオープンな文化に逆行するものであり、深く反省していると謝罪した。

この公開謝罪は、チームの当初の配慮不足、恐怖が理性を上回った結果であったことを示している。

筆者は、この謝罪文が公表されたことは、実は「理性が恐怖に勝った」結果だと考える。なぜなら、文中には書かれていないが、次の暗黙の前提があるからだ。

「このまま進めば、プロジェクトは批判の声の中で終わってしまい、利益も損なわれる」

感情的な謝罪であろうと、ユーザーの不安を鎮める意図があろうと、この急激な方針転換は少なくとも以下の問題を浮き彫りにしている。

チームまたは創業者がそれほどCrypto Nativeではなく、このようなミステイクを犯してしまう；
チームのPR・マーケティングにおける判断力の欠如；
ガバナンスとビジネス戦略の問題は、プロダクトをWeb3化しただけでは解決しない。

世の中、利のために集まり、利のために動く。すでに傷ついたコンセンサスを修復し、誠意を見せたいのであれば、全員に恩恵を与える形で新たなエアドロップを行うべきだろう。それがこの二極転換に華麗な幕引きを打つ方法となる。

Web3には新しきものなし？

friend.techのこのような独占志向は、決して新しいものではない。インターネットの歴史には似たような痕跡がいくつもある。

20年以上前、中国で「3Q大戦」と呼ばれる大騒動がメディアを賑わせた。360とQQの激しい競争劇は、若い読者にとっては記憶に薄らいでいるかもしれない。

2010年、中国の大手ソフトウェア企業である奇虎360と腾讯（テンセント）が、互いに不当競争を非難し合った。同年9月、奇虎は腾讯のQQに対し「360プライバシーガード」と「360クックバオビアオ」を相次いでリリースし、QQユーザーのプライバシーとセキュリティを守れると主張した。11月3日、腾讯は360ソフトウェアをインストールしたPCではQQが動作しないと発表した。