冷め切ったご飯を再加熱するようなDePIN：成熟していない従来技術＋成熟していないブロックチェーン≠低コスト神話
TechFlow厳選深潮セレクト
冷め切ったご飯を再加熱するようなDePIN：成熟していない従来技術＋成熟していないブロックチェーン≠低コスト神話
技術的観点から言えば、現時点ではDePINに実現可能性も実用性もなく、将来的にはあるかもしれないが、その日はまだ遠い。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察取材｜北辰
ゲスト｜Steven
Web3業界は今、非常に居心地の悪い段階にある。流動性の緊縮によって市場が低迷する一方で、新たな技術的パラダイムも現れておらず、冷や飯を再加熱するような状況になっている。例えばDePIN（分散型インフラネットワーク）などだ。
実際、2017年以降、ブロックチェーンを活用したハードウェアインフラのプロジェクトが次々と登場してきたが、現時点で成功したものはまだない（失敗したとも言えず、FilecoinやArweaveのように「まだ失敗していない」に過ぎない）。しかし今、再び熱が戻っており、中にはDePINがコストの75％以上を削減できるという流行観さえある。
先週の「刺耳的Whistle」では『根本的に成り立たないHeliumがなぜ成り立たないか――Web3リサーチ手法論』を発表し、代表的なDePINプロジェクトであるHeliumを例に、ビジネスの観点からその破綻を分析した。
要約すると、その理由は二つ：
1. Heliumのブロックチェーンはトークン発行と決済の役割しか果たしておらず、パブリックチェーンは全く不要である；
2. Heliumが提供するIoTサービスは、現実のIoT産業のトレンドと真逆である（各メーカーは自社のエコシステム構築を重視している）。
今回は通信技術の専門家であるSteven氏を招き、通信工学の視点から、なぜブロックチェーンがハードウェアインフラに不適切なのかを解説してもらう。
1. 北辰：現在DePINが非常に注目されており、「新たな物理的インフラ投資を牽引できる」とも言われています。これはビジネスロジックだけでなく、技術的にも本当に可能なのでしょうか？まずは通信工学の観点から、DePINに対する過激な一言をお願いします。
Steven：技術的観点から言えば、現時点でのDePINには実用性も実現可能性もない。将来可能性があるかもしれないが、それはまだ遠い未来のことだ。
2. 北辰：なぜ今になってまたブロックチェーン業界がDePINを持ち出してきたのでしょうか？私には、これは2018年にすでに破綻した「チェーン改造（链改）」の再燃に見えます。私の個人的な偏見ですが、従来の業界でうまくいかなかった人が、無理やりブロックチェーンと結びつけているように感じます。
Steven：DePINと「チェーン改造」はそもそも概念が違う。DePINの発想自体はブロックチェーンが登場する前から存在していた（たとえば通信業界では、分散型Wi-FiネットワークやCDNなどが試みられてきた）。ただ、今ブロックチェーンがあることで資金調達がしやすく、金融的属性が強いので、自然と組み合わさったのが今日のDePINだ。ただし、今の技術ではまだDePINの発展を支えることはできない。
3. 北辰：DePINの物語は多くの分野に及びますが、まずあなたが最も詳しいDeWi（分散型ワイヤレスネットワーク）から話しましょう。HeliumのLoRaWANと5Gネットワークには、実際に競争力がありますか？
Steven：通信技術の観点から見ると、LoRaがカバーできるIoTの応用シーンは非常に限られている。しかもHeliumはブロックチェーンを組み合わせており、コストが極めて高くなり、商用利用にはまったく向かない。また、Heliumの5Gは単なる通信キャリアの補完であり、本質的には5Gのサブプロバイダーにすぎず、大きな意味はない。
確かにHelium公式は多くの応用シーンを宣伝しているが、実際にはLoRaが対応できるIoT用途はごく一部に限られる。
IoTの無線物理層はカバレッジ範囲により、長距離（数百メートル～十数キロメートル）と短距離（数百メートル以内）の二大カテゴリに分けられる。私たちがよく知るWi-FiやBluetoothは短距離カバレッジに属し、Heliumが採用するLoRaはLPWAN（低消費電力広域ネットワーク）に分類される。これは超狭帯域のIoTプロトコルであり、ネットワーク帯域の要求が非常に低い代わりに、データ転送量も極めて小さい。そのため、温度計や水道メーターなど、数分に一度だけ数十バイト程度のデータを送信するような軽量ノード・軽量転送用途にしか使えない。
また、LoRaは誰でも使える非ライセンス周波数帯だが、国ごとに割り当てられた周波数帯が異なり、欧米では433MHz、868MHz、915MHzの黄金帯（この帯域の波長は一定の透過能力を持ち、速度も許容範囲内であり、音声サービスや中低速データサービスに最適）を使用しているのに対し、中国国内では470～510MHz帯が使われている。
（北辰：つまり、Heliumのマイニングマシンも調整が必要ですか？ Steven：当然、周波数帯と送信出力を調整しなければ、信号干渉が起きてしまう）
LoRaは非ライセンス帯域とはいえ、各周波数帯のネットワーク容量には制限がある。たとえば5Gは理論上、1平方キロメートルあたり100万台のデバイス接続をサポートできるが、LoRaは実際の運用設計では数百台から2千台程度が限界だ。
Heliumはゲートウェイ（マイニングマシン）に対してカバレッジに基づく作業証明（PoC）を要求しており、これは各地域の実際のネットワーク需要に関係なく、可能な限り広いカバレッジを提供すれば報酬が得られることを意味している（無人地帯でも構わない）。一方、通常のIoTは実需要に基づいてノード配置を最適化する。
IoTは運用保守を必要とし、問題が発生した場合、短期間での復旧が求められる。通常のIoTでは大量のリソースをかけて専任のメンテナンスを行うが、Heliumのマイナーは専門的なネットワーク保守を行うことが難しく、しかもこれらのマイニングマシンは非常に分散している。
4. 北辰：Heliumはブロックチェーンと結合することでコスト削減を実現したと主張していますが、なぜ逆にコストが増加しているとお考えですか？
Steven：Heliumにコスト優位性があるというのは、私は断固として同意しません。
第一に、Heliumのネットワーク構築コスト自体が高い。私は以前、Heliumのマイニングマシンを分解したことがあるが、当時かなり高価で、ほぼ1万元近くした。ネジを外して中を見ると、チップを含めたコストを考えても、同じモジュールなら市販品で100元ほどで購入できる。彼らが使っているのはいわゆる特製チップ（チップにIDを埋め込み偽造防止）にすぎない。
第二に、分散型ネットワークの構造上、データ転送コストが必然的に高くなる。Heliumの各マイニングマシンはインターネット接続機器だけでなく、監視機器と機能も必要とする。一方、従来のIoTもインターネットインターフェースと監視が必要だが、IoTとインターネットは厳密に隔離されており、セキュリティが高く、多くの機器と監視機能も不要（たとえば阿里雲の数十万個のセンサーでも、数台のサーバーとプラットフォームサービスで十分）であり、コストが均等に分配される。
LoRaネットワークの運営にはもともとブロックチェーンは不要であり、Heliumは資金調達のためにブロックチェーンに寄り添うべく、強引に検証機能を追加しており、これがコスト増の一因となっている。
実際、ブロックチェーン部分を除いて、Heliumのコアビジネスをみると、完全に中央集権型のプロジェクトであることがわかる。自動化可能な取引をブロックチェーン上で行っているだけであり、ブロックチェーンはHeliumにとって完全に偽需だ。
5. 北辰：もしHeliumの方式が通用しないなら、IoTに本当に必要な解決策とは何でしょうか？
Steven：生産企業（特に連続生産や大規模離散生産）のIoTは情報伝送の信頼性が極めて高く、自社ネットワークを構築することを好み、電子フェンスなどで隔離し、すべてのデータをプライベートネットワーク内でのみ転送する。セキュリティレベルが低いものだけがAWSや阿里雲などのIoTクラウドサービスやNBIOTを利用する。それどころか、Heliumのような第三者のLoRaネットワークを使うことはあり得ず、街灯制御といった簡単なインフラですら信用できない。
5GはIoTの重要な方向性であり、狭いエリア内で膨大なセンサーやコントローラーを収容できる。一方、LoRaネットワークは生産企業やインフラには不向きであり、ましてやHeliumはコストが高く、効率の低い分散型アーキテクチャだ。
6. 北辰：他にも分散型ストレージや分散型コンピューティングの概念があります。ストレージとコンピューティングには確かに市場の剛需がありますが、これらは中央集権型サービスと比べて本当に優位性があるのでしょうか？
Steven：分散型システムによるストレージや計算に優位性があるかどうかは、それが解決しようとしている課題次第だ。分散型システムは必然的に効率の低下とコストの増加を伴う。ただし、業務自体が多ノード接続を必要とする場合（冗長性や信頼性の要求が高い、あるいは法的制限を回避したいなど）には、分散型システムが適している。
したがって、分散型ストレージや分散型コンピューティングには需要があり、これは否定できない。しかし、その需要がどれほど大きく、中央集権型システムのタスクを代替できるかは疑問だ。
Filecoinを例に挙げよう。これは非常に優れたプロジェクトで、ストレージ証明や時空間証明など多くの技術的課題を解決した。正直、開発は非常に困難だった。しかし、Filecoinの基本的な経済モデル自体が不合理であり、それがさらなる不合理を引き起こしている。
まず、Filecoinの経済モデルでは、FILは機能型トークンとして、その価格変動が実際のストレージ需要に深刻な影響を与える。理論的には、エコシステム参加者のインセンティブはトークン市場の変動に左右されるべきではない。
この経済モデルの固定費は、FILをマイニングする人々がハードディスクを使って掘ることを恐れさせる。問題が発生した場合（停電、ネット切断など）、利益を得られないばかりか、預けたFILまで損失してしまう。これはFilecoinの当初の理念である「余剰ストレージ空間の活用」と真っ向から矛盾している。さらに、Filecoinのマイニングマシンはストレージ有効性の検証（複製証明）のためにGPUも必要とし、実際のストレージコストはクラウドストレージよりも高くなる。ハードディスクとの比較はなおさらだ。
高コストはさらに可用性の不足を招き、企業は重要なデータをFilecoinネットワークに保存することを拒むだろう。これはブロックチェーンのインセンティブでは解決できない問題だ。
7. 北辰：それでは、成熟した「ブロックチェーン技術に基づく分散型ネットワークアーキテクチャ」とは、どのような技術的課題を解決すべきでしょうか？それとも、そもそも解決不可能なのでしょうか？
Steven：DePINはブロックチェーン技術に基づく分散型ネットワークアーキテクチャだが、ブロックチェーンは三式簿記を採用し、複数ノード間での合意形成を必要とするため、コストと効率は従来のデジタルシステムに劣る。
DePINが理想の方向へ進むには、以下の三つの課題を解決しなければならない。
第一に、インフラの信頼性。分散型ネットワークは、ノードの維持管理能力が中央集権型システムよりも高い要求を満たす必要がある。マイナーに高度な専門的保守能力が求められるが、現在のハードウェアとソフトウェアの成熟度はまだ十分ではない。
第二に、ハードウェアとソフトウェアの脱結合。中央集権型の大手企業が主導するアプリケーションは、ソフトウェアとハードウェアを一体化している（Macシステムなど）。ソフトウェアとハードウェア間に十分な脱結合がなければ、「ソフトウェア定義一切」は達成できず、DePINの分散型配置の理想も実現できない。
第三に、現実世界データの信頼できるマッピング。データ世界と現実世界の間に確かな接続を築く必要がある。ブロックチェーンにとっては、オラクル技術が非常に成熟している必要がある。
（北辰：これはRWA概念の実現基盤でもありますね。 Steven：むしろ、ブロックチェーンに将来性があるかどうかの基盤と言える。中央集権型システムは人間同士の社会的契約で維持されるが、ブロックチェーンはコードと確率的ゲームで実現される。もし最初のデータが信頼できないなら、すべての将来像は成り立たない）
また、DePINは技術的ボトルネックの克服に加えて、コミュニティの効率性も解決しなければならない。これは非常に大きな問題だ。
5Gを例に挙げよう。最新の技術標準Release 18の本文だけで3500万字（中国語版）あり、各メーカーはこれに基づいてさらに多くの製品標準を派生させている。研究開発から運用まで、非常に大規模な分業協力が必要だ。
現時点のDePINコミュニティの効率では到底不可能であり、中央集権型組織がすべてを完了してから与えられるのを待つしかない。そうなれば、そのときの「分散型」にどれほどの意味があるのか？せいぜいブロックチェーン世界の参入障壁が低いというだけで、従来の世界では立ち上げられないようなことを、ブロックチェーン世界で試せるという点で良いことだ。
8. 北辰：その点は確かに啓発的でした。DePINはオンチェーン以外の領域のことをやっているため、コミュニティは外部の中央集権的世界の技術を取り入れざるを得ず、DeFiのようにクリプト原生の分野でなければ、コミュニティ内で新技術が生まれることは難しいのですね。
Steven：まずDeFiは金融に関連しており、ブロックチェーンの技術特性に天然で適合している。またDeFiはコードで工学を実現するが、DePINは複雑な物理デバイスと相互作用しなければならず、難易度が全く異なる。
9. 北辰：最後に、DePINの物語のサイクルについてどうお考えですか？つまり、市場がそれを「不可能」と判断するまで、あとどのくらいかかると思いますか？
Steven：技術面において、ブロックチェーン技術も、DePINが関係する従来技術も、現時点ではまだ十分に成熟していない。今の技術でこれほど壮大なビジョンを背負ったプロジェクトを実現するのは、正直ほとんど希望がない。Filecoinのように本当に技術力のあるチームでも、あと5～10年続けてこそ、わずかな希望が見えるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
