Bitizen創業者：Vitalikは卓越した天才プログラマーだが、おそらく優れたプロダクトマネージャーではない
TechFlow厳選深潮セレクト
Bitizen創業者：Vitalikは卓越した天才プログラマーだが、おそらく優れたプロダクトマネージャーではない
なぜVitalikやイーサリアムコミュニティはMPC技術に対してこれほど強い敵意を持っているように見えるのでしょうか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Winson
最近、イーサリアムの共同創設者であるVitalikが再びTwitter上でMPC技術に基づくウォレットソリューションに対して否定的な評価を投稿した。以下の画像の通りだ。
Twitter原文：
https://twitter.com/VitalikButerin/status/1674032447531495426
これはVitalikがMPCウォレットを批判した初めてのことではない。すでに2022年5月にも同様の見解を発表しており、当時は怒りの絵文字すら使っていたほどだ。
Twitter原文：
https://twitter.com/VitalikButerin/status/1527359917161517071
周知の通り、VitalikはWeb3分野における技術的風向きを決定づける存在だ。彼の個人ブログやTwitterには数多くの高品質な技術記事が掲載されており、実際多くの技術発展を主導してきた。ある人々は「Vitalikのブログ一つでいくつものスタートアップが生まれる」とさえ言う。こうした評価からも、Vitalikの優秀さと卓越した業績がうかがえる。しかし残念ながら、彼がMPC技術に関して示す見解は事実から大きく逸脱しており、明らかな二重基準と偏見を含み、感情的（「怒り」）にまで陥っている点については到底同意しがたい。
本稿執筆時点では、すでに何人もの友人がVitalikのツイート内容を送って来てこの件について尋ねてきた。私の第一印象は、「KOLの影響力がネガティブな方向に使われた場合、その破壊力は非常に甚大である」ということだ。Vitalikは一貫してMPC技術に対して強い敵意と偏見を持っており、これを誤った方向だと断じている。彼はEOA（Externally Owned Account）を、スマートコントラクトアカウント（SCA、別名AA、Account Abstraction）で置き換えようとし、EOAの欠点とSCA(AA)の利点を繰り返し強調しているが、一方でEOAの長所やSCA(AA)の短所については意図的に目を背けている。このような二重基準かつ偏った見解が、Vitalikの巨大な影響力を背景に強力な世論誘導を生み出し、今や一種の「政治的正しさ」と化しているのである。
本来、MPCとは鍵管理（Key Management）のための技術であり、Web3ウォレットへの応用において最も重要な意味は、「プライバシー計算技術によって『実体としての秘密鍵』を排除する」ことにある。これにより、既存の秘密鍵署名機能を損なうことなく、秘密鍵の単一障害点問題を解決できる。安全性を最大限に確保しつつ、柔軟性や他の有益な特性も同時に得られる。つまり、MPC技術を適切に活用すれば、秘密鍵の完璧な代替手段となり得る。他に匹敵するものはない。
Web3エコシステムには元来、二種類のウォレットが存在する。一つは秘密鍵で制御されるEOA、もう一つはSigning Key(s)で制御されるSCA(AA)である。EOAは誰もが日常的によく使い、最も馴染み深いタイプだが、SCA(AA)はそれほど普及しておらず、そのSigning Keyについてもあまり知られていない。むしろ、一部の専門性に欠ける記事では、SCA(AA)ウォレットの利点を説明する際に「SCA(AA)ウォレットには秘密鍵がない」と述べることがある。これは誤りである。SCA(AA)はより豊かで多様な制御メカニズムを持っているだけであり、どのような制御方式であれ最終的には秘密鍵と同等の存在が必要になる。それがSCA(AA)におけるSigning Keyであり、いわばSCA(AA)の「秘密鍵」と言ってよい。
前述の通り、MPC技術は「プライバシー計算によって秘密鍵の『実体』をなくし、さらに多くの利点をもたらす」ものである。従って、MPC技術はEOAと組み合わせてEOAの秘密鍵を置き換えることも可能だし、SCA(AA)と組み合わせてそのSigning Keyを置き換えることも可能である。どちらの場合でも、これらのウォレットの安全性と使いやすさを大幅に向上させることができる。つまり、MPCとSCA(AA)は競合関係ではなく、むしろ完全に補完・融合可能な関係なのである。真の競合関係にあるのはEOAとSCA(AA)の間であり、Vitalikおよびイーサリアムコミュニティがずっと目指しているのは、SCA(AA)によってEOAを駆逐することである。これはそもそもMPC技術とは無関係な話である。ではなぜ、VitalikおよびイーサリアムコミュニティはMPC技術に対してこれほど強い敵意を示しているのか？
考えられる理由は以下の通りである。
1. MPCを理解していないのに乱暴に批判している
現時点で市場に出回っている主要なMPCウォレットのほとんどは、MPCとEOAの組み合わせであり、MPC＋SCA(AA)の事例はまだ少ない。このため、MPC技術に詳しくない人々は偏った統計から誤って「MPCウォレット＝EOAウォレット」と同一視してしまう。そして奇妙な悲劇が起きる。彼らはもともとEOAを嫌っており、EOAを淘汰したいと考えていたため、MPCをEOAと同一視した途端、それに連座してMPCまで憎悪するようになってしまう。これは本質的に「理解していないのに批判している」状態であり、実はこのような人は少なくなく、イーサリアムコミュニティの開発者の多くもこれに該当する。
2. MPCがイーサリアムコミュニティの技術路線の合意を分散させると考えている
MPCとEOAの統合は、従来の秘密鍵実体に基づくEOAウォレットが抱える多くの欠点（例：秘密鍵・リカバリーフレーズの単一障害点、紛失・漏洩リスク、リカバリーフレーズの使いにくさなど）を完璧に解決できるだけでなく、MPC+EOAは「マルチシグ」の実現、鍵の再共有（re-sharing、VitalikがTwitterで言及したもの）、MFA（多要素認証）、支出額やウォレット権限の細かい制御、さらには（オンチェーン外の）ソーシャルリカバリーなど、通常SCA(AA)にだけあるとされる利点の多くを提供できる。これらは本来SCA(AA)にしかないと思われていた特徴だが、MPCとEOAを組み合わせることで同等またはそれ以上の水準で実現でき、しかもユーザー体験がより良く、Gas手数料がかからないなどの追加メリットもある。このようにMPC技術とEOAの統合によってもたらされる多数の利点により、Vitalikやイーサリアムコミュニティが強く宣伝してきた「EOAの欠点」「SCA(AA)の優位性」が急激に薄れてしまう。もともとEOAはSCA(AA)に完全に劣っていたため、コミュニティは一様にSCA(AA)の発展を支持できたが、MPCによるEOAの強化によって状況は根本的に変化した。これは、SCA(AA)によるEOA置き換えという技術路線に対するコミュニティの合意と意思を弱め、市場のリソースと注目を集めることを分散させてしまった。そのため、SCA(AA)の推進を切望する人々はMPC技術を敵視・嘲笑し始め、精神的指導者であるVitalikのMPCに対する否定的発言が、この対立をさらに深めている。
3. 立場が思考を規定している（「屁股决定脑袋」）
Vitalikおよびイーサリアムコミュニティの目標は、イーサリアムの採用率を最大化することにある。そのため、すべてのソリューションがオンチェーンで行われるべきだと考えている。「オンチェーンであることこそが真正な非中央集権化とセキュリティの保証であり、それ以外のオフチェーンソリューションはすべて中央集権的で安全ではない」と主張する。この観点からすれば、EOAも、MPCを組み合わせたEOAも、いずれも「死ぬべき」存在であり、すべてのユーザーはオンチェーンのSCA(AA)ウォレットに移行すべきだとする。これはまったくの偏見である。
Vitalikを中心とするイーサリアムコミュニティの多くは「イーサリアム至上主義者」であり、本来中立的であるべき技術選択の議論を、まるで「君が生きれば私が死ぬ」というイデオロギー的対立にすり替えてしまっている。批判のために批判を行い、結果としてVitalik自身も理屈を放棄し、根拠のない主張をし始めるに至っている。
「MPCベースのEOAウォレットには根本的な欠陥がある。なぜなら秘密鍵を取り消せないからだ」「古い所有者は依然として秘密鍵を復元できる」「スマートコントラクトウォレットだけが唯一の選択肢だ」——このような発言は、明らかに意図的・悪意を持って議論を誘導しているとすら言える。
このような主張はまず、「秘密鍵は取り消せる必要がある。そうしないと秘密鍵の紛失・漏洩問題は解決できない」という大きな前提を設定し、その前提に基づいて「秘密鍵を取り消せない」技術を攻撃する。一見すると正しいように見えるが、実際には概念のすり替えである。MPC技術は、より高い次元で秘密鍵の問題を解決しているのだ。つまり、「そもそも秘密鍵が存在しない」という点である。MPCウォレットはライフサイクル全体を通じて一度も秘密鍵を生成せず、従って秘密鍵の紛失・漏洩という問題自体が発生しない。秘密鍵を持つからこそその問題に悩まされ、「秘密鍵の取り消し」機能が必要になるのであって、MPCウォレットは最初からその悩みがないのだから、「秘密鍵の取り消し」など必要ないではないか。また、「古い所有者が依然として秘密鍵を復元できる」という指摘は、ほぼ悪意ある攻撃と同等だ。MPCウォレットは、複数の手段でこうした共謀攻撃を十分に防御できるし、同様の共謀リスクはSCA(AA)ウォレットにも存在する（例：Guardians間での共謀による資産侵害）。Vitalikは、MPCウォレットがそもそも不要とする能力を前提に批判を展開し、一方でSCA(AA)にも同様に存在し得るリスク（しかもいずれも解決可能な）を持ち出して論じる。牛頭馬面の議論であり、真相を知らない読者に「MPC技術には欠陥があり、安全ではない」という誤解を与える。これほど深い偏見と悪意が存在することは驚きですらある。
技術は中立的であり、あらゆる問題を完璧に解決できる技術など存在しない。開発者は偏見やイデオロギーに囚われず、技術的カリスマに盲目的に追随するのではなく、独自に研究し、独立した思考を行うべきである。カリスマといえども人間であり、知識の盲点を持ち、立場に左右された偏見を持つことは避けられない。開発者はユーザーの利益を最優先とし、ユーザーのニーズと使用シーンに応じて最も適切な技術を選択し、製品ソリューションを提供すべきである。技術に対して深く探究し、知識を広げ、柔軟に組み合わせ、最も適した場所で活用すべきだ。ユーザーにとって有益なものであれば、どの技術でも積極的に採用すべきである。しかし現実には、多くの開発者が学問を怠り、技術の研究が浅く、使い方を誤りながらそれを技術自体のせいにする。独立した思考能力を持たず、技術的カリスマに盲目的に追随し、一方の技術（A）を排し、他方の技術（B）を無批判に称賛する。愚かで滑稽な態度である。この現象は現在のイーサリアムコミュニティでは非常に一般的であり、有名なスマートコントラクトウォレット開発者の発言にもしばしば見られ、誠に遺憾である。
私たちBitizenのプロダクト設計では、さまざまな技術を十分に調査・検討し、組み合わせて利用することで、ユーザーのニーズを中心に据え、最高の製品づくりを目指している。Bitizenでは、MPC技術の利点を極限まで引き出し、EOAおよびSCA(AA)と完全に統合することで、MPC+EOAおよびMPC+SCA(AA)の両方を同時にサポートしている。これにより、それぞれのウォレットの長所が最大限に発揮され、短所は最大限に回避されている。
BitizenのMPC+EOA方式では、ユーザーはEOAの秘密鍵／リカバリーフレーズのセキュリティリスクを心配する必要がなく、ハードウェアウォレットやマルチシグウォレットを超えるセキュリティを、シームレスかつ極めてシンプルに、無料で享受できる。同時に、EOAウォレットの利点——作成無料、低Gas使用、完璧なエコシステム互換性——も維持している。一方、BitizenのMPC+SCA(AA)方式では、MPC+EOAから継承される高度なセキュリティに加えて、SCA(AA)のバッチ取引、柔軟なGas支払いなどの利点も享受できる。もちろん、両方式にはそれぞれ短所もある。例えば、MPC+EOA方式はバッチ取引や柔軟なGas支払いができない。一方、MPC+SCA(AA)方式は独特の利点を持つものの、Gasコストが高く、深刻なエコシステム互換性の問題がある（多くのdAppとSCA(AA)ウォレットが完全に非互換）。どちらを選ぶかは、ユーザーが自分の実際のニーズに基づいて自由に判断すればよく、偏見に縛られる必要はない。
ちなみに、VitalikがSCA(AA)向けに設計したオンチェーンのソーシャルリカバリー機構は、私たちから見れば高価で使いにくく、全く不適切だ。これはユーザーへの親和性がリカバリーフレーズよりも劣るバックアップ／リカバリー方式でありながら、Vitalikや多くのSCA(AA)ウォレット開発者によって「最良のソリューション」として称賛されている。未だに信じがたいことだが、多くのSCA(AA)ウォレット開発者が自社プロダクトの公式サイトトップページに「次の10億人のユーザーをWeb3に導く」と「ソーシャルリカバリー」を同時に掲げて宣伝している。この二つのキーワード間に調和不可能な矛盾があることに、全く気づいていないかのようだ。BitizenのMPC+SCA(AA)方式では、オンチェーンのソーシャルリカバリーを完全に廃止し、Gas不要のオフチェーンリカバリー機構を設計した。これにはセルフリカバリーとオフチェーンソーシャルリカバリーの両方が含まれており、その安全性、使いやすさ、検閲耐性は、他のいかなる方式よりもはるかに優れている。
結論として、Bitizenは技術選定において、いかなる技術に対しても感情的な賞賛や貶めを行わない。Vitalikの卓越した業績があるからといって、その技術的主張やプロダクト設計を無批判に追随することもない。また、彼がMPC技術を貶めたからといって、その業績に対する肯定的評価を下げるつもりもない。BitizenはMPC技術そのものを代表するわけでも、MPC技術の無条件の支持者でもない。技術や著名人に対して中立的・独立的かつ深く研究する姿勢、そしてユーザーに対して誠実な態度こそが、業界とコミュニティに真に有益な価値をもたらすと私たちは信じている。
最後に、個人としてのVitalikに対する一言の評価を付け加えるならば：Vitalikは卓越した天才プログラマーであるが、非常に酷いプロダクトマネージャーでもある。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Winson@BitizenWallet
