
ETH対BTC:ZKロールアップはBTC上で成功を収められるか?
TechFlow厳選深潮セレクト

ETH対BTC:ZKロールアップはBTC上で成功を収められるか?
ZKロールアップはイーサリアムで注目を集めているが、この技術をビットコインにも応用できるだろうか?
執筆:Russian Defi
編集:TechFlow
ビットコインとイーサリアムは、ユーザーのデータ(または「ステート」)を保存する方法や、スマートコントラクトがそれらのデータと相互作用する方法において、大きく異なっている。これはビットコインがUTXOモデルを採用しているのに対し、イーサリアムはアカウントベースのモデルを採用しているためである。
さらに、各ネットワーク上で展開されるL1 Rollupを保護するメカニズムにも大きな違いがある。
ライトニングネットワーク上のRollup
Rollupは、イーサリアムネットワーク上で次第に普及してきている。
もしビットコイン上でRollupを採用すれば、現在のライトニングネットワークよりも成功しやすい決済ネットワークを実現できるだろう。
両者を比較するのは難しいかもしれない。なぜなら、その目的が異なるからだ。
より明確な理解を得るために、流動性とユーザー数という観点から考えるのが役立つだろう。数千ものライトニングノードが現在ネット上に活動している。そのうち一部はホスティング型であり、サービスを利用する顧客を持っている。しかし、総ユーザー数を正確に把握することは難しく、いつどのくらいの取引がライトニングネットワークを通じて行われているかを知ることはできない。
特定の状況下では、他の選択肢よりもRollupの方が現実的である可能性がある。たとえば、流動性の流入が不要でチャネル制限もないオフライン支払いを行いたい場合などだ。しかし、少額またはナノレベルの支払いといった、高頻度かつ低コストの大量取引が必要な場合は、ステートチャネルであるライトニングネットワークの方が適している可能性が高い。
P2PやB2Bの支払いには、ユーザー体験がよりスムーズになるため、Rollupが最適かもしれない。また、どのような種類の支払いを想定しているかにもよる――特定の支払い形式には、それに特化して設計されたRollupの方が適している場合もある。
Rollupの可能性
Rollupの安全性は、第1層のようなプロトタイプコンセンサスではなく、マルチシグによって保証されている。
複数のブロックプロデューサーではなく単一のブロックプロデューサーを持つため、ユーザーは資金を受け取るまでに24時間または48時間待つ必要があるかもしれない。
ライトニングネットワークの管理やユーザーエクスペリエンスを改善するツールの研究はまだ続いているが、Rollupはこうした課題を解決できる可能性を秘めている。Rollupは信頼性、セキュリティ、稼働時間を向上させることができる。とはいえ、基盤となるブロックチェーン自体も課題を抱えており、バグが継続的に発生している。それでも、将来的に誰にとっても適したシステムの開発に近づいていく可能性はある。
ユースケースによっては、現時点でRollupはライトニングネットワークや現在のビットコイン上にある他の第2層プロトコルよりも優れたパフォーマンスを示している。
ZK rollupを使えば、ビットコインLayer1ではできないことが何ができるのか?
ZK rollup上ではさまざまなアプリケーションが可能になる。
たとえば、あらゆるブロックチェーンエコシステムにとって、実際に利用されるアプリケーションを持つことは有利である。そのための第一歩として、ステーブルコインから始めるのが効果的だ。広く受け入れられるステーブルコインの支払い手段を開発できれば、その後に自らのトークンを導入するのははるかに簡単になる。
仮にステーブルコインの送金手段としてライトニングネットワークが主流になれば、ビットコインはイーサリアムに対して優位に立てるだろう。
しかし、もしrollupがイーサリアム上でステーブルコインを移動させる主要なソリューションになれば、イーサの移動もより容易かつ慎重に行えるようになる。
ライトニングネットワークを使ってステーブルコインを送信したい場合、いくつかの手間が必要になる。解決策としては、支払い完了のためにステーブルコインとビットコインを何度も交換することだが、当然ながらその分トランザクション手数料が発生する。これはまず、ライトニングネットワーク利用における問題点を露呈している。ここにおいて、ビットコイン上のZK Rollupが役に立つことができる。なぜなら、それらもトークン転送機能を持っているため、ユーザーにとって重要な役割を果たすことができるからだ。
ビットコインにZK Rollupを導入するために必要なこと
幸いなことに、新しいOPコードが必要になったとしても、ハードフォークは不要である。
ネットワークおよびコンセンサスに留まりたい旧来のノードは、ソフトウェアを更新する必要はなく、アップデートして新しいOPコードを使用しているノードとも引き続きトークンの送受信が可能である。
ビットコインは過去にもこのようなタイプのソフトフォークを成功させているため、現時点で過度に心配する必要はない。
次なるステップは?
ビットコイン上でZK rollupを実装するために何を変更する必要があるかを確定する前に、多くの実験を行う必要がある。
もしソフトフォークを採用することになれば、多くのメリットが得られるかもしれない。例えば、有効性rollupにソフトフォークを利用すれば、他の潜在的なユースケースも開放され、ネットワークがOPコードをさまざまな目的に使えるようになる。
すでに開発者たちはテストネット上で精力的に作業しており、さまざまな研究者たちが複数の実験を行い、すべてが円滑に進み、ユーザーにとって最大限の利益が得られるように取り組んでいる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ:https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント:https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント:https://x.com/BlockFlow_News














