アプリケーションチェーンの強みと弱みを一文で理解する：相互運用性と自律性のジレンマ

執筆：Degen Sensei

翻訳：TechFlow

アプリチェーン理論は、特にCosmos 2.0の進展や、dYdXがイーサリアムL2ソリューションのStarknetからCosmosへ移行したことを契機に、イーサリアムのマルチチェーン未来に対する反論として発展してきた。

では、アプリチェーン理論とは何か？

アプリチェーン理論

アプリチェーン理論とは、ブロックチェーン上に構築された各プロトコルが成長するにつれて、もはや基盤となるL1に依存せず、完全に自身のプロトコルを制御するために主権チェーンへと移行しようとするという考え方である。

なぜそのような選択をするのか？

Solana上にDeFiプロトコルを構築し、運営を維持しようと努力しているが、ネットワークが頻繁にダウンしてビジネスを大きく阻害されている状況を想像してほしい。このような場合、開発者は以下の点について自律的に選択できるより弾力的なチェーンを探さざるを得なくなる：

• 独自のコンセンサスを維持する；
• セキュリティ（チェーン間でのセキュリティ共有も可能）；
• バリデーターの自律的設定；
• 稼働時間の保証；

つまり、基盤L1に頼らず、自らの主権ブロックチェーンを運営する全権を獲得する。これは両刃の剣であるため、以下で利点と欠点を詳しく検討し、双方に対して公平な視点を提供したい。

アプリチェーン理論を支持する見解

自律的主権

アプリチェーン理論への反対意見として、相互運用性（コモジフィケーション）の喪失が挙げられる。しかし、アプリチェーン支持者たちは、完全な相互運用性はシステム全体にドミノ倒しのように悪影響を及ぼし、破綻を拡大させる可能性があると主張する。

需要やユーザーが乏しいDeFiプロトコルは、Polkadotエコシステムを観察した後、異なる戦略を取る可能性が高い。すでに主権チェーンがうまく機能している例を見ている。例えばTerraの崩壊は、Cosmosエコシステム全体の崩壊を引き起こさなかった。

相互運用性の促進

アプリチェーンは相互運用性を促進する。関連データは一つのチェーンから別のチェーンへ送信可能であり、このインフラを推進するプレーヤーは、アプリチェーン理論から大きな恩恵を受けることになる。

より多くの投機的余地

L1が巨額の価値を蓄積している理由の一つは、非常に豊かなエコシステムを持っているためである。これにより財務的に評価することが難しくなり、結果としてさらなる投機と潜在的な成長の余地が生まれる。一方、標準的なDeFiアプリは比較的容易に評価でき、アプリチェーン化することでさらに投機的な価値が高まる可能性がある。

トークンの追加的ユーティリティ

アプリチェーンはネイティブトークンに新たな有用性を提供する。アプリのネイティブトークンをバリデーターへのGas手数料支払いに使用できれば、追加的なトークン消費が生まれ、報酬による売却圧力を緩和できる。

MEV耐性

MEV（マイナーが抽出可能な価値）への耐性は、アプリチェーンのもう一つの核心的利点である。カスタマイズ可能なバリデーター群を持つことで、特定の行動を強制でき、MEV実行の難易度が大幅に上がる。Cosmos Hubではすでにその例があり、取引はバッチ処理されねばならず、MEVの実行能力が制限される（バッチ実行では取引順序に依存しない形で処理される）。

L1上では、複数のアプリが同じブロックスペースを争ってGasを支払う。需要が高い時期にはGas価格が急騰し、最終ユーザーにとって負担となる体験になることは周知の事実だ。しかしアプリチェーンでは、アプリが自らのネットワークを制御しているため、こうした問題は発生しない。

規制リスクの回避

最後に、アプリチェーンの最も強力な主張の一つは、より高い分散化レベルにある。Arbitrumのような中央集権的なソーターを持つL2にデプロイされたプロトコルと比較すると、多数のバリデーターを持つアプリチェーンは明らかに分散化が進んでおり、これが「証券」として指定されることを恐れるプロトコルがこの形態を庇護手段として求める理由となっている。

以上が現時点でのアプリチェーン支持論である。次に、それに対する反論を見てみよう。

アプリチェーン理論に反対する見解

相互運用性の欠如

アプリチェーン理論の前提は、「あるアプリは相互運用性を必要とせず、他のアプリは不要になる」というもので、市場は勝者に集中していくと考える。

だが相互運用性はDeFi発展の主要な原動力の一つであり、すでにイーサリアムのセキュリティを継承しない特定用途向けのサイドチェーンも存在している。また、プロトコルは既にL2上で成功裏に展開されており、イーサリアムのセキュリティを維持しつつスケーラビリティも向上させている。

アプリは流動性の断片化によって孤立しており、これまで有効だった相互運用性を失っている。エコシステムがうまく機能すれば流動性の断片化は必ずしも問題ではないが、実際にはユーザーエクスペリエンスが劣り、セキュリティ上の懸念も残る。

セキュリティ面の課題

EVMと比較して、Cosmos SDKはやや重いとされる。アプリが自らのセキュリティを責任を持つという点は大きなリスクとなる。確かに、チェーン間セキュリティ（Interchain Security）がこれを緩和する手段となり得るため、注目すべきである。

さらに、クロスチェーンブリッジは明らかに危険であることが証明されている。ブリッジは消費者が異なるチェーン上で資産を利用できるようにするが、業界で繰り返されたハッキング事件を考えると、セキュリティを低下させている。暗号資産業界が真剣に受け止められるためには、ハッキングによる価値損失を減らす必要がある。IBCが不安全だと言っているわけではないが、BNBの事件後に行われた調査で、IBCを有効化したすべてのチェーンに影響を与える脆弱性が発見された。ここでCosmosチームに敬意を表したい。彼らはさらなる被害が出る前にその問題を発見したのだ。

2021年1月、Informal SystemsはIBCの実装に使用されるCosmos Goモジュールの監査を行った。彼らの能力を疑うつもりはないが、私よりもはるかに優秀なはずだ。それでも、このモジュールについて他の独立した第三者による監査が行われることを望みたい。Informal Systemsはこのモジュールの開発には直接関与していないが、彼らのビジネスはこのモジュールの上に成り立っているため、利益相反の可能性がある。

エコシステム内の競合激化

エコシステム内の過当競争は、ATOMトークンにとって主に悪影響を及ぼす。Cosmos Hubの実装が遅れている中、複数のプロトコルがエコシステム内で異なる形での価値蓄積を目指している。これは必ずしも悪いことではなく、価値を内部に閉じ込めず、誰もが利用できるようにするという意味では好ましいとも言える。

新しいATOM 2.0ロードマップの直接的な競合として注目すべきはCelestiaである。

Celestiaはモジュラーブロックチェーンであり、他のチェーンが独自のコンセンサスを構築せずに既存のコンセンサスに接続できるようにし、チェーン間でセキュリティを共有することを可能にする。その価値提案は、IBCやICCを使用するよりもCelestiaへのデプロイがはるかに容易になる点にある。

また、Celestiaは、ブロック全体ではなくランダムなデータサンプルのみをダウンロードする可用性サンプリングにより、参加するユーザー数に応じてスケーリングできる。ブロックサイズは（軽量ノードである）ユーザー数に比例して拡大可能であり、基礎層がブロック全体をダウンロードする必要がないため、ハードウェア要件が常に増加する必要もない。

開発者の複雑性

Celestiaのような競合が登場する主な理由の一つはCosmos SDKの重さにある。イーサリアム上で単にデプロイするよりも、Cosmos上で自らのチェーンを運営・維持することは開発者にとってはるかに大きな負担となる。

相互運用性の利便性から恩恵を受けたい大多数のアプリにとって、重さと分離は好ましくない選択肢かもしれない。

また、現在のイーサリアムのロードマップは、アプリチェーンやRollupの方向性を明確に優先している。IMXやArbitrum Novaなどがその例である。とはいえ、競争は業界の健全な発展に寄与し、高品質な製品からユーザーはより良い体験を得られる。

では、誰が恩恵を受けるのか？

答えはATOMトークンである。なぜなら、彼らはチェーン間セキュリティを導入する予定であり、これによりより良い価値捕獲が可能になるからだ。私がアプリチェーンの議論を行う中で相互運用性の促進に触れたが、一部の読者はすでにSynapseが注目すべき存在かもしれないと気付いたかもしれない。このチームは、他のクロスチェーンブリッジプロトコルよりも資本を効率的に活用しており、クロスチェーンの未来に向けて積極的に取り組んでいる。

SynapseはすでにSynapseチェーンの構築を開始しており、チェーン間で任意のデータを安全に送信できるクロスチェーンメッセージングシステムを準備している。これにより、開発者がクロスチェーンユースケースを構築するプロセスを支援するインターフェースを提供する予定だ。

また、SynapseはIBC以外のクロスチェーンブリッジインフラも含んでおり、18の異なるL1/L2間での資産移動を可能にする。

主なポイント

ブロックチェーンの観点から見ると、アプリチェーン理論は現在の主流ブロックチェーンとは異なる。確かにSolanaやAvalancheのようなPoSブロックチェーンもあるが、速度以外に明確な差別化要素はない。

Cosmosエコシステムは独自の価値を提供しているが、驚くべき発展を遂げたとはいえ、まだ道半ばである。

しかし、建設中のインフラは間違いなくこの分野に純益をもたらしており、ユーザーの視点からは、アプリがどのチェーン上に構築されているかは重要ではなく、使いやすくて需要を引き寄せられれば利用される。この点において、Cosmosもイーサリアムも同じである。

ただし、私はプロトコルがリリースされた際に、チェーン間セキュリティを利用せず、特にCosmos SDKの成熟した経験が豊富でない場合は慎重になるだろう。

最後に、これはクロスチェーンインフラの第一世代にすぎず、時間が経つにつれて、ユーザーはさまざまなチェーン間をよりスムーズかつシームレスに利用できるようになるだろう。

あなたはクロスチェーンの未来についてどう考えているか？

原文リンク