Delphi Labs：特定の背景、ビジョン、価値観のもとで、Cosmosが最適な選択となる
TechFlow厳選深潮セレクト
Delphi Labs：特定の背景、ビジョン、価値観のもとで、Cosmosが最適な選択となる
各エコシステムを分析し、最終的にCosmosを選択した理由を説明します。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Delphidigital
翻訳：赤軍おじさん -IBCL
はじめに
Delphi Labsは、Delphiのプロトコル研究開発部門であり、約50人のチームで新しいWeb3プリミティブの構築に取り組んでいます。以前はTerra上のプロトコルの研究開発に注力していましたが、Terra崩壊後、私たち建設者が今後どこに重点を置くべきかという重大な決断を迫られました。
Terraの崩壊は誤ったプラットフォーム上で構築することの潜在的なリスクを示しており、私たちは時間をかけ、教訓を学び、前進する方向について正しい選択をしたいと考えています。私たちは主要なL1/L2すべて（現在および将来のもの）を調査し、それぞれの長所と短所を理解し、次なる最もエキサイティングなDeFiフロンティアがどこにあるかを見つけ出すことを目指しています。
ここで強調しておくべきことは、この記事はどのエコシステムが「絶対的に最良か」を判断したものではなく、あくまで私たちの特定の背景、ビジョン、価値観に基づいた主観的な分析であるということです。
第1部では、これらの設計制約と、私たちが最適化したいプラットフォーム要件を概説します。
第2部では、これらの要件に基づいて各プラットフォームを分析し、最終的にCosmosエコシステムを選択した理由を説明します。
これは啓発的なプロセスであり、本稿は当社がこの研究を通じて得た知見をオープンソース化しようとする試みです。他の方々にとっても参考になれば幸いです。コミュニティからのフィードバックや批判を歓迎しており、私たちの考えを検証し、見落としがないか確認させていただきたいと思います。
第一部――Delphi Labs自身の設計制約
可能な限り白紙から検討しようとしましたが、Labsの既存の背景、ビジョン、価値観が意思決定の範囲を制限しています。これには、DeFiへの注力、構築方法に関する私たちのビジョン、マルチチェーンおよび分野の将来像に対する見解、そしてそれに伴うクロスチェーン重視の姿勢が含まれます。
DeFiのために生まれる
さまざまな種類のWeb3プロトコルや製品があり、適切な構築プラットフォームを選ぶ際、それぞれ異なる設計制約に直面します。Delphi Labsの研究開発活動は主にDeFiプロトコルに集中しています。これは私たちが最も関心を持つ分野であり、チームの既存スキルセットにも最も合致しているためです。
この分野には長年深く関わっており、2018年からDeFiの研究を開始し、2019年にはVenturesを通じて投資を行ってきました。Labsが正式にDelphi内の独立部門として立ち上げる前も、世界トップクラスのDeFi先駆者たちに何年もの間コンサルティングサービスを提供する機会がありました。これが私たちが最も精通している領域だと考えており、そのため全体の検討もこの視点から行いました。
DeFiの再パッケージング
最終的なDeFiユーザーエクスペリエンスは、現物取引、貸借、レバレッジ取引、利殖農場（yield farming）、デリバティブなど、各機能ごとに別個のプロトコルを使用するものではないと考えています。これらは単一の垂直統合型UXに再パッケージングされ、CEX（中心化取引所）に近い形になると信じています。
具体的には、Marsが提供するDeFiクレジット枠によって、「ユニバーサルDeFiクレジットアカウント」の作成が促進され、ユーザーは単一アカウントレベルのLTVでホワイトリスト化されたDeFiアプリケーションとレバレッジ付きでやり取りできます。
これは中心化取引所での「サブアカウント」体験を再現しつつ、非カストディ性、検閲耐性、および主要なDeFiプリミティブの統合といった分散化の利点を維持します。これにはスピードと同期的コンポーザビリティ（非同期なクロスチェーン契約呼び出しではCEXと競合できないと考えている）が必要であり、また統合と流動性を促進する活気あるエコシステムも不可欠です。
これが私たちが考えるDeFiの最終ゲーム体験の最有力候補であり、そのためこのビジョンを実現できるエコシステムを選択することが重要です。
私たちが見る分野のトレンド
暗号資産の終着点については、二つの極端な見解があります。一つ目はすべての活動が共通の実行環境に集約されるという「シングルモール（単一機械）モデル」です。二つ目は多数の専門化された実行環境が存在し、それぞれ独自の設計とトレードオフを持つ「マルチチェーンモデル」です。もちろん、この二つの極端の間に様々な中間的立場もあります。
結局のところ、ここでの重要なトレードオフは、同期的コンポーザビリティと専門化の利点との間にあると考えています。
私たちの見解では、プロジェクトはますます専門化を選択していくでしょう。その結果、暗号分野はマルチチェーンで構成されることになります。以下で、なぜそうなると考えるのかを説明します。
専門化には以下の三つの主な利点があると考えています：より低く予測可能なコスト、カスタマイズ可能性、主権の独立性です。
より低く／予測可能なリソースコスト
基本的な仮定として、ブロックスペースへの需要は計算リソースの需要と同様に弾力的であると考えます。つまり、ブロックスペースが安ければ安いほど、オンチェーンで移動できる計算の種類が増えます。したがって、モノリシックチェーンがどれほど高速であっても、ブロックスペースへの需要は供給を上回り、時間とともにコストが上昇すると予想されます。
さらに、モノリシックチェーン上のアプリケーションは、常にそのチェーン上の他のすべてのアプリケーションとブロックスペースを競合しています。これによりネットワーク混雑が生じ、非常に高い手数料やチェーン停止によってユーザーエクスペリエンスが損なわれます。
Otherdeedsのミンティング期間中、ETH送金が1回あたり500ドル以上
総合すると、モノリシックチェーン上のdAppは：
a) チェーン上に移動するアクティビティが増えるにつれて、時間とともにコストが上昇する
b) 他のdAppによるブロックスペース需要に依存するため、リソースコストの不確実性が大きくなる
一部のdAppは、迅速なプロトタイピング、同期的コンポーザビリティ、エコシステムのネットワーク効果というメリットを受け入れるためにこれらのトレードオフを許容するかもしれませんが、多くのアプリケーションにとってはこのようなトレードオフは意味がないと考えます。
この例としてゲームがあります。これは特に私たちが興奮している分野の一つです。ゲームがますます経済圏、さらにはゲームロジック自体をオンチェーンに移すにつれて、リソースコストの予測可能性がより重要になります。
人気NFTのミンティングによってtxコストが急騰したりチェーンが停止すれば、ユーザーはそのゲームを続けることができません。
これは大きなコストです。特にゲームは孤立したエコシステムであり、コンポーザビリティから得られる利益はわずかであることを考慮すればなおさらです。
モノリシックチェーンはブロックスペースを垂直に拡張し続けられますが、これは根本的な解決にはなりません。なぜなら、ブロックスペースへの需要は増え続け、アプリケーションは依然としてそのスペースを争い合うからです。専用アプリケーションチェーンは自由市場的解決策を提供し、ブロックスペースをアプリケーションごとに水平方向に分割可能にすることで、高いデータの局所化を確保できます。
カスタマイズ性
モノリシックブロックチェーン上で起動されるすべてのアプリケーションは、プラットフォームのコンセンサスモデル、セキュリティ、ランタイム、メモリプール、仮想マシンなどを含む一連の設計決定を継承し、受け入れなければなりません。一方、アプリケーション固有のチェーンは、スタックのすべてのコンポーネントをカスタマイズでき、特定のアプリケーションまたはカテゴリ向けに最適化できます。ParadigmのDan Robinson氏とCharlie Noyes氏が述べたように：
「ブロックチェーンプロトコル設計は曖昧です。スケーラビリティやセキュリティに関して唯一の『正しい』結論はありません。信頼中立性などの特性も完全に定義できません。今日、アプリケーションプラットフォームはこうした設計決定において静的な固定点を採用しています」
カスタマイズ性の利点を理解するために、いくつかの具体例を見てみましょう：
スケーラビリティの三難問題における最適化：
アプリケーション固有のチェーンは、与えられたプラットフォームの「非中央集権性－セキュリティ－スケーラビリティ」の選択を受け入れる代わりに、アプリケーションのニーズに応じてスケーラビリティの三難問題戦略を調整できます。例えば、ゲームは非中央集権性／セキュリティをあまり重視しない可能性があるため、性能向上のためにより高いハードウェア要件を持つ少数の、あるいは許可制のバリデータセットで運営できます。実際に、DeFi Kingdoms (Crabada) は当初Avalanche C-Chain上のスマートコントラクトdAppでしたが、最終的に独自のサブネットへ移行し、セキュリティを犠牲にしてより安価なガスを実現しました。
ステートマシンのカスタマイズ：
プラットフォームはメモリプール、トランザクション伝播、ブロック内tx順序、ステーキング報酬分配、実行モデル、プリコンパイル、手数料など、ステートマシンのあらゆる側面をカスタマイズできます。以下がその例です：
1.カスタム料金モデル：
- Osmosisは悪質なMEV（例：サンドイッチ攻撃）を軽減するためのしきい値暗号化を追加し、同時に「良いMEV」を内部化します。つまり、プロトコルが自らのプールを裁定取引し、その利益をOSMOステーカーに還元できます。OsmosisはDEX上の任意のトークン取引でtx手数料を支払えるようにし、交換手数料とバンドルすることでユーザー体験をさらに簡素化しています。
- dYdXはtxに対してガス代を課すのではなく、スワップに対してスワップ料金を課しています。
2.カスタムMEVソリューション：
- THORChainでは、交換の順序はステートマシンに組み込まれた交換キュー論理によって決定されます。最も高い手数料を生むスワップが常にキューの先頭に来ます。THORChainノードは交換の並べ替えを行う能力を持ちません。
- Injectiveの板書は、MEVを最小化するためのバッチオークションを自動的に各ブロックで実行して決済できます。
パフォーマンス／スケーラビリティの最適化：
- Solana、Sui、Aptos、Fuel、Injective、Osmosis、Seiなどが並列実行を活用し、同じ状態に関与しないトランザクション（例：個別の取引ペア／プール）を処理することで、スケーラビリティを大幅に向上させています。
バリデータによる追加サービス：
- NFTに特化したチェーンStargazeでは、IPFSピン留めサービスを提供するバリデータがおり、IPFS上にNFTデータを簡単にアップロードできます。
- Injectiveには、エーテリアムブリッジがバリデータによって保護されており、ブリッジの経済的セキュリティがチェーンの経済的セキュリティと同等になるよう保証されています。
メモリプール／コンセンサスのカスタマイズ：
- Sommelierは、可用性と因果関係の保証を提供し、コンセンサスアルゴリズムが行うべき作業を削減できるDAGベースのメモリプール設計を実験しています。この画期的な技術はAptosやSuiなどの高速モノリシックチェーンでも最初に採用されました。
- dYdXは、板書マッチングエンジンをノード上でオフチェーンで計算を行い、オンチェーンで取引を決済することで、より高いスケーラビリティを実現しています。
- ABCI++は、Tendermintコンセンサスプロセスの各ステップにプログラマビリティを追加するツールです。CelestiaはABCI++を利用して消散符号化（erasure coding）をブロック生成プロセスの一部としています。
プライバシー：
- Secret Networkは、インテルSGXエンクレーブを用いた信頼できる実行環境（TEE）を通じてハードウェアを利用し、データの安全と匿名性を保証する、汎用デフォルトプライベートスマートコントラクトプラットフォームです。
- Penumbraはもう一つのデフォルトプライベートブロックチェーンですが、DeFiとガバナンスに重点を置いており、Secret Networkのようにハードウェア（インテルSGX）に依存するのではなく、暗号学的手法を多用しています。PenumbraはTendermintを使用しIBCで接続されますが、Cosmos SDKを独自のカスタムRust実装に置き換えています。彼らはしきい値暗号化をコンセンサスに直接統合しようとしており、これによりスワップのマスク化などが可能になります。
価値捕獲：
- 任意のブロックチェーン内で、アプリケーションは手数料やMEVの形で価値を下位プロトコル（より正確にはgas/feeトークン）に移転します。長期的には、最大級のdAppは個々のL1よりも巨大になり、複数のL1／ロールアップをまたぎ、流動性／ブランド／ユーザーエクスペリエンスなどのネットワーク効果を複合化するでしょう。彼らはユーザーとの関係を持ち、最終的に自らの専門L1に垂直統合し、手数料収入／MEV漏出を内部化できるようになります（例：dYdX）。このレベルの専門化は、アプリケーションと下層（実行、決済、コンセンサス）のインセンティブを単一のトークンの下で統一します。
主権
スマートコントラクトとアプリケーションチェーンの鍵となる違いは、後者が独立した主権を持つ独立体であるのに対し、前者はそうでない点です。スマートコントラクトのガバナンスは最終的にブロックチェーンのガバナンスに依存します。これによりプラットフォームリスクが生じ、下位チェーンでの新機能／アップグレードがスマートコントラクトのユーザーエクスペリエンスを損なったり、場合によっては破壊したりする可能性があります。
ソフトウェア脆弱性期間中に主権の重要性が明らかになります。下位チェーンのフォークを説得しなければ、利用されたDAppはフォークによって復旧できません。特別な場合を除き、これは不可能なハードルです。
専門化の欠点
専門化には以下のような主な欠点もあります：
-
コスト――独立チェーンの起動は、既存チェーン上でスマートコントラクトを展開するよりも時間と費用がかかり、より高度な開発スキル、バリデータの召集、追加のインフラ複雑性（インデックス、ウォレット、ブラウザなど）を必要とします。
-
同期的コンポーザビリティの欠如――モノリシックチェーンでは、すべてのアプリケーションが共有ステートマシン上で動作するため、同期的かつ原子的なコンポーザビリティの恩恵を受けられます。しかし、クロスチェーンインフラはこれを促進できず、いずれにせよ追加の信頼前提を導入します。
コスト面では、専用チェーンは既存チェーン上のスマートコントラクトほど容易に展開できないものの、技術の成熟やInterchain Securityなどの開発プロジェクトの登場により、差は大きく縮まり、今後さらに縮小する可能性があると考えます。
真の欠点は同期的コンポーザビリティの喪失です。我々は、再担保によって駆動されるDeFiの成長がイーサリアム上でもたらした利点を目の当たりにしており、未発見の無許可コンポーザビリティユースケースの長いリストがまだ存在する可能性があります。
これは重要ですが、ここで二つの重要な反論があります。
まず、同期的コンポーザビリティから真に利益を得るのは少数のアプリケーションだけだと考えます。これらは主にDeFiユースケースであり、再担保が不可欠である場合（例：利殖農場）に該当します。とはいえ、dYdXの成功が示すように、DeFiにおいてさえ同期的合成性が本当に必要かどうか議論の余地があります。ほとんどの他のdAppsについては、資産を移植するための強力なクロスチェーンツールと、異なるdAppsとのインタラクションをシームレスにするユーザーエクスペリエンスがあれば、非同期的コンポーザビリティで十分だと考えます。
第二に、専門化とは必ずしもチェーン上に単一アプリケーションを展開することを意味せず、うまく協働するか特定のユースケースを促進するアプリケーションクラスターを意味します。
例えば、通常OsmosisはAMMチェーンとして見られていますが、貨幣市場、ステーブルコイン、ウォレットなど多くの異なるdAppsが展開されるDeFiチェーンへと進化しています。コンポーザビリティの恩恵を受けるアプリケーションは、自然と専門チェーンに集まり、必要なdAppsが事実上「参加」できるようにすると考えます。
これらの理由から、すべての活動が単一のモノリシックチェーンに凝集するのではなく、相互接続された専門チェーン／ロールアップの網状構造へと進化すると予想します。これは特定のユースケースを中心に組織化されます。
クロスチェーンアーキテクチャ
まとめると、DeFiアプリケーションレイヤーは再集約される可能性がある一方で、ブロックチェーンレイヤーはさらに断片化し、dAppチーム／コミュニティがますます自前の専用アプリケーションチェーンの展開を選択していくと考えます。
しかし、これらのチェーンそれぞれが独自のDeFiエコシステムを分岐させる可能性は低いと考えます。なぜなら：
a） 各チェーンがDeFiエコシステム全体を再構築しなければならず、これは困難なタスクだからです。
b） 流動性の分散と劣悪なユーザーエクスペリエンスを招くからです。
その代わり、特定のアプリケーションチェーンは、DeFiに焦点を当てたハブにそのトークン／経済を展開すると考えます。
私たちがイメージする比喩は、専用アプリケーションチェーンが郊外であり、ブリッジが交通層を提供して、これらの郊外を都市中心部の金融センター（すなわちDeFiハブチェーン）に接続するものです。
前述した再パッケージングされたUX体験にとってコンポーザビリティが極めて重要であり、また単一チェーンに賭けることを望まないと考えることから、勝ち残るDeFi dAppは複数の勝ち残るDeFiハブに展開され、クロスチェーンの流動性／ブランド／UXネットワーク効果が高まるだろうと予想します。したがって、アーキテクチャと、どのエコシステムがこれを最も促進しやすいかを探索する時間を確保したいと考えました。
現時点では、クロスチェーンアプリケーションは主に二つのアプローチに従っています：
-
互いに通信しない独立展開（例：Aave、Uniswap、Sushi、Curve）。これによりdAppは展開された各チェーン上でネイティブに存在し、すべてのネイティブプリミティブと同期的に合成できます。しかし、これにより流動性の断片化と悪いユーザーエクスペリエンスが生じ、トレーダー／借り手は最適でない執行を受け、LPは資本を手動で移動させて最適化しなければなりません。
-
すべての流動性が集約される統一アプリケーションチェーンを展開（例：Thorchain、Osmosis）。これは資本効率が高いですが、他のチェーン上のdAppsとの同期的コンポーザビリティができません。
Delphi Labsは現在、第三の方法を模索しています――アプリインスタンスを複数のチェーン（前哨基地）に展開し、調整層を活用して前哨間の通信と流動性配分を促進することで接続するのです。この第三の戦略がMars上でどのように機能するかについては、[1]で詳しく読むことができます。
もし成功すれば、LPのパフォーマンス（一度預け入れ、すべての統合チェーンで手数料を獲得）とトレーダー／借り手の執行力を向上させ、両方のプリミティブがチェーン上の他のDAppsと同期的に合成できるようになります。これはスーパーAPPのビジョンにとって特に重要です。なぜなら、統合とスピードの両方に同期的コンポーザビリティ（クロスチェーン契約呼び出しは高級トレーダーのUXには遅すぎます）に依存しているからです。
プラットフォーム要件
まとめると、私たちの制約は以下の通りです：
-
DeFiアプリケーションに注力する
-
DeFiは統合された体験として再パッケージングされると信じている
-
世界はますますマルチチェーン化し、DeFiアプリは複数チェーンでネイティブに展開できるよう設計すべきだと信じている
これらの制約に基づき、以下の重要なプラットフォーム要件があります：
-
速度：CEXと同じ速さには決してならないが、理想は可能な限り近づけることです。ブロック生成時間はCEXとの体験差を決定づけます。より速いブロック生成時間は、より速いオラクル更新、清算、より高いレバレッジを可能にし、資本効率を向上させます。必須ではありませんが、速いブロック生成時間と高いスループットはオンチェーン板書を実現し、ユーザーに優れた取引体験を提供できます。
-
エコシステム：非カストディ、無許可に加え、DeFiスーパーAPPがCEXに対して持つ最大の利点はコンポーザビリティと統合可能な数の多さです。CEXは自社製品に限定されますが、このアプリは任意のDeFiプリミティブと統合でき、ユーザーは保証金LPポジション、ウォレット、ファーミング、ステーキングポジション、NFTなどを横断できます。その一部として、チェーン上の流動性も重要です。これは取引体験に直接影響するからです。
速度とエコシステムは主な要件ですが、適切なプラットフォームを選ぶ際には他にも重要な要素があります：
-
非中央集権性：CEXとの主な違いは非中央集権性、すなわち非カストディ、無許可、検閲耐性です。非中央集権性は重い概念ですが、最終的に展開するチェーンは強固なセキュリティと活性の保証を持つ必要があります。多くのロールアップやチェーンは低遅延を実現していますが、それはしばしばどちらか一方または両方を犠牲にしています。非中央集権性の評価は主観的ですが、最終的には中央集権的な故障点、規制攻撃への耐性、ガバナンス／株式の集中度、バリデータ数、貢献する独立実体の数などを考慮します。
-
クロスチェーン相互運用性：前述したクロスチェーンアーキテクチャビジョンを実現するには、チェーンは成熟し、信頼性が高く、信頼最小化されたクロスチェーンメッセージングおよび資産ブリッジインフラが必要です。これがなければ、インスタンスは互いに通信できません。あるいは、システム全体を追加リスクに晒すことでしか通信できません。
-
技術的成熟度：Solanaや他のチェーンで見たように、特にまったく新しい実験的革新に基づくパブリックチェーンでは、未熟な技術が開発プロセスの不安定さやリスク（早期採用者のダウンタイムなど）を引き起こします。レバレッジを特徴とするアプリでは、ダウンタイムは非常に問題です（清算がタイムリーに行われる必要があるため）。すでに複雑なプロトコルを構築する際に技術的リスクを追加することは好ましくありません。
-
コードの移植性：これは私たちの分析の主要因ではありませんが、特定プラットフォーム向けに書かれたコードの移植性も考慮しました。ニッチな言語や仮想マシンを持つエコシステムはコストが高く、そのエコシステムが失敗した場合、コードを他の場所に移植できません。
第二部――エコシステムの選択
エコシステム比較
ブロックチェーン空間を検討する際、さまざまなエコシステムを考慮しました。ここでの「エコシステム」とは、Cosmosゾーン、Avalancheサブネット、イーサリアムロールアップなどのドメインクラスター、あるいは独立チェーン（例：NearやSolana）を含みます。「リンゴとオレンジを比較している」ように見えるかもしれませんが、選択肢を絞る際には自然なアプローチに思えました。
TechFlow公式コミュニティへようこそ Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Delphi Digital
