解析：クロスチェーンブリッジから継承されたLayer2資産はリスクを回避できるのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
解析：クロスチェーンブリッジから継承されたLayer2資産はリスクを回避できるのか？
もしクロスチェーンブリッジがハッキングされた場合、ターゲットチェーン上で自分のトークンを受け取ったとしても、リスクに直面する可能性がありますか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：bartek.eth
編集：TechFlow
DeFiユーザーが最もよく抱える疑問の一つは、「クロスチェーンブリッジがハッキングされた場合、ターゲットチェーン上で自分のトークンを受け取ったとしてもリスクがあるのか？」というものです。この問いに答えるのは意外に難しく、しかし本質を理解することは非常に重要です。
ここではいくつかの例を通じて3つの重要なアーキテクチャ概念——メッセージブリッジ、トークンブリッジ、流動性ネットワークについて説明します。まずもっともシンプルなケースから始めましょう。$MKR をOptimismに移動したいと考え、いわゆる「標準的」なクロスチェーンブリッジを利用するとします。
バックエンドでは、あなたのMKRトークンがL1のトークンブリッジによって担保にロックされ、L2上に同量（希望通り）のトークンが発行されます。
ERCクロスチェーンブリッジに預けられているMKRの数量と、Optimism上で発行されたMKRの数量を確認できます。
L2上のMKR数は若干少ないですが、これはおそらく一部の資産が「転送途中」であり、引き出し処理中だからです。ただし、担保されている量が発行量より多いことは安心材料です。
もしL1の担保がハッキングされたり、バグによりL1で担保以上の$MKRが発行された場合、L2上の$MKRは価値ゼロになる可能性があります。したがって、Optimism上で$MKRを保有している限り、それが使用するトークンブリッジおよびメッセージブリッジのリスクを負うことになります。
それでは、なぜトークンブリッジとメッセージブリッジを区別するのでしょうか？理由は、複数の異なるトークンブリッジが同じメッセージブリッジを共有できるためです。Optimism上の$MKR、$SNX、$DAIなどがその例です。
これらの資産を保有することで、あなたはメッセージ伝達ブリッジのリスクだけでなく、それぞれのトークンブリッジ固有のリスク（たとえば、$DAIと$MKRのリスクは異なります）にもさらされることになります。
では、HopProtocolのような非標準的な「クロスチェーンブリッジ」を使ってOptimismに資産を移動した場合はどうでしょうか？実際には、これは私が言うところの「流動性ネットワーク」（ユーザーインターフェース上ではブリッジとして表示される場合でも）です。これはどういう意味でしょうか？
流動性ネットワークはターゲットチェーン上でトークンを新たに発行しません。代わりに、事前に発行された資産を用意しておき、それを通じてユーザーと交換を行います。つまり、ユーザーにとっては結果が同じでも、基盤となるメカニズムは大きく異なります。
流動性ネットワークは流動性枯渇のリスクがあり、そのため入金や出金の要求が満たされない可能性があります。もちろん、追加の実行リスクも存在します。
資金が「転送中」である限り、あなたは流動性ネットワークと共にリスクを負います。一旦資産を受け取れば、以後は保有する資産に関連する通常の「トークンブリッジ」リスクのみを負うことになります。
トークンブリッジのリスクは比較的容易に確認できるため、トークンブリッジ経由でL2に移行された資産を保有する場合、資産が流通から外れた時点で、流動性ネットワークに関連するリスクは回避できます。
L2上で流動性ネットワークを利用して橋渡しされた資産を保有している場合、一体どの種類のトークンブリッジリスクにさらされているのか、どのようにすればわかるでしょうか？残念ながら、これを正確に把握するのは簡単ではありません。
さらに、一部のクロスチェーンブリッジはトークンブリッジと流動性ネットワークのハイブリッド構造になっており、ユーザーが機能を正しく区別することを難しくしています。別の例として、Multichainを使用して$DAIをイーサリアムからFantomへ移動するケースを挙げましょう。
$DAIをFantomにブリッジすると、「mDAI」という形で$DAIを受け取りますが、これはMultichainのメッセージブリッジリスクおよびトークンブリッジリスクに晒されることになります。しかし、Multichain自体もまた非常に複雑なクロスチェーン流動性ネットワークであり、数十のブロックチェーンと数百のトークンを横断しています。実際には、あなたの資産は以下のようになっています。
Fantom上で発行された$DAIの量が、ETHのトークンブリッジの準備高を明らかに上回っていることが確認できます。
これらすべては非常に複雑で混乱しがちに見えますが、実際のところ本当にそうなのです。一方で、ユーザー向けのUIはあたかも非常にシンプルであるかのように見せかけようとします。しかし、これらのリスクは資産保有者が理解し、適切に管理すべきものです。したがって、もし我々が「イーサリアムのセキュリティを継承する」メッセージブリッジを構築し、その上にアップグレード不可かつバグのないトークンブリッジを構築できれば、L2上の資産はETH上と同等の安全性を持つことができるのです。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
