史興国と王岳華の対談：シリコンバレーのトップVC投資家が明かす、グローバルWeb3の新細分化分野における新たな機会
TechFlow厳選深潮セレクト
史興国と王岳華の対談：シリコンバレーのトップVC投資家が明かす、グローバルWeb3の新細分化分野における新たな機会
王岳華氏は、自身がWeb3やメタバース分野における投資ロジックや展開計画、新規パブリックチェーン、GameFiなどのホットトピックに対する独自の見解を共有した。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察8月15日夜、観火琅琊榜第5シーズン第3回が放送された。ゲストは史興国氏（中国コンピュータ学会ブロックチェーン専門委員会委員、国家科学技術進歩賞受賞者、Hyperchain超ブロックチェーン創設者、中科院ソフトウェア研究所インターネット実験室前総エンジニア）で、今回の対談相手はデルドラインnovation Fundのパートナーである王岳華氏。王氏は半導体業界に20年の経験を持ち、個人的な投資分野は集積回路、ブロックチェーン、フィンテックなどを含み、現在関心のある分野はIoT、人工知能応用、デジタル資産およびブロックチェーン技術である。
デルドラインnovation Fund（DraperDragon Innovation Fund）はシリコンバレーに本拠を置くトップクラスの投資機関であり、2006年に設立され、クロスボーダーのハイテク専門投資に特化している。投資分野はIT産業、スマート製造、バイオ医療、ブロックチェーンおよびデジタル資産をカバーしている。近年では、Coinbase（デジタル資産取引所）、Ledger（デジタル資産セキュリティソリューション）、MakersPlace（NFTマーケットプレイス）、HKbitEX（デジタル金融総合サービスプラットフォーム）などのプロジェクトに投資している。
今回の番組では、「シリコンバレーのトップVC投資家が明かすグローバルWeb3サブカテゴリーの新機会――新パブリックチェーン、NFTおよびGameFi」というテーマで、両氏が対談を行った。王岳華氏は自身のWeb3およびメタバース領域における投資ロジック、戦略的配置、そして新パブリックチェーン、GameFiなどホットトピックに対する独自の見解を語った。
今回の注目ポイント：
1. シリコンバレーのトップVCのWeb3投資ロジックを解明：Web3のサブカテゴリーの中で、将来性のある分野はどこか？
2. Web3の技術分野には現時点でどのような課題や障壁があるのか？
3. メタバースの転換点はいつ訪れるのか？中米両国のメタバース産業にはどのような発展差異があるのか？
4. 今回の暗号資産業界の崩壊危機はDeFiおよびWeb3産業にどのような影響を与えたのか？その影響と教訓とは？
5. a16z、FTX、Coinbaseといった機関がなぜ新パブリックチェーンに巨額投資するのか？新パブリックチェーンのコア競争力とは何か？
6. 新パブリックチェーンの激しい競争の中で、次の突破口となる可能性が高いポイントはどこか？
7. NFTの実際価値および将来トレンドについてどう考えるか？
8. 技術発展の観点から、現行のブロックチェーン主体技術構造がDeFiのプロトコルガバナンス問題を解決するために今後どのように進化すべきか？
9. GameFiはポンジスキームに依存しなければ立ち上がらないのか？GameFiの将来の道筋はどこにあるのか？
今回のインタビュー動画の完全版は、WeChat公式アカウント「火訊財経」にて「ライブ配信の再視聴」からご覧いただけます。
対談要旨（一部編集あり）：
第一部 ：Web3
史興国：
現在、多くの資本がWeb3に巨額投資しています。不完全な統計によると、2022年上半期に発表されたWeb3関連のファンドは107本、総額は399億ドルに達しました。a16zは新ファンド設立の発表で、「我々は今まさにWeb3の黄金時代へ入っている」と述べています。王氏は著名な投資家として今年、サンフランシスコ、マイアミ、シンガポール、台北、ドバイなど世界中を飛び回っており、ぜひ御社のWeb3分野における投資ロジックについて教えてください。また、どのWeb3サブカテゴリーに将来性を感じていますか？
王岳華：
史氏、今回このような対談の機会をいただきありがとうございます。今年の上半期、幸運にも当基金のアメリカ・シリコンバレー本部に戻る機会があり、そこでブロックチェーン分野の新たなプロジェクトについて多く議論し、多くの場所を訪れ、Web3分野の新興起業家とも交流してきました。
当機関は2015年以降、ブロックチェーン、暗号資産、そして現在のWeb3分野において数多くの投資を行ってきました。投資家の立場から言えば、各プロジェクトの商業的価値やイノベーションモデルの価値を見出すことが重要ですが、それぞれの分野やプロジェクトによって投資ロジックは異なります。Web3への投資を行う上でまず理解すべきは「そもそもWeb3とは何か？」ということです。私にとってWeb3とは「自由（freedom）と信頼（trust）」の境地を目指すものであり、特定の権威機関や個人が定義できるものではなく、すべての起業家が共に築き上げていくものです。
次に、Web3の実用化という観点からは、おおむね二つの部分に分けられます。第一にアプリケーション層、つまりユーザーに関わる部分。ユーザーのデータやID情報のインフラなどが含まれ、当社としては特にソーシャル、EC、ゲームなどのアプリケーション系プロジェクトに注目しています。第二にインフラ層、分散型コンピューティングや分散型ストレージなどが該当します。
エンドユーザーに直接触れるのはアプリケーションですが、Web3分野にはアプリ系、インフラ系など多岐にわたります。多くの機関が一気に100件ものプロジェクトに投資することもあります。しかし、投資機関として重要なのは、どれだけ小さなツールでも大きなサービスでも、最終的にそのプロジェクトがいかに価値を創出するか、内部のエンジンを通じて内在的価値を高めていくかという点に帰着します。これが投資の鍵です。
王岳華：
史氏は非常に優れた技術専門家ですが、現時点でのWeb3技術分野における課題や障壁についてどう考えますか？
史興国：
まず、先ほどご指摘の「誰もWeb3を定義できない」という点に強く共感します。実際、暗号市場の多くの要素と比べても、特に暗号通貨と比較すれば、Web3の概念の広がりははるかに大きいものです。かつて暗号通貨の次のステップを「汎金融」と表現したこともありますが、私はそれ以上にWeb3は「より汎化された」存在だと考えます。
先ほど王氏が述べたように、Web3はある種の哲学的概念のように捉えられ、あらゆる業界に適用される再編成の方法であり、同時に技術手段でもあります。この説明には大いに賛同します。ただ、現在の技術ではまだWeb3の多くの側面を支えることができていません。例えば、現在のWeb3で扱える資産は主にトークンや証明書のようなものですが、将来的には複合資産、さまざまな権益のマッピング、自治組織の協働など、はるかに幅広いものを扱うようになります。現状では、これらの権益や資産のマッピングをブロックチェーンで表現するのは依然として困難です。
さらに、Web3における取引の複雑さは、現在のブロックチェーンスマートコントラクトの処理能力を大きく超えています。例を挙げれば、現在のブロックチェーンはクロスチェーン技術により資産の移転は可能ですが、コントラクト自体のクロスチェーンはできません。しかし真の意味でのWeb3を実現するには、チェーンが分割されたままであることは許されません。各コントラクトが個別の領域内でしか相互作用できない状態ではなく、ネットワーク全体で相互作用できる必要があります。これは、現行のブロックチェーン技術が根本的な突破をしない限り、Web3の発展は難しいことを示しています。
もう一つは取引量の問題です。現時点でも暗号通貨の取引量は多くのチェーンにとって負荷となっていますが、Web3の将来の取引量は、現在の暗号通貨の取引量をはるかに上回ります。なぜなら、Web3は資産だけでなく、人々のあらゆる行動を抽象化するからです。従来、チェーンの性能はTPSで語られてきましたが、将来的には容量の問題こそが潜在的な危機となり、より注目すべき課題です。
現行の主流技術では、原理的には技術的実現可能性が示されていますが、スケーラビリティ、相互接続性、業務間のやり取り、使いやすさといった面では大きな欠陥があります。つまり、工学的観点から言えば、現時点では技術的にビジネスの基本的要件を満たす基盤を構築できていないのです。
Web3の発展は、Web1やWeb2時代とは異なります。Web1・Web2時代はサーバー規模を拡大することで簡単に業務量を拡張でき、数十億のユーザーサポートも可能でした。しかし、現在のブロックチェーンは依然として限られたアーキテクチャに留まっており、このようなスケーリングは不可能です。
Web3が真に発展するためには、革新的なチェーンアーキテクチャの突破が必要です。すべてのチェーンが統一された、あるいは相互に接続可能な信用ドメイン内で動作できるようにする必要があります。各チェーンを一つの信用ドメインと捉えると、異なる信用ドメイン間の相互作用は極めて困難ですが、同じ信用ドメイン内であれば簡単になり、コントラクトのクロスチェーンも容易になります。また、チェーンの容量拡張や性能の上限もなくなるでしょう。今後、Web3やメタバースの発展には、ブロックチェーンの容量と性能が数量級で向上することが不可欠であり、そのためにはアーキテクチャの変革が必須です。
二、メタバース
史興国：
続いてもう一つのホットトピック「メタバース」について話しましょう。7月18日、ニューヨークの『TIME』誌の表紙が「メタバースが私たちの生活を再構築する」と題し、再びメタバース熱が高まりました。メタバースはデルドラインnovation Fundの重点投資分野でもあります。年初、王氏はメディアに対し、メタバース分野にさらに5000万ドルを投資すると表明していました。半年が経過した今、成果はいかがでしょうか？下半期の投資戦略に変更はありますか？
王岳華：
現在、当社が運用しているのは2号のブロックチェーンまたは暗号資産ファンドで、3つの主要分野に注力しています。第一がメタバース、第二がDAO、第三がWeb3です。
メタバースもインターネット上のプロジェクトですが、他のインターネットプロジェクトと何が違うのか？それは人間の新しい生活様式の提示だと考えます。つまり、現実の体験をまるごとオンラインで再現するものです。メタバースという新しい形で生活を体験すれば、家やショッピングモールに入り、すべてが強烈な仮想没入感を持って提示されます。これにはオフラインの形式だけでなく、オンラインでも表示される仮想物が伴います。NFTは所有権を確立するもので、すべてのものがNFTになり得ます。さらに希少性、収集性、機能性も統合できます。
当社のメタバース投資案件は主に二つに分けられます。一つはWeb2からWeb3へ移行するアプリケーションで、既存のWeb2からのトラフィックを獲得できる利点があります。投資の観点からは、もう一つはWeb3ネイティブのイノベーティブプロジェクトです。すでにいくつかのメタバースアプリに投資しており、有名な例として「High Street」があります。二つ目はツール類で、あるシーンや体験を支えるには多くのサービスツールが必要です。伝統的な硬派テックにも投資しており、人機インターフェース、モーションキャプチャー、デジタルヒューマン関連の企業などに注力しています。
史興国：
王氏は以前、メタバースの転換点は3年後に到来すると述べていましたが、その根拠は何ですか？また、転換点の兆候とは？さらに、中米のメタバース産業の発展差異について教えてください。
王岳華：
メタバースの転換点に関する予測は、多くのWeb2企業が抱える不安でもあります。Web2企業がなぜWeb3に参入できるのか？確かに流量やコンテンツといったWeb2の遺産を持っていますが、Web3のDNA、技術、思考法は持っていません。そのため、彼らは焦り、Web3に大量投資しようとしています。投資の観点では、100のプロジェクトに投資しても、1〜2社が成功すればよいと考えます。
現在の大手インターネット企業の投資状況を観察すると、これは徐々に熟成していくプロセスだとわかります。スタートアップ企業であれ、他分野からの転身であれ、約2〜3年の鍛錬期間が必要だと考えます。ある程度の規模を持ち、ユーザー基盤があり、他人が参加したいと思うようなプロジェクトになるには、そのくらいの時間がかかります。だからこそ、私はメタバースの転換点が3年後になると予測しています。これはプロジェクトが形になるまでの時間と必要な投資に基づいた判断です。
中米のメタバース産業の違いについては、現在投資しているプロジェクトの90%が米国案件であり、米国の方がメタバースの概念を体感しやすいです。米国は体験だけでなく、新しいビジネスモデルの作り方も得意です。トークンに対して比較的オープンな環境もあり、海外プロジェクトは「トークンを使って新しいビジネスモデルを構築する」点で優位に立っています。もちろんイノベーションは違法ではありませんが、法律を遵守することが前提です。ただし法律は常に遅れており、まずはイノベーションを起こす必要があり、それがとても重要です。
一方、中国国内のメタバースプロジェクトは、政策的な制約が多く、たとえ優秀な起業家でも、国内の規制下では単にオンライン体験を強化する方向に偏りがちです。私が先ほど述べた「新しいビジネスモデルを創出する」部分は、現在中国では実現が難しく、これが中米の最大の違いです。
三、暗号危機
史興国：
今年中頃、Three Arrows CapitalとCelsiusの破綻は、暗号業界に「リーマン・ショック」をもたらしました。この危機の100日前、ノーベル経済学賞受賞者のポール・クルーグマン氏は「暗号通貨は新たなサブプライム危機になる」と題する記事を発表しました。彼の見解では、暗号通貨と15年前のサブプライム危機には驚くべき類似点があります。「2007年以前、元々周縁的な米国人たちが過剰なレバレッジを得る機会を得ました。住宅バブルとともに、こうした楽観的な人々が引き金となったのです。今日、暗号通貨のリスクもまた、自分のしていることやリスクを理解していない人々に不当に集中しています。」
今回の暗号業界の崩壊危機がDeFiおよびWeb3産業に与えた影響、そしてそこから得られる教訓や啓示は何でしょうか？また、暗号業界の規制政策についてどう考えますか？簡潔にまとめていただけますか？
王岳華：
ブロックチェーンの最大の産業応用は金融であり、多様な金融サービスや商品があります。Three Arrows Capitalや類似企業の活動は、サブプライムと非常に似ており、資産を繰り返し証券化してレバレッジをかける点です。この仕組みには上流と下流があり、借り手も貸し手も存在します。景気が良ければ問題ありませんが、銀行が貸出しを引き締めれば、レバレッジは維持できなくなります。
暗号通貨の金融市場もサブプライムと同じ金融ロジックを持ち、今回の出来事も決して善悪二元論で語れません。悪いことでも、そこから学ぶべき教訓はあります。まず、金融資産の運用にはギャンブル的な姿勢は禁物です。暗号資産に限らず、すべての金融商品において、無謀なレバレッジは避けるべきです。暗号資産の取引者や起業家も同様に、より慎重で保守的、成熟した態度で次のステップを打つべきです。投資の立場では、利益を得ることが目的ですが、理性に基づいて本当に実現可能と判断した上で投資を行うべきです。
歴史は繰り返すもので、サブプライムのような危機は今後も必ず再発します。しかし、こうした危機は業界の洗浄でもあり、「潮が引いて初めて裸の人がわかる」ということです。DeFiだけでなくNFT分野でも、質の高いチームとプロジェクトは生き残ります。もちろん、これは現在のマクロ環境にも関係しており、FRBの利上げなどによる景気後退や資金流入の減少も影響しています。さらに、危機の周期は短くなっています。かつては10年に一度だったのが、今は5年、3年と短くなっています。
規制の問題については、当社として規制は必要かつ必然であり、なければ事業は成立しません。投資家が投資したお金は自分たちのポケットに納めるためにも、規制は必須です。機関として、後々投資家から訴訟を起こされる事態を避けるためにも、慎重かつコンプライアンスを遵守した上で、利益最大化を図るべきです。コンプライアンスは最も基本的な事項であり、当然、必須、必然の考慮事項です。
王岳華：
史氏は今回の危機の影響と教訓をどう見ますか？
史興国：
技術者の視点から見ると、私は金融には詳しくありませんので、参考程度の意見ですが、今回の「危機」という点では王氏と多くの共通点があります。ただ、私はこの問題が長年信じてきたある信念に関係していると考えます。つまり、多くの実体産業が当初期待していたペースで暗号業界に入ってきていないということです。
暗号業界は資産価値を真正に高めるビジネスを支えることができますが、その入り込み速度は遅く、一方で新規派生ビジネスの成長率は、価値創造ビジネスの導入速度を大きく上回っており、結果として内需競争が起きているのです。さらに技術進化も影響しています。例えばDXという暗号通貨取引所は、業務のハードルを下げ、適用範囲を広げることで、本来暗号業務を扱えないチームでも短期間で業界に参入できるようになりました。彼らが参入するとすぐに投機活動が始まり、業界全体の雰囲気を盛り上げますが、最終的には王氏が述べたような状態、つまり急騰し、今参入すればチャンスがあると感じさせる状態になります。そうなると、誰もプロジェクトのビジネス的潜在力や技術水準を真剣に見なくなり、ただの狂乱状態に陥ります。
だから私の見方では、今回の危機は「危機」と呼ぶよりも、集団的狂躁後の調整と捉えるべきです。一部の過激な機関は製品設計が攻撃的であったため大きな打撃を受けましたが、これは健全なエコシステムの調整と見ることもできます。長期的には、このような集団的躁状態の下では業界は正常に発展できません。金融派生商品のようなゲームや、値上がり買い・値下がり売りの投資手法はどの業界にもありますが、暗号業界は技術的要因によりそのスピードが速く、手段が単純であるため、現象がより顕著に現れます。
この観点から言えば、今回の調整はむしろ健全な理性の回帰であり、王氏の規制に関する見解にも強く同意します。一定の規制がなければ、業界全体が完全なゲーム状態に陥ります。ただ、特に中国国内の規制については、規制を「帳簿管理」のように捉えるべきであり、業界発展の基礎や足がかりにしてはいけないと考えます。少なくとも、現在見られる良い業界は規制によって生まれたものではなく、すでに生態系として動的な均衡に達しているからです。あるいは、コミュニティ内である種の合意に達し、その合意に反する重大な違反行為に対してのみ、一定のルールに従って規制を行うべきです。この観点から言えば、ブロックチェーンがもたらす信頼のデジタル化という長期的トレンドは変わらず、影響を受けません。現状では実体産業が適切な参入方法を見つけられていないだけですが、その点こそが機会でもあります。私はWeb3がより良い技術形態で伝統産業をもっと暗号領域に引き入れ、暗号業界の金融ゲーム的自己陶酔から脱却することを期待しています。
より多くの業界が暗号領域に参入すれば、実際、より多様な資産タイプが絶えず流入しています。この流れが続けば、私は暗号業界の将来を心配しません。そしてこの流れが続く限り、雪崩の瞬間も必ず来ます。また、規制は常にイノベーションに遅れをとるものであり、業界が一定の段階に達して初めて、規制当局も「何を」「どのように」規制すべきかを理解できます。これは避けられない矛盾ですが、同時に進歩の原動力でもあります。この二重の動きが、業界の未来を切り開くのです。
四、新パブリックチェーン
史興国：
新パブリックチェーンの物語はまだ終わっていません。Solana、Avalanche、Nearはまだユーザーを完全に満足させていません。7月26日、Meta元従業員が設立したAptosが27.5億ドルの評価額で新規調達を検討していると報じられました。数日前には、もう一つのパブリックチェーンSuiを開発するMysten Labsも20億ドルの評価額で最低2億ドルの調達を進めているとされています。7月初めには、Facebook元従業員が立ち上げたLineraが、Web2のスケーラビリティと低遅延をWeb3に持ち込むことを目指し、a16z主導で600万ドルを調達しました。今年3月末には、「Layer Zero」を開発する「Layer Zero Labs」が、a16z、FTX Ventures、Sequoiaが共同主導するA+ラウンドで10億ドルの評価額で1.35億ドルを調達し、Coinbase Ventures、PayPal Ventures、Tiger Global、Uniswap Labsなど多数の著名VCが参加しました。こうした大手機関の動きは、弱気相場の暗号市場にわずかな活気をもたらしています。
a16z、FTX、Coinbaseといった機関がなぜ新パブリックチェーンに巨額投資するのか？新パブリックチェーンのコア競争力とは何でしょうか？また、デルドラインnovation Fundのパブリックチェーン分野における戦略について教えていただけますか？
王岳華：
史氏、ありがとうございます。当社は2015年からパブリックチェーンに投資しており、現在露呈している課題を早い段階で認識していました。「LayerZero Labs」がクロスチェーンを始めたのも、底辺に特化した人々が「LayerZero Labs」ですべてを接続する必要があったからです。これは下からのアプローチですが、上からでも、あるいは中間層のどこからでも始められます。つまり、現在のパブリックチェーンは十分にユニバーサルではないため、補完的な技術が必要であり、未完成であるがゆえにチャンスがあるのです。特に多くの技術者や大学教授がパブリックチェーン分野に参入しています。
必要なものは何か、課題はどこにあるか、現在のレイヤー1ではサポートされておらず、技術者が新しいレイヤー1を作らざるを得ない状況です。私は将来、第一陣営はイーサリアム、第二陣営は他のパブリックチェーンだと考えます。これらは数ヶ月単位で注目を集めています。しかし、既に市場に出ているレイヤー1の技術基盤は完成しており、根本的な改造は難しく、マーケティング、エコシステム、開発者、DeFi、NFT、GamFiなどのアプリケーションを増やすことで運営・拡大するしかないのです。したがって、新パブリックチェーンの競争力は間違いなく技術にあります。いわゆる不可能三角において、TPSは高いほど良い、データ量とユーザー数も増える一方です。また、安全性もコンセンサスメカニズムであり、100%の安全性はなくても99%を防げると言えます。不可能三角の各角の間には依然隙間があります。最後に、評価額の観点も常に重要な考慮事項です。
当社のパブリックチェーン分野の戦略も重点の一つです。例えば、DAG構造寄りのチェーン、D-ID関連のチェーン、匿名性に特化したチェーンなどに投資しており、パブリックチェーンの強みを分析して投資するのが私たちの仕事です。
王岳華：
史氏は、新パブリックチェーンの激しい競争の中で、次の突破口となる可能性が高いポイントはどこにあると思いますか？
史興国：
王氏が述べたように、Metaなどのチームはプロジェクト遂行中に現在のパブリックチェーンの問題に気づき、それを解決するために人材を探したり自ら取り組んだりしています。このような深い開発経験がないと、新パブリックチェーンの課題に気づくのは難しいでしょう。私たちもブロックチェーンの基盤技術を扱っている立場から見ると、現在のパブリックチェーンがどれほどひどいかを知れば、その中のチャンスがどれほど大きいかが分かります。特にこれほど巨大な市場と産業を前にしたときです。
現在のすべてのパブリックチェーンは直列アーキテクチャに基づいています。性能向上は可能ですが、拡張性はゼロという特徴があります。いくら高性能なTPSを実現しても、その容量上限はデプロイ時に決定され、冷酷かつ変更不能な数字となります。そのため、私たちの立場ではブロックチェーン基盤アーキテクチャは並列化が必須だと考えます。ただ、並列化の度合いもそれほど広くはありません。なぜならブロックチェーン自体がデータの一貫性を厳密に要求するデータ構造だからです。
直列アーキテクチャでは、各チェーンは独立した世界であり、つまり異なる信用ドメインです。異なる信用ドメインのユーザーが相互にやり取りする場合、異なるLAN内のユーザーがやり取りするのと同じ原理です。インターネットがなかった頃、LANユーザーはどのようにやり取りしていたかといえば、物理的な媒体を使って交換するしかなく、現在のクロスチェーンブリッジとほぼ同じです。つまり、まず信用担保を行い、その後に資産のやり取りを行うのです。したがって、現在のクロスチェーンブリッジは一部のクロスチェーン問題を解決していますが、根本的な問題、特にコントラクト層の相互接続問題は解決していません。
したがって、私たちが目指すべきは単にチェーンをつなぐことではなく、つなげた後に直面する課題を解決することです。つなげても根本問題が解決できなければ、意味がありません。この点から言えば、突破すべきは拡張性の制限です。第二に突破すべきは信用ドメインで、統一された信用ドメインが必要です。直列チェーンでつなげても、チェーン自体が到達できる信用ドメインでも、必ず統一された信用ドメインでなければなりません。第三に、コントラクトがクロスチェーン可能であること。資産のクロスチェーンだけでは不十分です。私が挙げたこの3点はすべてアーキテクチャの問題であり、一、二の技術で解決できるものではなく、アーキテクチャ自体の変革が必要です。
五、NFT
史興国：
暗号弱気相場の到来とともに、1年以上続いたグローバルNFTブームも最近は落ち着きを見せ、理性を取り戻しつつあります。今回の暴落はNFTに対する批判をさらに煽りました。NFTの価値を信じる者もいれば、技術的幻想だと疑問を呈する者もいます。バブル崩壊だと考える者もいれば、周期的な変動に過ぎないと見る者もいます。王氏はNFTの実際価値と将来のトレンドについてどう考えますか？また、NFT分野の投資ロジックや、特に注目するプロジェクトのタイプを教えてください。
王岳華：
当社もNFT分野でいくつかのプロジェクトに投資しており、NFT取引所などにも投資しています。NFTの本質は「デジタル証明書」であり、ある物を保有していることを証明するものです。つまり、デジタルネイティブな物や現実世界の物に新たな用途や商業価値を与えたり、新しいビジネスモデルを生み出せる新しいパラダイムです。
NFT分野にはおおむね3つの業態があります。第一に発行業界です。すべての資産をデジタル証明書に変換できるわけではなく、多くの技術的支援が必要です。よく例えるのが航空券と不動産登記です。航空券は唯一無二ですが、永久所有ではありません。不動産登記もNFTと似ており、唯一無二の性質を持ちます。NFTはブロックチェーンベースなので、分割や再構成が可能で、その本質はデジタル証明書です。第二にNFTの派生物で、NFT発行後に金融的、IP的、権益的な派生物を展開できます。非常に多様です。投資の観点では、取引と派生物が利益面で最も注目されています。
NFTの性質に関しては、収集性が最も理解されやすい特性の一つですが、機能性も次第に明らかになってきています。第三に資産性があります。この三つの性質は別々ではなく、異なるシーンに組み合わせて使われます。現在、市場で炒買されているのは主にNFTの派生物と資産性であり、発行自体は比較的シンプルです。私はNFTの機能性をどう商業価値に結びつけるかに注目しており、将来、機能性分野に大きなビジネスチャンスがあると考えています。そのため、当社が継続的に投資しているプロジェクトもこの方向性です。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
