Les Mfers de CC0+Meme : un paradigme de valeur NFT de rébellion
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les Mfers de CC0+Meme : un paradigme de valeur NFT de rébellion
Cet article tente d'explorer les possibilités créées conjointement par les Meme, les NFT et le CC0 : les Mfers reprennent le flambeau du CC0 et instaurent, à travers le mème, un paradigme de valeur NFT de nature rebelle.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Hanya, The See DAO
Après Azuki, les Mfers sont devenus un projet PFP incontournable dont tout le monde doit parler et qu'on ne peut ignorer.
Mais comment les Mfers ont-ils pris feu ? Leur trajectoire diffère radicalement de celle d'Azuki ; quelle logique sous-tend leur valorisation ? Et quels projets devrions-nous surveiller après les Mfers ? Cet article tente d’apporter des éléments de réponse.
Figure 1 | Créations communautaires Mfers : Le dernier repas des Mfers
Un projet CC0 sans même de compte Twitter officiel
Les Mfers sont un projet PFP (avatar) dessiné à la main par l'artiste sartoshi. Le style est minimaliste, représentant des silhouettes en forme de bâtonnets. En tant que fondateur du projet, sartoshi est un OG de la communauté CryptoPunks, influent dans l'écosystème NFT. Le développement technique a été assuré par Westcoastnft, également équipe technique derrière Doodles.
Les Mfers incarnent un projet typique en licence CC0, où l’auteur ne conserve que le droit de paternité. « CC » signifie « Creative Commons », ensemble de licences définissant divers droits d'utilisation. CC0 signifie « No Rights Reserved » : l’œuvre entre dans le domaine public sans restriction, permettant à quiconque de la copier, partager ou créer des œuvres dérivées librement. Ce concept existe depuis près de vingt ans.
Les Mfers ont été lancés fin novembre dernier, restant peu actifs pendant deux mois avec un prix moyen oscillant entre 0,2 et 0,4 ETH. Mais dès février de cette année, l'annonce d'un airdrop de petits personnages 3D a fait exploser le volume d’échanges. Le prix a grimpé en flèche, atteignant 6,03 ETH le 21 février, avant de se stabiliser autour de 4 ETH aujourd’hui.
Selon le classement OpenSea, les Mfers ont surpassé Azuki en volume hebdomadaire, entrant dans le top 3. Le projet dérivé xmfers a aussi connu une forte hausse le 21 février. Pourtant, contrairement à BAYC ou Azuki, les Mfers n’ont même pas de compte Twitter officiel.
Figure 2 | Top NFTs sur OpenSea (au 26 février)
Un autre projet en plein essor est 3Landers, également un projet PFP. Sur le classement hebdomadaire d’OpenSea, 3Landers domine largement en volume d’échanges. Comme les Mfers, 3Landers a publié une déclaration CC0 pour ses NFT.
D'autres NFT CC0 incluent CrypToadz by Gremplin et NounsNFT. En consultant coniun pour croiser les détenteurs communs entre Mfers et projets blue-chip, on observe que les trois premiers sont Doodles, Mutant Ape Yacht Club et CrypToadz. Que Doodles détienne beaucoup de Mfers n’est guère surprenant, puisqu’ils partagent la même équipe technique, WestCoastNFT.
En revanche, la corrélation entre Mfers et CrypToadz repose davantage sur le choix du CC0. La communauté Mfers dispose sur Notion d’une page « Event Recaps », incluant un compte-rendu d’un chat interne datant de décembre dernier. Sous le thème « potentiel de croissance et objectifs », on y lit : « Carry the flag on CC0 ». Alors, pourquoi autant de projets adoptent-ils désormais le CC0 ?
Figure 3 | Relations de détention croisée entre Mfers et autres projets
(Au 26 février) Source : coniun
Meme : Du format image au NFT, puis au CC0
Le mécanisme des royalties NFT : pourquoi abandonner ses droits pourrait rapporter plus ? En réalité, le concept de CC0 existe depuis plus de vingt ans.
À l’époque pré-NFT d’internet classique, le CC0 ressemblait davantage à un geste caritatif. Avec un coût marginal nul à la reproduction, les images pouvaient circuler librement. Cette attitude ouverte et généreuse offrait aux créateurs une reconnaissance non monétaire : certains cherchaient la source originale, suivaient l’artiste sur les réseaux sociaux, mais bien souvent, l’origine était ignorée, limitant ainsi l’impact du CC0.
Aujourd’hui, grâce aux jetons non fongibles qui établissent une propriété certifiée sur blockchain, le contenu jpeg entre dans une relation « d’imbrication » avec les contrats intelligents. Ces derniers codifient automatiquement des règles, transformant structurellement les sources de revenus du jpeg. Avant, si un contenu non-CC0 était utilisé sans autorisation, le créateur devait engager des frais juridiques élevés pour défendre ses droits, étroitement liés à ses revenus.
Or, les royalties NFT peuvent être intégrées directement au contrat intelligent, versées automatiquement lors des ventes secondaires. Les artistes numériques perçoivent ainsi des revenus continus à chaque revente de leur œuvre sur le marché secondaire. La création de valeur se déplace : elle advient à chaque transaction. À chaque vente, le créateur touche un pourcentage (entre 2,5 % et 10 %) du prix de revente.
Pour un projet NFT réussi, ce déplacement génère des profits considérables : chez des projets blue-chip comme BAYC ou Azuki, les revenus issus des royalties secondaires ont déjà dépassé les revenus primaires. Economiquement, l’attention des créateurs s’est donc déplacée : moins sur « comment protéger mes droits contre le vol », plus sur « comment favoriser la diffusion et la circulation maximale de mon NFT ». C’est ce contexte qui rend le CC0 particulièrement pertinent.
Figure 4 | Source : Unsplash
Le CC0 convient mieux aux projets de type Meme
Bien que le CC0 favorise la propagation d’un projet NFT, tous les projets n’y ont pas recours.
Des projets PFP comme BAYC ou Azuki nécessitent des coûts de développement élevés, disposent d’équipes techniques et opérationnelles solides, et visent une gestion à long terme. Ces projets n’adoptent généralement pas le CC0.
Inversement, pour des projets comme Mfers, il n’existe ni opération continue, ni même de compte Twitter officiel. Leur succès repose entièrement sur un fort potentiel mémétique visuel et sur l’impulsion communautaire. Ces projets sont naturellement mieux adaptés au CC0.
Pourquoi ?
Pour BAYC et Azuki, la diffusion de la marque est pilotée par l’équipe officielle (le centre), en collaboration avec les détenteurs de NFT. Leur image visuelle manquant de caractère mémétique intrinsèque, ils peinent à se propager naturellement au-delà de leur cercle central (équipe + détenteurs).
L’équipe en est parfaitement consciente : ouvrir en CC0 n’améliorerait guère la diffusion. En revanche, en réservant l’usage de l’image aux seuls détenteurs, tout en développant la notoriété via des partenariats avec des célébrités, jeux vidéo ou marques de streetwear, elles incitent toujours plus de personnes à acquérir leurs NFT.
Mais pour les projets de type Meme, la viralité est inhérente dès leur conception. Leur coût de diffusion est quasi nul. Exiger des droits commerciaux freinerait justement cette propagation. De plus, l’équipe et la communauté n’ont presque rien à faire : un simple coup de pouce suffit à profiter du flux. Même après un abandon officiel, ces projets conservent une vitalité durable. Voilà la raison fondamentale de ces approches divergentes.
Une fois libéré par le CC0, comment le Meme se transforme-t-il en prix ?
Les Mfers comprennent parfaitement ce qui fait un bon Meme, comme le montre leur esthétique : traits épais, blocs de couleur simples. Comme l’a souligné Mingzin dans son analyse : « Le style rugueux (manque de réalisme) rend les postures corporelles plus universellement compréhensibles. »
Figure 5 | Caractéristiques visuelles des Mfers
La capacité d’expansion d’un Meme est inversement proportionnelle à la qualité visuelle du NFT — pensez aux mèmes panda stockés dans votre WeChat : les images ultra-HD sont moins efficaces que celles de basse résolution, voire floues, que l’on qualifie ironiquement de « patinées » — preuve que leur qualité a été sacrifiée par des transmissions successives.
Le style simplifié des Mfers évoque nos souvenirs d’enfance : dessiner des bonshommes allumettes dans les marges de nos cahiers. Sans technique artistique requise, chacun peut participer. Aujourd’hui, le Mfer assis à son bureau avec son casque est une image fidèle de notre vie adulte. Le CC0 ouvre grand la porte à la création : la jeune génération native de la crypto n’a qu’à retrouver sa créativité enfantine pour plonger dans la foule bruyante des Meme.
Les NFT de type Meme utilisent plus volontiers le CC0 que les NFT artistiques ou de marque, car leur succès dépend fortement de la FOMO du marché crypto et de l’activité communautaire. Dans ce contexte, le copyright devient un frein à la propagation du symbole Meme et aux échanges NFT.
Grâce à la sécurité économique des royalties NFT, le Meme et le CC0 libèrent pleinement la créativité communautaire : le salon de discussion des Mfers génère plus de 3000 messages par nuit ; sur le serveur Discord « officiellement non officiel », les memes jaillissent sans cesse du canal memecraft ; les Mfers ont engendré des dérivés comme xmfers, mphers, buttfaced mfers, et ont même « absorbé » d’autres stars du marché, de CryptoPunks à Azuki : zuki mfers, ape mfers, punk mfers…
En somme, l’utilisation du CC0 sur le marché NFT est étroitement liée à la stratégie du projet. En partant de la trinité NFT-Meme-CC0, on saisit mieux la dynamique collective de la communauté Mfers.
Figure 6 | Panorama des projets dérivés Mfers (au 26 février)
Source : app.traitsniper.com/?name=mfer
CC0 et culture populaire
Revenons à Fiske et Rifkin
Pour terminer, j’aimerais évoquer Fiske et Rifkin.
Figure 7 | Fiske
Fiske est un chercheur en médias, qui prolonge la théorie de l’« audience active » de l’École de Birmingham par son concept de « spectateur productif ».
Selon Fiske, dans l’économie culturelle, la circulation ne concerne pas l’argent, mais la transmission de sens et de plaisir. Le spectateur passe du statut de consommateur à celui de producteur — producteur de sens et de plaisir. Dans un environnement d’audience active, il n’y a plus de consommateurs, seulement une circulation de sens, élément central du processus.
Cela ne vous rappelle-t-il pas le marché NFT actuel ?
Les NFT sont indéniablement une forme d’économie culturelle, et les natifs NFT constituent le « grand public ». Comparés aux Mfers mémétisés, les NFT en 3D présentent le plus haut seuil de création dérivée. Face à cette difficulté, la communauté délègue l’esthétique aux designers professionnels, et les utilités au team du projet.
Ce n’est que dans les NFT CC0 et mémétisés que le grand public sort vraiment du rôle passif de « récepteur de contenu » pour devenir producteur de sens et de plaisir.
C’est là un point crucial. Comme l’écrit Fiske dans *Comprendre la culture populaire* : la culture populaire est créée par les masses, non imposée d’en haut. Elle naît de l’intérieur, d’en bas. Pour Rifkin, cela correspond au modèle de « partage collaboratif » dans une « société à coût marginal nul », où les « spectateurs productifs » deviennent des « prosumers collaboratifs ». Ici, la propriété cède la place au partage ouvert, la possession au droit d’accès, le marché au réseau.
On pense alors à l’esprit web3 qui respecte la créativité populaire : Mirror.xyz ne possède ni le droit de publication ni de modération, mais mise sur la flexibilité des outils web3 — l’économie du trafic et l’effet longue traîne apparaissent comme un « jeu fini » de l’ère web2.
De même, la « rébellion CC0 » renonce à la propriété intellectuelle pour ouvrir un vaste champ créatif : elle instaure un symbole où « chacun peut devenir prosumer ». Si le petit fantôme choisit de collaborer avec les artistes de weirDAO, sartoshi, lui, choisit de collaborer avec tous les « spectateurs productifs ». Résultat : les Mfers fermentent librement dans la communauté ; les projets copieurs, qu’ils le veuillent ou non, deviennent des alliés. « Précisément parce qu’il ne lutte pas, nul au monde ne peut lutter contre lui. »
Dans ce cadre théorique, le Meme est le symbole par lequel la culture populaire agit selon Fiske, le NFT en est le support de valeur et le sésame de la communauté, tandis que le CC0 s’élève en idée : dans un environnement saturé de propriétés individuelles et d’intérêts personnels, la « chose publique » devient l’une des valeurs les plus chères à la communauté ; face aux RoadMaps creux et à la pensée ingénierie, l’auto-organisation et le sentiment d’appartenance créent la productivité communautaire. Comme le dit un membre des Mfers : « L’absence d’utilité est la plus grande utilité. »
Conclusion
L’article « Mfers : Culture du désenchantement, nouvelle tribu web3.0 dans une post-sous-culture » explore, depuis des positions humanistes telles que « courants culturels mondiaux » ou « résonance post-moderne », la signification culturelle de la communauté Mfers. Cet article tente ici d’explorer les possibilités créées par la convergence de Meme, NFT et CC0 : les Mfers brandissent le drapeau du CC0, utilisant le Meme comme médium pour affirmer un nouveau paradigme rebelle de valeur NFT.
Mais comme le décrit Fiske, les masses possèdent une « subjectivité nomade », naviguant entre les couches produites par l’industrie culturelle — ce qui expliquerait peut-être pourquoi la culture populaire en ligne subit un renouvellement accéléré, où les memes poussent comme des herbes après la fauche.
Sur le plan culturel, la sous-culture crypto-punk et l’attitude de « lassitude moderne » face au réel continueront de connecter les communautés natives NFT dans un environnement libre et ouvert. Sur le plan structurel de la valeur NFT, les Mfers nous montrent une relation alternative au modèle traditionnel « équipe-projet / consommateur », et révèlent une « valeur publique » dans le récit cryptographique. Après les Mfers et les 3Landers, qui portera désormais l’étendard du CC0 ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
